Pedro Echeverría V.
Escritos Anticapitalistas.

jul
18

¿El sueño guajiro es reunir firmas, o el de los críticos y desconfiados del gobierno?

Pedro Echeverría V.

1. Esta segunda campaña de recolección de firmas va muy bien en todo el país señaló Cuauhtémoc Cárdenas, personaje con enorme influencia en México- ya que llevamos arriba del millón, además del millón 700 que ya se tenían. Y cuando un reportero le preguntó si no es un sueño guajiro pensar que se puede echar para atrás la reforma energética, respondió que lo guajiro es pensar que no funcionen la ley ni la Constitución (La Jornada) El calificativo de Guajiro en este contexto es sinónimo de fantasioso, de imbécil, que el periodista achacó a Cárdenas y a los firmantes y que éste reviró contra los críticos del poder.

2. Guajiro es la persona, aunque también la música, del campo caribeño. Este término es muy utilizado en la zona costera del Golfo; desde Veracruz hasta Venezuela, pasando por Cuba y Colombia. Puede entenderse que es muy distinta la forma de ver la vida de la zona costera a la del campo. Se desconoce como se desarrolló la expresión sueños guajiros, pero significa que se está expresando algo fantasioso, difícil o casi imposible de realizar; es un sueño irreal. No se el tono que haya usado el periodista al preguntarle a Cárdenas, pero lo que éste respondió fue muy autoritario y provocador.

3. No se si Cárdenas o alguien podría poner un ejemplo que en los últimos 100 años haya funcionado en México una petición y entrega de firmas, sean 100 o un millón. En México como es bien sabido- todo ha ido arrojado al sesto de la basura con el argumento de que dos millones de firmas son nada frente a 115 millones de habitantes, además que hay muchas firmas repetidas, inventadas e ilegibles. No se en que países del mundo civilizado funcionen las firmas; pero en México se ha demostrado hasta la saciedad que sólo dan risa entregarlas al gobierno opresor o a la instancia judicial.

4. No se si Cárdenas tenga un ejemplo de funcionamiento efectivo de la ley y la Constitución en México. Lo que es bien sabido es que las leyes y la Constitución fueron hechas por las clases dominantes desde que éstas se hicieron del poder en la revolución burguesa de 1910-17, así como que los tres poderes interpretan esas leyes de acuerdo a sus intereses particulares o de clase. Para volver a creer en las leyes es necesario hacer otra Constitución y cambiar al gobierno en uno menos malo o en un autogobierno. Pensar o creer en que funcionan las actuales leyes es el más vil oportunismo.

5. Obviamente, así como nunca he votado también nunca he firmado petición alguna, porque sólo me hacen sonreír; sin embargo cuando se trata de salir a la calle en cualquier ciudad o país a protestar y manifestarse, lo he hecho con enorme entusiasmo; mucho más cuando se trata de plantarse o bloquear porque ese es el único idioma que entiende la clase dominante. Aunque también debe reconocerse que los gobiernos han aprendido que son protestas de unas cuantas horas y que son fáciles de acordonarse o encapsularse, tal como han hecho los últimos dos años. Así que urge encontrar otras medidas de lucha que sean efectivas.

6. En México el gobierno de Peña Nieto lleva más de año y medio aprobando leyes constitucionales en el legislativo (trabajo, educación, comunicaciones, privatización de la electricidad, del petróleo, etcétera) dando lugar a que se realicen por lo menos 10 o 20 grandes concentraciones de protesta en la ciudad de México más las que se sumen de los estados; ¿Saben cuantas se han hecho? Una pequeña del PRD y los cardenistas y otra de los amloístas. Los únicos que se han manifestado diariamente o cada segundo día por sus problemas concretos- son los de la Coordinadora (CNTE)

7. Los líderes del PRI (el tal Penchina, Beltrones y Gamboa) así como los del PAN, ya se carcajean de las presiones del PRD y toda la socialdemocracia (SD) (que se retira del congreso y vuelve al otro día con la cola entre la patas) que habla, amenaza con reunir firmas, pero no puede movilizar a las masas en las calles. La SD pareciera que le tiene miedo, terror, a que las manifestaciones los sobrepasen, se les salga de control, que la juventud anarquista los rebase. En meses anteriores he escuchado en el DF que organizadores socialdemócratas prohiban marchar a los encapuchados o del bloque negro porque son provocadores.

8. La opinión de algunos amigos me hace pensar en que la SD es un distractor o puede ser un freno a las luchas sociales. ¿Pero qué hacemos la izquierdistas además de analizar, hacer crítica y discutir? Nosotros estamos peor porque no movilizamos a nadie o a muy pocos en esta coyuntura en que las derechas internacionales encabezados por los yanquis- van recuperando el poder en todos los países que hace cinco años demostraban avances. Parece el cuento de nunca acabar: flujos y reflujos, altas y bajas, luchas en las calles y captura de cargos políticos. ¿Cuántos años más debemos seguir en las calles para cambiar estos países en beneficio de los explotados?

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo único: alterar

jul
16

Morirán niños migrantes por la miseria y el hambre provocada por EEUU y gobiernos como México

Pedro Echeverría V.

1. Los Estados Unidos de América principal expoliador en el mundo desde hace más de un siglo- así como varios países europeos que en siglos anteriores también vivieron del saqueo de riquezas en Asia, África y América Latina, viven alarmados por la permanente migración de los pueblos que carecen de ingresos y alimentación por haber sufrido y seguir soportando el despojo de sus recursos. Han creado la ideología racista, xenofóbica, de desprecio a los miserables y migrantes, considerando esa idea un don divino.

2. El racismo en los EEUU contra la raza negra es universal e históricamente conocido; pero ese concepto biológico en los últimos 50 años se ha transformado en racismo de clase social. Se combate ahora no solo a los negros, sino particularmente a los miserables. Y esa ideología racista de las metrópolis ha sido impuesta a las clases gobernantes, al sector más poderoso de cada país, para que actúen contra los desempleados y marginados. Por eso México obedece con fidelidad a EEUU.

3. Se ha escrito muy bien queMéxico es un país de origen, de tránsito y destino de migrantes. De acuerdo con el Instituto de Migración cada año alrededor de 40 mil niños y niñas que migran son repatriados desde Estados Unidos a México; de éstos, 18,000 viajan solos. Al mismo tiempo, en el 2007, cinco mil 771 niños centroamericanos fueron repatriados desde México a sus países de origen. ¿Quién es peor: EEUU el titiritero o México el títere? ¿Es peor el amo que manda o el esclavo que obedece?

4. ¿Por qué millones de niños arriesgan su salud, su seguridad, sus vidas al recorrer varios miles de kilómetros sin dinero, sin qué comer o dónde dormir? Los niños, niñas y adolescentes deciden viajar solos para cruzar la frontera de los Estados Unidos en primer lugar por el deseo de reunirse con sus familiares, en segundo término por el deseo de mejorar su nivel de vida a través del desempeño de un trabajo y, por último, por el deseo de escapar de la violencia familiar o de la explotación sexual.

5. Es muy fácil hablar de irresponsabilidad de padres o familiares de los niños por dejarlos viajar solos. ¿Pero es que acaso tienen los que hablan sin saber- una idea de las condiciones de desesperación por un ingreso de la mitad de las familias mexicanas que obtienen mendrugos por su trabajo o de plano son familias desempleadas? ¿Hasta cuánto puede aguantar un niño o un adolescente encomendado con sus familiares por sus padres que llevan años trabajando en los EEUU?

6. Las estadísticas sobre las Migraciones en México y Centroamérica reportan que la población latinoamericana representa alrededor del 52% de la población extranjera en Estados Unidos, de los cuáles más de 30 millones de personas son de origen mexicano (57%) y centroamericano (13%). En 2007, en la frontera sur, más de 5,700 niños, niñas y adolescentes centroamericanos fueron repatriados a sus países de origen (Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua) desde México y publican datos.

7. Es preocupante ver la cantidad de niños mexicanos y centroamericanos repatriados por los EEUU: México 37,599; Guatemala 2,741; Honduras 2,125; El Salvador 904 y Nicaragua 1. Total: 43,370 cifra de la que el 30 por ciento son del sexo femenino. ¿Por qué el gobierno mexicano actúa como policía al servicio de los EEUU contra los centroamericanos si los mismos niños mexicanos son tratados con la punta del pie en la frontera de los EEUU? Por ello hay que sostener que el gobierno mexicano es un gusano.

8. Algunas veces pienso que debo aplaudir la agudización de los problemas porque ello puede acelerar los procesos revolucionarios, es decir, la aparición de la chispa revolucionaria que pueda prender la pradera. Pero luego observo en todos lados que aunque haya muchas chispas las revoluciones no prenden y ya son muchos los sacrificios y las muertes del pueblo mientras la burguesía y el imperio se afianzan más para despojarnos. ¿Tendré qué vivir otros 50 años de activismo para ver cambios importantes en el mundo? (16/VII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.como

Correo: alterar

jul
16

Los BRICS ayudan a romper el poder imperial yanqui

Pedro Echeverría V.

1. El BRICS (por sus siglas: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) sigue reunido en Brasil. Además de haber acordado la creación de un poderoso banco que sirva para invertir, comerciar, intercambiar y resolver problemas del BRICS, demuestra que el banco y otras de sus políticas servirán de contrapeso a las políticas opresoras y expoliadoras del FMI y el BM absolutamente controlados por los EEUU. Esto demuestra que Brasil ha avanzado bien en los últimos 14 años y que sus gobiernos han logrado aciertos de los que han carecido muchos países de América Latina.

2. EEUU sigue siendo el país más poderoso de la tierra, pero no está en su etapa ascendente sino que está de caída, aunque ésta se llegara a prolongar uno o más decenios porque su poderío militar, armamentista y nuclear se conserva como el más grande. Pero el resurgimiento de China que ha estado avanzando en lo mercados mundiales y desplazándolo- se ha convertido en una gigantesca amenaza para él. Por ello el BRIC, conformado por cuatro poderosas economías, representa una fuerte competencia que busca frenar por todos los medios. Por ello el BRICS es de suma importancia hoy.

3. López Obrador quien festeja el reconocimiento como partido electoral de Morena denunció en 2010 en su libro, que Sobre los 112 millones de habitantes de México (hoy 115 millones), el 80 por ciento de ellos en la pobreza, la miseria están 30 personajes que se han adueñado del país y realmente integran la mafia que manda: 16 hombres de negocio encabezados por Carlos Slim, Salinas Pliego y Germán Larrea; 11 políticos dirigidos por Salinas de Gortari y Fernández de Cevallos y tres tecnócratas: Francisco Gil, Guillermo Ortiz y Pedro Aspe. Sucede lo mismo en otros continentes.

4. Es obvio que esos poderosos personajes mexicanos son nada en el contexto político mundial donde los grandes ejércitos, las armas nucleares, los enormes bancos y negocios internacionales establecidos en EEUU, China, Japón, Alemania determinan el destino del mundo. México fue un país líder en América Latina, que junto con Brasil, fue el hermano mayor. Hoy México desde 1982 que se impuso el neoliberalismo y firmó con el FMI la carta de intención es un arrastrado país sin presencia mundial, sin influencia política, que sólo se mueve al ritmo que le marca los EEUU.

5. Los multimillonarios de la Revista de Forbes (Slim, Gates,) son, individualmente, los que más dinero y propiedades poseen en el mundo, pero nada tienen que hacer frente a los gobiernos que conforman el G7 que cuentan con ejércitos de millones de hombres, con fábricas de armas nucleares, aviones de guerra y bases militares clavadas en todo el mundo. Son 30 los que integran la mafia que gobierna México, ¿Cuántos gobiernan al mundo? ¿Cuántos conforman la Reserva Federal de los EEUU que son los que manipulan a los legisladores republicanos y demócratas?

6. Porque obviamente no es un asunto de individuos, sino de estructuras económicos y políticas. No es Obama, sino toda la estructura económica, de armas y de guerra de los EEUU; no son los católicos y su Papa, sino todo el aparato económico y político del Vaticano; no son los gobernantes de China, Japón, Alemania, Rusia, India, sino las inmensas economías de esos países manejadas por poderosos bancos, consorcios y transnacionales asociadas. Son esas poderosas economías, son esas grandes alianzas militares siempre al pie del cañón las que deciden sobre las vidas. De más de 7 mil millones de seres humanos que jamás son consultados.

7. Por eso pienso mucho en los nacionalismos que en siglos anteriores fueron revolucionarios porque nacieron para luchar contra la dominación mundial de los imperios- hoy, rodeados con la falsa ideología de patriotismo de gran nación, han dividido las fuerzas de los pueblos que tienen la obligación de luchar contra la globalización capitalista internacional (que no es otra cosa que el imperialismo) sin fronteras. Mientras en cada país sólo luchamos contra nuestras respectivas clases burguesas explotadoras, éstas a nivel internacional se unen para ejercer su dominio mundial.

8. Por esa globalización imperial me pregunto a diario: ¿Podrán Venezuela, Bolivia, Ecuador -que abiertamente renovaron sus Constituciones para construir el socialismo- caminar seriamente ese camino sin que los vigilantes del sistema capitalista mundial los acaben, tal como sometieron a Cuba durante 50 años, someten a diario a Venezuela e inventan intervenciones como fuertes amenazas a los gobiernos? He escrito varias veces que en tanto las reformas sean dentro del capitalismo serán aceptadas, pero en la medida que se hagan otras que lo rebasen, buscarán aplastarlos.

9. Muchos, por no decir todos, le mentamos la madre a los gobiernos y a los políticos porque sabemos que con sus determinaciones, acuerdos o decretos mantienen al mundo en estas condiciones de injusticia y desigualdad. Mientras cada ser humano trabaja y produce como obrero, campesino o empleado, los políticos trazan la directriz, la ruta, por la que debemos caminar. Sin embargo a casi todos les importa un bledo lo que los políticos hagan, no se dan

cuenta que la buena o mala vida de los pueblos depende de las líneas que los políticos determinan sobre la producción, el trabajo, los precios, los impuestos, los presupuestos, la educación, la salud, etcétera.

10. Nuestro nivel de conciencia está jodidísimo; seis mil millones de seres humanos en el mundo viven en la pobreza y la miseria económica e ideológica mientras el uno por ciento de personajes que integran gobiernos y multimillonarios del mundo nos dominan. Pregunto con el filósofo De la Botié: ¿Cómo un simple puñado de ricos pueden dominar a todo el mundo,

cuando debería ser lo contrario? Se decía antes que cada proletariado nacional debe acabar con su propia burguesía; hoy l realidad es distinta si miramos el carácter internacional de la explotación y el armamentismo manejado por consorcios internacionales.

11. Es la razón del surgimiento de los movimientos altermundistas o de alterglobalización que desde 1999 surgieron en Seattle y hoy parecen muy debilitados. Se preguntaban: ¿De qué sirve que los campesinos, los obreros, se estén rompiendo las espaldas en trabajos honrados y tesoneros si luego el mercando mundial de precios de sus productos no les da para recuperar siquiera la inversión? Por ello siempre hay que decir que nuestra lucha siempre será un fracaso si la vemos solo nacional, limitada a las fronteras de nación, cuando lo internacional está dominando al mundo.

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo: alterar

jul
09

Si no cambia la programación de la TV mexicana, seguirá siendo una mierda

Pedro Echeverría V.

1. No sorprende a nadie el inmenso ruido que se ha desatado y extendido en México porque los legisladores siempre arrastrados tras el poder- volvieron a aprobar leyes sobre telecomunicación en beneficio de Televisa. Desde 1960, hace más de 50 años, la empresa de TV, Televisa, ha gozado de todos los privilegios por el gran poder que tienen en política los medios de información. Han enseñado a los políticos que si no salen en TV es como si no existieran y con ello ha impuesto su monopolio.

2. Por otro lado se defiende que deberían haber muchas más empresas de televisión para competir libremente con Televisa, pero nada se dice en qué se beneficia el pueblo. Nadie habla de la orientación programática al que el capitalismo obliga. ¿Para qué queremos más empresas que nos sigan metiendo publicidad, telenovelas, deportes y orientaciones consumistas e individualistas de las que estamos hasta la madre? Lo mismo: ¿Para qué queremos más escuelas y horas de clase si los programas son pura basura?

3. Quizá deban crearse canales especializados: uno sólo de deportes, otro sólo de telenovelas, otro para publicidad (para que no interrumpa otros canales), otro de sexo y droga, otro para conciertos de música clásica, otro de cine mexicano, otro de cine yanqui-europeo, otro de noticiarios, otro de análisis económico y político, por último de comentarios de libros. Cada quien escogería su canal y lo cambiaría de acuerdo a sus deseos. Pero soportar la publicidad y demás basura es estar loco.

4. Dice la empresa Forbes que el mexicano Carlos Slim (el dueño de Teléfonos y otras mil empresas) es el hombre más rico del mundo y que Emilio Azcárraga sólo está en el sexto lugar de los multimillonarios; pero su poder de mando e influencia es muy superior a Slim porque Televisa es la empresa de telecomunicación en español más grande del mundo y en México la tenemos hasta el fondillo. Frente a Slim sólo se arrodillan dos o tres legisladores; frente a Azcárraga, el 98 por ciento de ellos se arrastra ante él.

5. Gobierno, PRI, PAN, Televisa, imponen su poder hoy; sin embargo llevan muchas décadas -más de 50 años- estableciendo su absoluto dominio. Los gobiernos del PRI dominan desde 1929 con otros nombres (PNR, PRM, PRI) por ser los herederos de la Revolución Mexicana 1910/17 y ser ellos mismos quienes continuaron dirigiendo el proceso de la Constitución y los primeros gobiernos. Con el PAN hubo un arreglo: estar dos veces en la Presidencia para demostrar que no pueden o que son lo mismo.

6. Que no se olvide que el PAN nació en 1939 contra el gobierno de Lázaro Cárdenas porque éste tomó el camino del nacionalismo necesario en aquel momento: decretó la expropiación petrolera, nacionalizó ferrocarriles, expropió latifundios, socializó la educación, recibió en México a los exiliados españoles y al revolucionario ruso León Trotski. El PAN fue subsidiado por el gobierno desde entonces convirtiéndose en un partido de presión hasta que en 1988 el presidente Carlos Salinas negoció su crecimiento.

7. Los gobiernos del PRI desde los años cuarenta se han burlado de la llamada derecha del PAN y del sinarquismo, así como de la llamada izquierda electoral (PPS, PST, PCM) dándoles a cada cual atole con el dedo, es decir, otorgándoles subsidios económicos y algunos cargos con buenos salarios para que se porten bien. Los sectores radicalizados los que no se han dejado engañar, pero tampoco han crecido- desde los años sesenta por lo menos, han sido reprimidos, encarcelados y asesinados.

8. Sólo el movimiento de los trabajadores en las calles puede acabar con el monopolio televisivo y obligar a que otros competidores presenten proyectos de programación diferentes. Recuerdo que cuando la APPO tomó la televisora en Oaxaca en 2006, abrió de par en par la puertas y su pudieron hacer muchas entrevistas al pueblo y pasar programas construidos por los de abajo. Pero dado que la TV sólo sirve para ganar millones de pesos en beneficio de los grandes empresarios, el gobierno y el ejército la protegen. (9/VII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Único correo: alterar@gmail.com

jul
08

Pedro Echeverría V.

1. Quiero a los futbolistas y a los boxeadores porque casi todos son de origen miserable y de verdad luchan con garras para hacerse estrellas en sus deportes. Pero dejo de admirarlos cuando se que se convierten en seres manipulables por los grandes millonarios y empresarios que se aprovechan de ellos, para acumular gigantescas riquezas. También a ellos les llega una parte del botín que le esquilman al gran público fanático y enloquecido por la TV. Los mexicanos en fútbol invariablemente son derrotados, así como los políticos mexicanos que se dicen de oposición al PRI y al PAN. Lo saben, pero como cobran mucho dinero, siguen luchando por más.

2. La socialdemocracia (SD) también conocida como centro-izquierda- en Europa ha asumido el gobierno en por lo menos 10 países; durante 5, 8 o 10 años de gestión ha realizado reformas dentro del capitalismo, pero el sistema social de explotación y desigualdad no han sido tocados. Las reformas lo único que han hecho es prolongar y hacer más viable la vida del capitalismo; pero la pobreza y la miseria, la desigualdad siguen sin tocarse. Antes me daba coraje que la burguesía se impusiera; hoy me dan risa los lamentos y lloros de esos legisladores de la SD que cobran la misma cantidad de millones de pesos que obtienen el PRI y el PAN.

3. En 2007, cuando el Frente Amplio Progresista (FAP) del PRD -la corriente socialdemócrata desde entonces dominante- publicó un libro de Memorias del Primer Foro del Consejo Consultivo que tituló Frente Amplio: ¿Qué es la izquierda para México? Aquel Foro se organizó por Mesas con un ponente y tres comentaristas; entre los primeros estuvieron Lorenzo Meyer, Rolando Cordera, José Luis Calva, Arnaldo Córdova, José Antonio Crespo y Enrique Semo. Las tres mesas fueron en un día y al parecer hubo lucho respeto y cordialidad porque los comentarista fueron en general del mismo equipo y las diferencias fueron mínimas.

4. El candidato presidencial López Obrador había sido despojado de su triunfo electoral en julio de 2006 (11 meses antes) y sus protestas en las calles habían desaparecido. Por el contrario, en nuevo presidente Felipe Calderón, había colocado en las calles al ejército para perseguir el narcotráfico y amenazar el movimiento social que protestaba contra el fraude electoral. La realidad es que pensé que los intelectuales ante el descarado fraude electoral- se harían radicales en su posición política; sin embargo lo que se asoma en sus intervenciones es que fueron más razonables al no dejarse llevar por la emoción sino por la razón.

5. La tesis importante que se tocó el aquel Foro fue el de reforma y revolución. Por ejemplo el comentarista Fernández Santillán señaló que hoy la izquierda no debe ser clasista en el sentido marxista del término de luchar sólo por los trabajadores sino que debe tener una propuesta multiclasista y ese fue uno de los errores del lópezobradorismo que sólo se comunicó con las bases populares dejando fuera a las clases medias, a los pequeños y medianos empresarios, sobre todo a los jóvenes captados por Calderón. También debió hablar con los grandes empresarios para proteger a las empresas y a la economía nacional.

6. Ese planteamiento ha predominado desde entonces en el PRD dirigido y controlado por los chuchos, pero también entre la clase intelectual de México que ha seguido el planteamiento político de la izquierda moderna que tanto planteó Octavio Paz y su alumno Enrique Krauze. Por ello pienso que el lópezobradorismo adoptará obligadamente la posición de diálogo pacífico, de negociar, de acordar, para no llegar a la confrontación. ¿Puede olvidarse que el PRI con el poder que ha tenido con la Presidencia, el Legislativo y el Judicial- tuvo desde los años 40 a sus pies al Pan, al PPS, al PARM, a los sindicatos y demás grupos políticos?

7. Revisando esta publicación de 2007 me encuentro con un desánimo, una caída y las reflexiones más pesimistas; señala Ilán Semo: Me agrego totalmente a la idea de Lorenzo (Meyer) en el sentido de que la izquierda no tiene una alternativa al capitalismo; punto, así de sencillo. Tal vez la tuvo a principios del XX, pero ha descubierto que su única alternativa al capitalismo es un monstruo, es el socialismo autoritario. Este libro que presentó Jesús Ortega Martínez en 2007 como coordinador del FAP, seguramente ayudó a consolidarse al grupo de los chuchos en el control del PRD. La mayoría de los ponentes se hizo amloísta.

8. El gobierno ultraderechista de Calderón, que por su derechismo al parecer haría irrumpir a la izquierda y las luchas sociales, sometió a los cuatro pilares del movimiento social de entonces: paralizó al EZLN, destruyó a la APPO oaxaqueña, despidió del empleo a los 44 mil electricistas, entregó el PRD a los Chuchos. Casi ya todo fue semetido y planchado por Fox y Calderón; por ello el PRI está marchando sobre ruedas realizando pactos, llegando a acuerdos y consolidando su poder después de superar todos los pequeños obstáculos. Todo está bajo su control a pesar de que la economía, la miseria, el desempleo, el narcotráfico y la migración, siguen imparables. (8/VII/14)

https://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo único: alterar@gmail.com

jul
04

Pedro Echeverría V.

1. En 1979, siendo investigador del Hideyo Noguchi de la Universidad de Yucatán, publiqué un ensayo sobre el gobierno de Tomás Marentes Miranda (1/II/1952-16/VI/53), es decir escasos 16 meses de gobierno de los seis años que le correspondía. ¿Por qué tan pequeño período? Porque él como todos los gobernantes de México, era producto de una designación del presidente de la República en funciones (Miguel Alemán, entonces) y en Yucatán el grupo político del gobernador (José González Beytia) era fuerte y en la Presidencia no se aceptaban a sus candidatos propuestos. El PRI que llevaba 23 años gobernando- dominaba totalmente la escena, el PAN era casi inexistente, los sindicatos obreros y los campesinos mediatizados y controlados.

2. Alemán, que en 1952 concluía su gobierno, aprovechó que su amigo Marentes era conocido como director de la Lotería Nacional para mandarlo como candidato del PRI al gobierno de Yucatán; sin embargo los mismos priístas yucatecos no lo aceptaron con un argumento baladí, ridículo, pero movilizador: no era de Hunucmá Yucatán sino de Tenabo Campeche. No existía en la mente de los yucatecos las clases sociales, a pesar de que la inmensa mayoría del pueblo era miserable y explotado; pero si el pleito por cuestiones de poder. ¿Quién iba imaginar que el Che Guevara, argentino, lucharía por una revolución en Cuba y luego sería el segundo hombre en importancia en el gobierno, situación que abandonó para luchar luego en Bolivia o donde hubiese injusticia?

3. Aparecieron en Yucatán veintenas de líderes priístas que por conveniencia nunca pronunciaron la palabra liberación, explotación, miseria; no criticaron al PRI ni al sistema de gobierno; nunca hablaron de la miseria del campesino maya ni de la explotación de obreros cordeleros. Decían que Yucatán no podría ser gobernado por un campechano habiendo tantos yucatecos dispuestos a sacrificarse por su estado. Antes y después del campechano Marentes todos los gobernadores de la entidad fueron yucatecos, pero ninguno estuvo al servicio de los miserables sino de los poderosos empresarios también yucatecos. Pero la consigna pegó extendiéndose y Marentes fue renunciado por el nuevo presidente de México: Adolfo Ruiz Cortines

4. En 1952 el Internado Secundaria Federal (ISF), la escuela cardenista para hijos de trabajadores, cumplió 15 años de su fundación. Octavio Paz estuvo en 1937 entre sus funcionarios fundadores, pero sólo de tránsito porque llegó huyendo de confrontaciones con grupos de intelectuales del D.F. y viajó a los tres meses a España para asistir a un congreso de intelectuales. Yo estuve interno mis tres años de secundaria (1954-57) y solamente existían las secundarias del estado: Adolfo Cisneros, Agustín Vadillo y Eduardo Urzaiz; estaban también la Carlos Marx de Progreso y una o dos de carácter privado. El edificio del Internado (hoy comercio y estacionamiento público) estaba en la acera poniente de la calle 62 entre 57 y 55.

5. Me ha contado mi querido amigo Glicerio Echeverría Solís una anécdota valiente y solidaria de los estudiantes del Internado tres años antes que yo ingresara: Ante una gran huelga de estudiantes de la Universidad de Yucatán por luchar por sus derechos y el bloqueo de muchos días que sufrían de parte del ejército, la comunidad del Internado decidió introducir comida, agua, pan en apoyo a los estudiantes de la Universidad de Yucatán (UN del S) usando los techos, dado que uno de nuestros maestros tenía una casa en la 57. El ejército llegó a descubrir esa solidaridad y bloqueó también el Internado después de querer destrozar con balloneta la puerta del zaguán de entrada. Se dice que cuando el general Ladrón de Guevara gritó que sus soldados entrarían a la universidad, los estudiantes le respondieron que primero tendrían que estudiar la primaria.

6. Recordando la situación dos años ante de la fundación del Internado: En 1935 se obligó al gobernador César Alayola Barrera a renunciar en medio de algunas movilizaciones y un congreso obrero; en 1937 se obligó al gobernador Fernando López Cárdenas a renunciar en medio de una gran batalla de taxistas contra camioneros foráneos paralizando por unos días la ciudad- porque les impedían a los taxis transportar pasaje. Ascendió al cargo de gobernador Florencio Palomo Valencia, pero en febrero de 1938 fue sustituido por el gobernador electo Humberto Canto Echeverría quien se encargaría de aplicar la llamada Reforma Agraria Cardenista en Yucatán. Toda esta situación descompuso la economía henequenera que sería la base de la renuncia del gobernador Marentes Miranda.

7. En octubre de 1951 casi todos los priístas yucatecos (de los tres sectores) de uno u otro bando ya habían aceptado, o se habían alineado, con el presidente de la República a la nominación de Marentes como candidato. La lucha opositora apenas duró unos 40 días. El 23 de abril se celebró una manifestación estudiantil, paros en cines y mercados; por la FEY hablaron Davy López y Jesús Viana. Por el Comité Coordinador de Lucha por un gobernante yucateco estaban Juan Duch, Raúl Maldonado, Davy López, Federico Canto, Clemente Carvajal, Álvaro Palma y Francisco Canto. Luego este comité propuso a Mediz Bolio para gobernador.

8. La realidad es que Marentes se vio obligado a renunciar por los graves problemas que su registraban en la economía henequenera. Lo sustituirá Víctor Mena Palomo, pero en 1955 fue disuelto Henequeneros de Yucatán, creación cardenista, por órdenes presidenciales. Desde febrero de 1952 había asumido el cargo presidencial Adolfo Ruiz Cortines, quien en 1956 ordenaría el cierre del internado del Politécnico Nacional creado en 1937 por Lázaro Cárdenas; en 1958 iniciaría Ruiz Cortines la gran represión contra los maestros othonistas y la Nacional de Maestros, así como contra los ferrocarrileros vallejistas llevando a más de tres mil obreros a la cárcel; misma política que continuaría en 1958-60 el nuevo presidente López Mateos.

9. Las décadas que rodearon la creación y los aproximadamente 25 años de vida que determinaron a nuestro Internado Secundaria Federal fueron difíciles para una institución creada para los hijos de los trabajadores con escaso presupuesto. La mayoría de mis compañeros tan jodidos económicamente como yo- decidió irse a las normales rurales de Tekax, Yucatán o de Hecelchakán, Campeche; otros fueron al Colegio Militar o a la Marina; muchos marcharon al Politécnico y gentes como yo a la escuela preparatoria de la ciudad laborando paralelamente para obtener un salario. Sólo así pude hacerme inicialmente profesor de educación primaria.

10. No entendíamos nada de lo que sucedía en política y economía. De los 14 a los 17 años sólo se hablaba de deportes, de novias y de tareas escolares: sobre todo de sueños. Logramos la publicación de un número de una revista y de un periódico y conviviendo noche y día con 100 o 200 compañeros nos hicimos muy hermanos. Aunque han pasado más de 50 años sin vernos o saludarnos, recordamos a casi todos que hoy cumplen alrededor de 70 a 80 años. Así pasan los años, mi amigo Glicerio y mil nombres de hermanos. Así se va la vida y viene la muerte tan callando que da dolor, como ha dicho el poeta. Pero mientras tanto sigamos luchando para que haya más internados, normales rural y escuelas gratuitas para hijos de trabajadores.

11. Estos años que mensualmente nos hemos podido sentar a desayunar juntos como aquellos tiempos del Internado, incluso con hermanos del ISF que viven lejos de Mérida, en Campeche, Quintana Roo, Tabasco, incluso en el DF., hemos estado tan a gusto que hablamos más de nuestro Internado que de nuestros problemas cotidianos. No se ha manifestado ninguna agresión ni discriminación como los viejos tiempos de las novatadas. ¿Cómo puede ser de otra manera si en términos generales tuvimos el mismo origen social a pesar de que a algunos les haya ido mejor que a otros? Muchos han fallecido y los hemos registrado como fenómeno natural. Lo hemos lamentado pensando que sólo se nos adelantaron. (4/VII/14)

https://pedroecheverriav.wordpress.com

Único correo: alterar

jul
04

El investigador Córdova y otros historiadores de la Revolución Mexicana

Pedro Echeverría V.

1. A raíz del fallecimiento del destacado investigador universitario Arnaldo Córdova con el que tuve amistad desde 1975, cuando fundamos el Sindicato del Personal Académico de la UNAM (SPAUNAM) y luego en las asambleas de la organización- me he dedicado a revisar su obra teórica más importante: La ideología de la Revolución Mexicana. Este trabajo de poco más de 500 páginas, publicado en 1973, fue un libro usado como texto por más de 75 mil estudiantes del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) recomendado por nosotros los profesores.

2. Hay que decir que acerca de la Revolución Mexicana se han escrito miles de libros, así como decenas de miles de ensayos polémicos; quizá es el tema que más han tratado los historiadores y políticos con profesión o sin ella. ¿Por qué? Se debe a que la interpretación de ésta (con más de 100 años de vigencia) ubicada en el contexto mundial, ha sido punto de partida para fundamentar cualquier análisis político y socioeconómico de la realidad actual. Después de la Revolución y la Constitución de 1917, sólo el Cardenismo (1934-40), ha ocupado un papel importante.

3. Desde que el marxismo fue cambiando nuestra manera de pensar en 1960, los libros de Jesús Silva Herzog: Breve Historia de la Revolución Mexicana en dos tomos, así como El agrarismo mexicano y la reforma agraria, editado en 1959 por el Fondo de Cultura Económica, llenaron vacíos en aquellos años. Silva (como crítico) se ubicaba en posición de centro izquierda o cardenista. Luego conocí el libro de ex presidente Emilio Portes Gil (1929-30): Autografía de la Revolución Mexicana con 867 páginas ilustradas de las que muy poco se podría extraer por su posición derechista.

4. En aquellos años apareció el famoso libro de Pablo González Casanova: La democracia en México (1965) que, por sus análisis acerca del Estado y el gobierno, y por las cifras que aporta, se convertiría en un clásico. También apareció el libro de Manuel López Gallo: Economía y política en la historia de México, editado por El caballito que al parecer era una editorial de su propiedad. Son 609 páginas con siete capítulos que abarcan la historia de México a partir del periodo precolombino hasta el México de los sesenta.

5. Raymond Vernon fue otro analista en su libro: Dilema del desarrollo económico de México. Se editó en 1963, pero se publicó en español en 1969. En él se habla de Secuela de la Revolución Mexicana haciendo análisis de las inversiones privadas y su relación con el poder político. En 1971, estando en la cárcel acusado de guerrillero, Adolfo Gilly escribió y publicó su libro La revolución interrupida que entonces fue de los libros más vendidos. Antecediendo el libro de Córdova, fue un texto obligado para los 75 mil estudiantes del CCH. Era un gran texto político de discusión.

6. El siguiente año (1972) fue editado por Sep.setentas, dos tomos titulados ¿Ha muerto la revolución mexicana? Este trabajo es una recopilación de ensayos y capítulos de libros de 25 analistas acerca del tema compendiado por Stanley Ross. En 1973, como se ha dicho, fue publicado por ERA La ideología de la revolución mexicana de Arnaldo Córdova y al año siguiente el libro: La política de masas del cardenismo. En 1979 Arnaldo publicó: La política de masas y el futuro de la izquierda mexicana. Córdova no fue un activista político ni funcionario universitario, fue sólo un muy destacado investigador.

7. Armando Bartra Bartra, Profesor del Posgrado en Desarrollo Rural (UAM) y director del Instituto de Estudios para el Desarrollo Rural Maya, o Circo Maya como se le conoce, ha escrito La revolución mexicana de 1910 en la perspectiva del magonismo, así como El hombre de hierro: límites sociales y naturales del capital y Tomarse la libertad: la dialéctica en cuestión; obrasesenciales para entender la configuración material de la opresión capitalista, muy amplias, el campo y los campesinos, que son sus temas preferidos.

8. En 1979 la UNAM publicó un pequeño libro de 150 páginas: Interpretaciones de la revolución mexicana con trabajos de Adolfo Gilly, Arnaldo Córdova, Armando Bartra, Manuel Aguilar Mora (trotskista, autor de varios libros) y Enrique Semo (intelectual y ex militante comunista por más de 50 años). Este libro, como era de esperarse recibió como respuesta un libro: Caras de la historia de Enrique Krauze, poseedor de una gran obra difundida por Televisión y en varios volúmenes de Clio.

9. En 1976-79 El Colegio de México destacó la publicación de la Revolución Mexicana en su Historia General de México editada en 25 tomos de 200 a 300 páginas cada uno con destacados intelectuales en los que aparece Lorenzo Meyer. Luego vendría en 1982 los dos tomos de Friedrich Katz: La guerra secreta de México con 750 páginas demostrado claramente la intervención de los países extranjeros en las relaciones de gobierno. También Krauze y sus tres gruesos volúmenes editados entre 1994-1997 que conforman el Siglo de caudillos, la Biografía del Poder y La presidencia imperial editados por Tusquets con unas 1400 páginas.

10. Acerca de la revolución mexicana han escrito otros: Kenneth Turner, John Reed, James Cockcroff, John Womakc, Luis Cabrera, José Vasconcelos, Fuentes Mares y unos 10 mil más cuya difusión ha sido menos abierta. Arnaldo era un destacadísimo investigador que ha sido ubicado en la Generación de 1968. En los últimos 15 años pasó del MAP al PRD y de allí al lópezobradorismo convirtiéndose en uno de sus más destacados intelectuales. Su obra escrita seguirá viviendo para estudiosos. (4/VII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo único: alterar

jul
04

El investigador Córdova y otros historiadores de la Revolución Mexicana

Pedro Echeverría V.

1. A raíz del fallecimiento del destacado investigador universitario Arnaldo Córdova –con el que tuve amistad desde 1975, cuando fundamos el Sindicato del Personal Académico de la UNAM (SPAUNAM) y luego en las asambleas de la organización- me he dedicado a revisar su obra teórica más importante: La ideología de la Revolución Mexicana. Este trabajo de poco más de 500 páginas, publicado en 1973, fue un libro usado como texto por más de 75 mil estudiantes del Colegio de Ciencias y Humanidades (CCH) recomendado por nosotros los profesores.

2. Hay que decir que acerca de la Revolución Mexicana se han escrito miles de libros, así como decenas de miles de ensayos polémicos; quizá es el tema que más han tratado los historiadores y políticos con profesión o sin ella. ¿Por qué? Se debe a que la interpretación de ésta (con más de 100 años de vigencia) ubicada en el contexto mundial, ha sido punto de partida para fundamentar cualquier análisis político y socioeconómico de la realidad actual. Después de la Revolución y la Constitución de 1917, sólo el Cardenismo (1934-40), ha ocupado un papel importante.

3. Desde que el marxismo fue cambiando nuestra manera de pensar en 1960, los libros de Jesús Silva Herzog: “Breve Historia de la Revolución Mexicana” en dos tomos, así como “El agrarismo mexicano y la reforma agraria”, editado en 1959 por el Fondo de Cultura Económica, llenaron vacíos en aquellos años. Silva (como crítico) se ubicaba en posición de centro izquierda o cardenista. Luego conocí el libro de ex presidente Emilio Portes Gil (1929-30): “Autografía de la Revolución Mexicana” con 867 páginas ilustradas de las que muy poco se podría extraer por su posición derechista.

4. En aquellos años apareció el famoso libro de Pablo González Casanova: La democracia en México (1965) que, por sus análisis acerca del Estado y el gobierno, y por las cifras que aporta, se convertiría en un “clásico”. También apareció el libro de Manuel López Gallo: “Economía y política en la historia de México”, editado por “El caballito” que al parecer era una editorial de su propiedad. Son 609 páginas con siete capítulos que abarcan la historia de México a partir del periodo precolombino hasta el México de los sesenta.

5. Raymond Vernon fue otro analista en su libro: Dilema del desarrollo económico de México. Se editó en 1963, pero se publicó en español en 1969. En él se habla de “Secuela de la Revolución Mexicana haciendo análisis de las inversiones privadas y su relación con el poder político. En 1971, estando en la cárcel acusado de guerrillero, Adolfo Gilly escribió y publicó su libro “La revolución interrupida” que entonces fue de los libros más vendidos. Antecediendo el libro de Córdova, fue un texto obligado para los 75 mil estudiantes del CCH. Era un gran texto político de discusión.

6. El siguiente año (1972) fue editado por Sep.setentas, dos tomos titulados ¿Ha muerto la revolución mexicana? Este trabajo es una recopilación de ensayos y capítulos de libros de 25 analistas acerca del tema compendiado por Stanley Ross. En 1973, como se ha dicho, fue publicado por ERA La ideología de la revolución mexicana de Arnaldo Córdova y al año siguiente el libro: La política de masas del cardenismo. En 1979 Arnaldo publicó: La política de masas y el futuro de la izquierda mexicana. Córdova no fue un activista político ni funcionario universitario, fue sólo un muy destacado investigador.

7. Armando Bartra Bartra, Profesor del Posgrado en Desarrollo Rural (UAM) y director del Instituto de Estudios para el Desarrollo Rural Maya, o Circo Maya como se le conoce, ha escrito La revolución mexicana de 1910 en la perspectiva del magonismo, así como El hombre de hierro: límites sociales y naturales del capital y Tomarse la libertad: la dialéctica en cuestión; obrasesenciales para entender la configuración material de la opresión capitalista, muy amplias, el campo y los campesinos, que son sus temas preferidos.

8. En 1979 la UNAM publicó un pequeño libro de 150 páginas: “Interpretaciones de la revolución mexicana” con trabajos de Adolfo Gilly, Arnaldo Córdova, Armando Bartra, Manuel Aguilar Mora (trotskista, autor de varios libros) y Enrique Semo (intelectual y ex militante comunista por más de 50 años). Este libro, como era de esperarse recibió como respuesta un libro: Caras de la historia de Enrique Krauze, poseedor de una gran obra difundida por Televisión y en varios volúmenes de Clio.

9. Acerca de la revolución mexicana han escrito otros: Kenneth Turner, John Reed, James Cockcroff, John Womakc, Luis Cabrera, José Vasconcelos, Fuentes Mares y unos 10 mil más cuya difusión ha sido menos abierta. Arnaldo era un destacadísimo investigador que ha sido ubicado en la “Generación de 1968”. En los últimos 15 años pasó del MAP al PRD y de allí al lópezobradorismo convirtiéndose en uno de sus más destacados intelectuales. Su obra escrita seguirá viviendo para estudiosos. (4/VII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo único: alterar

jul
01

Mireles, el autodefensa: ¿visionario, iluso, mártir, protagonista?

Pedro Echeverría V.

1. No sabemos en qué terminará el dirigente más destacado de las autodefensas de Michoacán Manuel Mireles. No es un luchador social de izquierda radical o socialista, pero su protagonismo político en los últimos meses es indiscutible. Puede ser un visionario que con su comportamiento esté demostrando como se hace política y que no se trata simplemente de hablar; puede ser un iluso o ignorante que crea que en el capitalismo puede haber honestidad, decencia o favorecerse a los pobres; pueden asesinarlo y convertirlo en mártir, o puede la burguesía (la clase que controla en el capitalismo desde hace 200 años) usarlo para sus fines de dominación, que son muchos. En fin: Mireles no queda claro, pero no es tonto, pico de oro y sabe jugársela.

2. En el sistema capitalista -de clases sociales y lucha de clases- no puede haber verdades sino sólo interpretaciones de acuerdo a los intereses de clases en pugna. Toda verdad (así como toda ley) es impuesta por el poder. Por ese motivo jamás discuto quién tiene la razón en un asunto general o particular, porque éste es ineludiblemente un asunto de clase y lo que se difunde es pura ideología. ¡Asesinó la burguesía (la clase dominante) a Jenaro Vázquez y a Lucio Cabañas por sublevarse contra el gobierno y encarceló a Demetrio Vallejo, a los obreros, campesinos, estudiantes, a Manuel Mireles y las autodefensas por no obedecer las órdenes! Quien crea en armas, droga y demás encontrada a Mireles es un gobiernista o un tonto incurable.

3. Jamás la burguesía reprimirá a un ciudadano que no protesta, que no lucha, que ni siquiera opina, además de explotarlo y manipularlo. Somos 115 millones de habitantes en México; 85 millones en la pobreza, miseria, desempleo y buscando migrar; unos 25 millones con ingresos medios y unos 5 millones de empresarios, banqueros, políticos y altos ejecutivos un millón pertenece a la casta dominante- con ingresos mayores de 100 a 500 salarios mínimos oficiales. La burguesía (la clase dominante) sabe que su poder ideológico es tan grande que a los poquísimos que encuentra en su camino los compra, amenaza, encarcela o asesina. Eso ha hecho recién con las luchas de los maestros, electricistas, mineros, Mexicana.

4. Por la inmensa fuerza militar, policiaca e ideológica de la clase dominante, así como la terrible o extrema debilidad o hasta la casi inexistencia de la oposición, la población prefiere vivir resignada, sin meterse en política, vivir alrededor del futbol, la virgen María y las telenovelas. Dicen: Dios siempre dá y recompensa; ¿para qué tanto brinco si el suelo está parejo?. Por ello el PRD mantiene alianzas con el gobierno, el PRI y el PAN; también por ello todos los partidos como López Obrador- insisten en que el único camino es el pacífico y el electoral. En México parece ya no existir espacio para la lucha armada guerrillera y los movimientos de masas en la calles parecen reducirse para dar paso a lo electoral.

5. Hagamos historia que viene de varios meses: ¿Saben por qué el gobierno, los empresarios, los medios de información y los partidos políticos en México no quieren a los grupos de autodefensas comunitarias de Michoacán o Guerrero? Porque piensan las clases dominantes que estos grupos fácilmente se pueden convertir en guerrillas izquierdistas levantadas en armas contra el poder. Pero debe ser claro que si muchos de sus integrantes llegaran a radicalizarse sería porque la explotación, la miseria y el desempleo son ya insoportables, porque en lugar de ser detenido esos flagelos, se incrementan más. Así que una buena política gubernamental sería respetar y solidarse con las autodefensas comunitarias y no perseguirlas como ha sucedido hasta hoy. ¿Cómo explicar que muchos miembros de las autodefensas hayan sido perseguidos, encarcelados y hasta asesinados?

6. Después de escuchar al doctor Manuel Mireles en tres conversaciones en el noticiero de Carmen Aristegui y de haber leído en la revista Proceso una interesante entrevista al mismo doctor -dirigente del grupo michoacano de autodefensa ciudadana- veo que el gobierno apunta que es un alzado que ha sido acusado de actuar en la ilegalidad, de violentar el estado de derecho y de ser un exconvicto; pero el dirigente Mireles ha rechazado las imputaciones y señalado que el movimiento de resistencia que encabeza surgió por el hartazgo de ser víctimas eternas del crimen organizado ante la inacción o complicidad de las autoridades. El doctor Mireles llama a seguir su ejemplo y a quitarse el miedo. No queremos a los criminales, ni siquiera a quienes tienen charola, curul o poder gubernamental.

7. Por las cuatro entrevistas antes señaladas se puede juzgar de entrada que se trata de un dirigente muy valiente que expresa sin miedo lo que piensa y siente. La entrevista de Gil Olmos de Proceso es muy interesante: señala Mireles que los grupos de autodefensa ciudadana son parte de un movimiento social de liberación apoyado por gente y apertrechado con armas recogidas a los criminales que huyen tras cada enfrentamiento. Es un movimiento social, no una guerra contra el gobierno o el Ejército, mucho menos contra el estado de Michoacán, pese a su pasividad y negativa a aceptarnos. Es un movimiento contra la delincuencia en cualquiera de sus modalidades, desde el robo de un alfiler hasta el secuestro y la ejecución.

8. En Cuba, Venezuela, Bolivia, han sido o son los capitalistas, los poderosos empresarios y demás sectores aburguesados los que levantan sus protestas contra el gobierno porque no quieren perder sus riquezas y privilegios. En México son las clases populares las que salen a las calles, se organizan y luchan contra el poderoso gobierno de los ricos. Así que no es igual, no se puede decir que es lo mismo. Las políticas de aquellos países han causado descontento de una minoría de privilegiados; en México son los obreros, los campesinos, los sectores populares los que luchan por liberarse de la explotación y la opresión. Muchos estamos contra todo tipo de gobierno; pero sabemos diferenciar entre los que apoyan a los trabajadores y los que sólo sirven al capital.

9. La realidad es que desde los noticieros de la radio quedé sorprendido por el radicalismo (no radicalismo marxista) de sus declaraciones, por el tono de su voz y formas de expresión. Por eso muchas veces he pensado que le pueden tirar una cuerda o una trampa para mediatizarlo, comprarlo o de plano para asesinarlo. Señala de manera abierta el doctor Mireles que el pueblo de Tepalcatepec es un símbolo de liberación para otros pueblos que todavía están bajo el yugo del crimen organizado y con la ausencia total de leyes y de justicia. Esta experiencia se puede extender, sólo falta dar un paso y armarse de valor Nosotros les decimos al pueblo que lo hagan, no les va a pasar nada porque el pueblo que quiera despertar y levantarse en defensa de su propiedad y su vida, está en su derecho. El gobierno de Peña tendrá que cuidarlo.

10. El gobierno, contrario a que se multipliquen los grupos de autodefensas comunitarias, se ha dedicado (desde noviembre de 2013) a extender la contratación de soldados o salariados para el ejército, la marina y las policías. No le importa que el desempleo, el trabajo informal y la emigración hacia los EEUU crezcan de manera exagerada; ha vuelto a tomar el camino de Salinas-Calderón de combatir el descontento y las protestas que producen, con la represión y las leyes contra las protestas y movilizaciones. Ahora el gobierno ha creado la estrategia militar de encapsular (como en encapsulamiento del 2 de octubre de 2013) las movilizaciones con fuertes contingentes de uniformados armados de gases lacrimógenos y mostaza, así como perros y caballería. Si los manifestantes no apuramos con una estrategia en contra, para continuar con nuestras protestas y luchas, seguirán encapsuladas nuestras protestas.

11. Estuve atento en la lectura de dos poderosos artículos de Víctor Toledo en el diario La Jornada. Coincidí mucho con la exposición del autor en aquel momento que buscaba entender este asunto de las autodefensas que se han desarrollado mucho en los estados de Guerrero y Michoacán. Toledo me ha levantado el ánimo al demostrarme que no todo está controlado por la clase gobernante, que el mapa del país demuestra que la rebeldía se está extendiendo en algunas regiones y que si se avanza bien muchas cosas pueden cambiar en beneficio de los explotados y miserables. Me parece coincidir en muchas de las ideas planteadas.

12. Un mes antes escribí un artículo sobre las autodefensas y policías comunitarias; en otro artículo escribí que la llamada democracia electoral no tenía ninguna posibilidad de cambio y que las guerrillas en México no habían tenido fuerza para triunfar en sus luchas. En esto último me ha parecido coincidir con el analista Toledo, así como en su propuesta de condiciones mínimas que deben exigir las autodefensas para garantizar que las comunidades puedan vivir en paz. Sin embargo yo no le tengo ápice de confianza en que el Estado pueda permitir grandes regiones independientes y autogestionadas.

13. Estoy plenamente de acuerdo cuando plantea Toledo que Sólo una mente ingenua (o cínica) puede sostener que la democracia existe en México. Tres fraudes electorales, la sujeción de los poderes Legislativo y Judicial a la tiranía del Ejecutivo, la infinita corrupción de los políticos, el control sobre la mayor parte los medios de comunicación (televisión, periódicos, radio) y la complicidad de la clase política con el capital nacional y transnacional, hacen ver a la voluntad ciudadana como un espejismo. Pero, la realidad, sin embargo, es que la mitad de la población sigue votando, sigue a los medios de información y continúa siendo manipulada.

14. Me parece muy correcta la idea central, muy optimista, de Toledo: Se debe avanzar hacia la creación una efectiva democracia participativa la autosuficiencia, el autogobierno y por supuesto la autodefensa, diciendo que los grupos de autodefensa son solamente el principio de las cosas, porque el fondo debería ser la creación o consolidación del poder social o ciudadano. Los ejemplos de Cherán, Nuevo San Juan, Los Caracoles zapatistas, Cuetzalán, han sido soportados por el Estado como simples manchas aisladas que no dañan la política nacional. Están ahí batallando por su vida mientras no representen una fuerza amenazadora en política, disciplina institucional e ideología.

15. Pero no puede olvidarse la historia política del Estado capitalista mexicano de los últimos 55 años ante los movimientos de rebeldía campesina, obrera, estudiantil, ciudadana. Mientras no se levanten olas todo está en calma. Mientras haya calma la burguesía trabaja intensamente para corromper, dividir, desgastar y buscando pretextos para reprimir. Pero cuando se levantan olas buscando extender la rebeldía para enfrentar las políticas de Estado, entonces recurre a toda la fuerza que, por cierto, desde hace 20 años se ha multiplicado en el ejército, la armada y las policías.

16. Parece que el trabajo político tiene que ser más profundo, más clandestino y mucho más tardado. Más de 100 años de gobiernos burgueses y del PRI y más 100 años de dominio del imperio han convertido a México en una pieza importantísima, casi imposible de liberarse. La vecindad hace que nuestras batallas deban de ser más intensas y mejor preparadas. Nuestra burguesía, al estar directamente al servicio de los EEUU, cumple con el papel de guardián del imperio. Aquellos márgenes de cierta independencia relativa de los sesenta y setenta, pasaron a la historia.

17. Todas estas acciones pensaba en enero pasado- experiencias en el campo y en la ciudad, son ensayos que sirven para probar fuerzas en sus avances y retrocesos. Las guardias comunitarias seguramente seguirán en sus pueblos tratando de desarrollar diferentes acciones y experiencias mientras la clase dominante buscará mediatizarlas usando diferentes tretas. Pero allí quedarán las enseñanzas a nuestro pueblo, las estrategias que se viven en la lucha entre las clases mismas que en mejores momentos volverán a estar presentes. Sigamos apoyando las luchas de nuestro pueblo buscando lo mayores avances posibles, pero no olvidemos que los enemigos están allí en acecho buscando como golpear.

18. El movimiento armado de autodefensas de Michoacán (MAAM) -que según él surgió para combatir al narcotráfico e impedir secuestros e impuestos por protección- después de 15 meses de nacido y transformarse en una fuerza de más de dos mil elementos, fue domesticado y convertido en fuerzas rurales al servicio del gobierno. El 10 de mayo día de la madre- lo obligaron a entregar sus armas y firmar contrato con el gobierno sin siquiera conocer el salario que les pagarían. ¡Qué mayor triunfo de los campesinos de las autodefensas al conseguir un empleo como soldado o guardia rural en estos años que el desempleo en el país crece aceleradamente¡ Con ello el gobierno demostró su enorme capacidad domesticadora.

19. El MAAM se ha dividido por cuestiones personales (no ideológicas) pero pronto será reunificado por la enorme capacidad controladora del gobierno. Se pensó ilusamente que las autodefensas, en algún momento, se convertirían en luchadores sociales en defensa de la economía y la política de los pueblos; pero no fueron otra cosa que pequeñas chispas insignificantes e incapaces de incendiar la pradera. Eso demuestra que en política no hay que dejarse llevar por las emociones; que hay que reunir muchos elementos para conocer la realidad. Ya lo planteaba hace dos semanas cuando el profesor Pitufo declaró que había sido convencido y estaba dispuesto a uniformarse junto a los militares del gobierno.

20. Recuerdo como con el arma en su regazo, Estanislao Beltrán (Papá Pitufo) escuchaba al hombre que le acaba de entregar el R-15, el uniforme azul de policía rural que es nuevo; su barba no deja ver si el vocero de las autodefensas hace gestos cuando el comisionado federal Alfredo Castillo encomia la participación de las novísimas fuerzas rurales en la detención, el viernes 9, de 155 personas que se hacían ostentar falsamente como autodefensas, como representantes del pueblo. El gobierno obtuvo un nuevo triunfo con el juramento de fidelidad de muchas autodefensas. No tenían otra salida teniendo ambos la misma tarea, a pesar de que aún quedan algunas que no han contratado y juramentado. Pero muy pronto lo harán.

21. Las llamadas autodefensas como preví y escribí hace tres meses, en el sentido de que no tenían otra salida- ya forman parte directa del gobierno; fueron convencidas, contratadas y uniformadas. Ahora son guardias o policías rurales con uniformes, armas, salario y poder. Sigue ahora que el gobierno instale en el país, en cada región o pueblo, la policía montada o motorizada rural que se encargue de evitar (con el pretexto de la lucha contra la delincuencia) cualquier movimiento de protesta o descontento. Sería un nuevo tipo de fascismo: un modelo no cruelmente represivo como el de Hitler, Mussoline, Franco y Pinochet, pero sí amenazante para que con su sola presencia garantice que nadie proteste o se mueva.

22. Fue el mismo pretexto que usó Calderón en 2006 cuando mandó al ejército a las calles con el fin de intimidar y derrotar el lópezobradorismo cuya rebeldía en su máxima expresión entonces, parecía imparable. ¿Quién se enfrentaría a un ejército con órdenes de reprimir? La invasión del ejército a Michoacán en 2006 fue un reto al PRD que gobernaba, pero al mismo tiempo un aviso a los jefes de los narcotraficantes para que se escondan y se reorganicen. Así comenzó en ese sexenio la lucha contra el narco que al terminar el gobierno de Calderón en 2012 llevaba ya más de 100 mil asesinatos de frente y colaterales; pero concluyó su sexenio, asimiló al PRD, debilitó a AMLO y a la izquierda y realizó buenos negocios.

23. El PAN de Calderón, al poner al ejército en las calles, fue realmente una excepción política. La historia ha enseñado que la estrategia de la clase política dominante en México, desde hace un siglo, se basa mucho más en la mediatización, la compra y el control de la oposición que en la represión brutal. Más que en los gobiernos de Madero y Carranza, la manipulación de los movimientos de masas se opera durante los regímenes de Obregón, Calles y Cárdenas. ¿Puede olvidarse acaso que la creación de leyes obrero-patronales y de organizaciones de trabajadores incluso de organismos empresariales- fueron propiciadas por la clase política burguesa en el poder? Antes que la burguesía empresarial, a partir de 1982 se adueñara de México, la burguesía política tenía el poder.

24. En décadas he pensado que es más difícil levantar al pueblo contra un régimen político mediatizador o manipulador como el mexicano que contra un régimen abiertamente tiránico, represor brutal, como el de los militares fascista; sin embargo se puede ver que tampoco donde los pueblos tienen un enemigo claro, descarado, indudable, se puede hacer nada importante mientras los gobiernos yanquis vivan apoyando a las clases dominantes. Pareciera que los gobiernos de la burguesía, sean militaristas o demagogos sólo caerán cuando los fuerzas del imperio se derrumben. Los gobiernos asesinos de Franco y Pinochet vivieron 36 y 19 años, asesinaron a cientos o miles y no fueron derrocados; murieron en paz y dejaron herederos.

25. Pero también se uniforma el pensamiento y la ideología usando a los medios de información y la iglesia. ¿No se recuerda acaso que cuando se acusó a los mandatarios yanquis de apoyar gobiernos militares, asesinos y dictadores, como los Trujillo, Somoza, Duvalier, Strossner, Batista, Videla, Pinochet, ellos siempre respondieron: sí, los apoyamos, pero son nuestros gobiernos, nuestros dictadores; nosotros los controlamos, a nosotros nos sirven y decidimos sobre ellos. Por el contrario si en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina el pueblo elige, incluso con supervisión de comisionados de gobiernos extranjeros, no son gobiernos democráticos porque se niegan a obedecer sus órdenes y lo critican como imperio.

26. No sólo se uniforman a las autodefensas; también se uniforma el pensamiento de los políticos, los medios de información y la opinión pública para que el coro del capitalismo, del consumismo, del pacifismo y la sumisión silencien todas las voces diferentes. La clase dominante busca extender el pensamiento único y uniforme con el fin de entierrar la protesta y la rebeldía. En México autodefensas, partidos de derecha, centro, socialdemócratas, intelectuales, artistas, han sido fáciles de mediatizar. Parece que los cambios revolucionarios sólo han sido y serán de coyuntura política y no se registrarán con la profundidad que se requiere. La desaparición de las autodefensas es un triunfa más del gobierno. (30/VI/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

jul
01


Pedro Echeverría V.

1. Los maestros de la Coordinadora (CNTE) llevan casi año y medio (desde febrero de 1913) plantados en el DF: primero en la Plaza Tolsá, luego en el Zócalo y después en el Monumento a la Revolución. La batalla de los profesores ha sido contra una llamada reforma educativa que busca imponer el gobierno de los EEUU y México, así como los empresarios, con el fin de terminar de privatizar la educación, someter a su arbitrio a los maestros de preescolar, primaria y enseñanza media, así como demostrar su fuerza y poder sobre los trabajadores.

2. A pesar del despotismo del gobierno, de la permanente búsqueda por desprestigiar a los maestros de la CNTE, éstos siguen firmes en sus plantones, manifestaciones y estrategias para fortalecer el movimiento. Por el contrario, el Sindicato (SNTE) que agrupa a todos, es decir a un millón 200 maestros, en vez de defender a los maestros y la educación pública, desde que nació en 1943, ha sido un instrumento del gobierno nacional en turno. Por ello la CNTE, en su asamblea nacional (ANR) de mañana domingo debe sacar resolutivos que consoliden su organización con mejores estrategias.

3. ¿Cuánto tiempo más deben seguir esperanzados los maestros en que la secretaría de Gobernación firme que todos ellos tienen estabilidad en su empleo? ¿Cómo garantizar que ningún maestro -cumpliendo con su pueblo- sea removido de su comunidad? ¿Cómo avanzar en serio contra el charrismo sindical y la educación privatizadora que cada día es más individualista, consumista y que apoya la ideología de los más poderosos contra los oprimidos? Luchemos por ser mejores, más capaces para servir, nunca con la idea de competir para someter. (alterar@gmail.com)

Carmen Lira y Socorro Valadez (Les ruego su publicación).

1, La Coordinadora (CNTE) conoce a fondo los males en educación. En sus congresos educativos ha expresado con nitidez los problemas de la educación nacional. Nunca ha separado los problemas sindicales, laborales y pedagógicos de las condiciones políticas del país y del comportamiento de sus gobernantes. Por eso hoy ha declarado -por medio de uno de sus dirigentes -Juan José Ortega Madrigal, de Michoacán- que el sistema de competencias muy usado en los programas escolares, contribuye a dar ideología al llamado “bullying” que al parecer se combate.

2. ¿Para qué las competencias como el fútbol, las Olimpiadas y demás sino es para resaltar a seres individuales y países? ¿En que se han convertido las competencias sino en negocios gigantescos? Otra cosa muy distinta es luchar uno mismo por ser mejor para servir a los demás. El bullying es ganar, competir, ser superior a los demás, aplastar al enemigo. ¿Por qué no crear ideas colectivistas: que ningún equipo compita con otros, que no demuestre su superioridad, pero sobre todo que no intervengan el dinero, la chamba, la manipulada publicidad y las calificaciones? Pedro Echeverría V.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 357 seguidores