Pedro Echeverría V.
Escritos Anticapitalistas.

ago
22

¿Cómo Zabludovski fue el comunicador más poderoso y popular en México en los 70, 80 y 90?

Pedro Echeverría V.

1. Para triunfar en el sistema capitalista hay que tener algo, lo demás lo dan las relaciones con el poder. Hay millones de personas más inteligentes y capaces que otras, pero sus relaciones no son con los personajes adecuados o de alto nivel; otros muchos han aprovechado muy bien a sus grandes amistades, pero su inteligencia y manera de desenvolverse no le ayudaron. Jacobo Zabludovski triunfó en la televisión como nadie- unos 35 años y, después de salir de ella sigue obteniendo premios en la radio a los 86 años de edad.

2. ¿Cómo carajos explicarnos esto si según ha dicho él mismo, es originario de barrios humildes del DF y de una familia de clase media? ¿Quiere decir eso que cualquiera individuo, con o sin equipo, puede triunfar en el capitalismo? Nada de eso; ya Darwin había adelantado hace más de 150 años el triunfo de los más fuertes, pero sobre todo del individuo que se abe acomodar a todas las circunstancias. Cuando lo vi por primera vez en TV en un noticiario, estaba acompañado del hijo del multimillonario expresidente Miguel Alemán.

3. Zabludovski sirvió a Televisa, apoyado por Alemán, desde los sesenta hasta el año 2000 y encabezó los noticiarios de las 10 de la noche más vistos en México y América Latina durante décadas. Se creía tanto en los noticieros y la palabra de ese personaje que por cualquier nota se decía: Ya lo dijo Jacobo anoche o bien que era el secretario de Educación Pública de México porque de él venían todas las enseñanzas, más que de la escuela. Sin duda, a través del inversionista de Televisa, Miguel Alemán, conquistó la amistad y el apoyo total de Azcárraga.

4. El reconocido escritor y periodista Vicente Leñero, quien fuera uno de los colaboradores del periódico Excélsior y de su director Julio Scherer, escribe (al parecer un poco en broma): (Zabludovski es) el periodista incorruptible que ha recibido y sigue recibiendo premios por montón: el Premio Nacional de Periodismo, el Premio Internacional de Periodismo Rey de España, el Premio de la Asociación de Cronistas de Espectáculos de Nueva York, las Palmas de Oro del Círculo Nacional de Periodistas, etcétera.

5. En aquellos años en el DF existían los canales: 2, 4, 5, 8, 11 y 13. Los cuatro primeros eran de la familia Azcárraga (Televisa), el 11 (independiente) del Politécnico y el 13 del gobierno, hasta que el presidente Salinas lo vendió a otro Salinas; sin embargo el canal 2 era (como hoy sigue siendo) el centro del monopolio de la TV y la radio (la W). Si hoy Televisa controla el 70 por ciento de los programas y la publicidad, en aquellos años más del 95 por ciento porque el 11 y el 13 eran casi inexistentes.

6. Recuerdo que a las 10 de la noche todo México tenía que ver el noticiero de Zabludovski en el 2, porque esa era la verdad irrebatible u oficial. Además de representar esa verdad a Televisa, representaba a todo el gobierno y a los empresarios; por eso todos decían: lo vi en Televisa, lo dijo Jacobo. En 1976, cuando asumió la Presidencia López Portillo, surgió Joaquín López Dóriga como su competir. JLP lo puso al frente de los noticieros de la televisora gubernamental IMEVISIÓN, un escritorio desde el cual se convirtió en un feroz competidor de su maestro Zabludovsky.

7. Se denuncia que López Dóriga se mareó con ingredientes peligrosos como el poder, el dinero, el sexo, las drogas y el trabajo, todo en cantidades excesivas; se publica que el coctel de alcohol y drogas lógicamente acabó con su salud, causándole problemas que lo acompañarán hasta la muerte. El gobierno de De la Madrid lo rescató y rehabilitó. Se sustituyó a Zabludovski en en el noticiero principal de Televisa. Siendo español y teniendo mucho dinero, se ha extendido la noticia de que se irá de Televisa; aunque aún no se concretiza.

8. Zabludovski con sus lecturas de noticias y despachos policiacos a favor de los empresarios y de los diferentes gobiernos aplastó todas las luchas de los trabajadores (obreros, campesinos, empleados, de los guerrilleros, de los médicos, de los estudiantes); con sus entrevistas a personajes escogidos, (Alemán Velasco, Hank González, Cantinflas, Silverio, Rafael, políticos de derecha, poderosos empresarios, figuras internacionales) fue convirtiendo a Televisa y su noticiario en gran centro de atracción nacional.

9. Fue sin duda el maestro de López Dóriga y de decenas de periodistas que ahora son estrella en muchos medios, pero al parecer en 2000 se enfrentó a López Dóriga y el maestro fue derrotado. ¿Nació Zabludovski con suerte como se ha dicho? La realidad es que navegó muy bien protegido por la clase capitalista, se sometió incondicionalmente a ella y todo le salió bien. Después de 30 años con el imperio de noticieros 24 horas que impuso- su barco en la radio no necesita más que el viento.

10. Al dejar Televisa en el año 2000, -dice el escritor de Los albañiles- Vicente Leñero después de denunciar el papel de Zabkudovski en el golpe a Excélsior en 1976-: Jacobo Zabludovsky se lavó la cara, las manos, se sacudió de recuerdos y pesadillas, y reinició con extraordinaria vitalidad su camino hacia la conversión en el Zabludovsky el bueno Asombra su entereza, su salud, la invariable sonrisa con la que extiende sus labios hacia quienes lo aguardan en la banqueta.

11. Recibe la Medalla Eduardo Neri en el recinto camaral por sus 70 años de actividad periodística. Pero su discurso es definitivo (¿valiente, cínico, burlesco?) porque compendia su historia, su entreguismo total o absoluto al gobierno y a los empresarios, sobre todo el haber torcido la realidad perjudicando los intereses de la población y provocando con ello seguramente- un sin número de encarcelamientos y muertes. ¿Bastarán 50 palabras para disculpar una vida?

12. Confiesa Zabludovski: Esta mañana no vengo a otra cosa más que a pedir perdón. Quiero pedir perdón a todos los que ofendí o lastimé o desacredité durante mi larga carrera periodística. Perdón por haberme sometido a las exigencias de la empresa (televisiva) en la que trabajaba, del gobierno (de Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas y Zedillo) al que servía, de los políticos a los que me rendí. Perdón por torcer la realidad. Perdón por no haber contribuido en aquellos desafortunados años a la libertad de expresión que ahora pretendo ejercer con profundo arrepentimiento. A eso he venido esta mañana: a pedir perdón. Aplauso estentóreo, universal, a Jacobo Zabludovsky.

13. Ni modo, ¿qué hacer ante miles de personajes (políticos, empresarios, comunicadores) de esta calaña que con un simple perdón -casi siempre cínico, falso, engañoso- creen descansar en paz y hasta con derecho de recibir premios? Me imagino a los presidentes: Ruiz Cortines pidiendo perdón a profesores y politécnicos; a López Mateos pidiendo perdón a ferrocarrileros y campesinos; a Díaz Ordaz a médicos y estudiantes, a Echeverría es estudiantes y guerrilleros y a otros más presidentes que han mandado encarcelar y asesinar a decenas de miles de seres humanos y luchadores sociales; al mismo tiempo que hacen más miserables al pueblo de México. ¿Por qué Salinas, Zedillo, Fox y Calderón no están en la cárcel? ¿Tan jodidos estamos ideológicamente los mexicanos que nos dejamos burlar? (22/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
21

Pequeñas rebeliones mayas: ¿pueden olvidar a sus héroes Nachi Cocom, Jacinto Canek y Cecilio Chí?

Pedro Echeverría V.

1. Habitantes del municipio maya de Carrillo Puerto, Quintana Roo, mantienen ocupadas desde hace una semana las instalaciones de la Comisión de Agua Potable y Alcantarillado (Capa) en protesta por las altas tarifas y en demanda de abasto gratuito, con el argumento de que los 76 mil habitantes de las 105 comunidades de esta localidad viven del campo y este año han padecido una grave sequía. ¡Qué tonto gobernador que no entiende!

2. Se ha publicado que Alfredo Esequiel Cab y Teresita Brito Peña, dirigentes del Consejo de Colonias Populares (Cococpo), que aglutina a los poblados de la demarcación, fueron detenidos la noche del viernes por policías judiciales cuando se trasladaban a la comunidad de Tihosuco, acusados de sabotaje, por encabezar la ocupación de las instalaciones. Se acusa al gobernador Borge Angulo de criminalizar la protesta y se exige la intervención e Derechos Humanos.

3. Los mayas forman parte de los seres más pacíficos del mundo; poseen una gran capacidad de resistencia al hambre, la explotación y al mal gobierno; pero cuando se rebelan diciendo ¡Basta! pueden permanecer en silencio hasta que ya no aguantan más. Estuvieron en silencio en Chan Santa Cruz (hoy población Carrillo Puerto) hasta que el ejército criminal y asesino de Porfirio Díaz para crear el Territorio de Quintana Roo en 1901- los masacró hasta casi exterminarlos.

4. La historia de la llamada Guerra de Castas no se olvida, pero los malos gobiernos en vez de atender los problemas de los pobladores- los siguen desentendiendo. Han convertido a Cancún y la llamada Riviera Maya en un gran polo de turismo mundial, pero a pesar de los billones de dólares que se acumulan en gigantescos negocios empresariales y de gobierno, no se hace caso a los problemas del pueblo. Al contrario, se criminaliza la protesta y se persigue.

5. Aunque los mayas de Yucatán (quizá los más conocidos portadores de esa cultura) llevan -desde que fueron derrotados en la Guerra de Castas- más de siglo y medio sin rebelarse, mayas de otras regiones lo han estado haciendo cada vez más seguido. La cultura maya se extiende por toda la península mexicana formada por Yucatán, Campeche, Quintana Roo; por los estados de Tabasco y Chiapas, así como en los países vecinos de Belice, Guatemala, Honduras y El Salvador.

6. Esos pueblos son esencialmente de cultura maya, de ocupación agraria cuyas luchas por la defensa de la tierra, los créditos, los mercados, los han identificado. Es innegable que en los países vecinos ha habido rebeliones importantes, guerrillas organizadas y procesos electorales que han cambiado un poco la situación; así también en Chiapas el EZLN ha hecho historia de sus luchas y en Campeche hace menos de dos años se registró una protesta campesina fuerte y muy importante.

7. Nunca olvidaré aquel fantástico grito de 1810 “Mueran los gachupines o a coger gachupines” de aquellos indígenas que acompañaron a Hidalgo, Morelos, Mina, Guerrero en once años (1810-21) de intensas batallas que le dieron Independencia, Libertad y crearon a nuestro México. Parecidos gritos de júbilo se escucharon en Sotuta, Mérida y Tihosuco hace siglos. ¿No se escuchó acaso aquel estruendoso grito de Fuera Gachupines de Campeche hace poco tiempo?

8. Apenas hace dos años entre mayas marchistas de Campeche que exigían la regularización de sus tierras. Pero también la Coordinadora (CNTE) de maestros al organizar las reuniones regionales- pudo agrupar a esta misma región de estados mayas que poco a poco van recuperando su dignidad. El gobierno de Peña, así como los de Calderón, Fox, Zedillo, Salinas y De la Madrid no oyen, no ven e ignoran la historia.

9. ¿Olvidan aquel grito de Viva Jacinto Canek que nos recuerda que el 14 de diciembre de 1761 fue salvajemente asesinado el líder campesino Jacinto Canek en la plaza principal de Mérida, Yucatán después de encabezar la rebelión indígena de Cisteil? ¿Puede olvidarse que en su aniversario 251, decenas de integrantes del Frente Campesino Independiente Emiliano Zapata (Freciez), derribaron en la ciudad de Campeche el busto a Juan Camilo Mouriño Terrazo?

10. ¿Puede olvidarse que de la estatua de Mouriño -niño consentido del presidente Calderón fallecido siendo secretario de Gobernación en el gobierno entonces- fue arrancada su “cabeza” y arrojada en las puertas del Ayuntamiento como protesta por el abandono a las comunidades indígenas de la entidad? ¿y que en los ochenta los campechanos derribaron la estatua de López Portillo, gran despilfarrador de las riquezas petroleras, en esa misma ciudad?

11. El presidente Peña Nieto, con toda la herencia del PRI y el enorme apoyo empresarial, parece tener un gobierno fuerte. Sin embargo se ha incubado un fuerte descontento de la población que puede estallar en cualquier momento. Tengo fuertes esperanzas de que así sea porque el desempleo, la miseria, la migración y el hambre entre loa población, han crecido de manera exagerada. Está bien que el gobierno siga sin entender; pero es necesario que el pueblo comprenda que sin coordinar los movimientos pueden ser asesinados. (21/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
19

¿Están Martha Lamas y Beatriz Preciado más allá del feminismo?

Pedro Echeverría V.

1. Marta Lamas acaba de publicar su libro: Cuerpo, sexo y política. La revista Proceso dio cabida esta semana a la introducción de esta obra. Martha ha sido para mí desde la revista Fem 1977 de Foppa, García Flores y Poniatowka junto a otras luchadoras sociales- durante décadas, una de las representantes más destacadas del feminismo en México que entre otros planteamientos está la defensa de los derechos de la mujer en la sociedad capitalista. Sin embargo desde hace dos o tres años vía Internet- conocí otro planteamiento que me ha parecido más radical porque va más allá del feminismo, el de Beatriz Preciado: intelectual y activista española que como muchas más, busca cambios profundos en el pensamiento y la realidad.

2. Desde los sesenta y setenta hice conciencia de que ningún movimiento revolucionario anticapitalista, socialista o autogestivo podría triunfar sin la participación de las mujeres, los hombres, homosexuales y todos los seres humanos oprimidos. Entendí la historia de la opresión de la mujer por el sistema capitalista y sociedades anteriores. Fui comprendiendo en medio de las batallas acompañando a las feministas y a los homosexuales donde se manifiesten- que sólo habían seres humanos oprimidos (la inmensa mayoría) y un puñado opresores capitalistas. Así he entendido como de seres humanos y clase social- todas las luchas de obreros, campesinos, maestros, estudiantes, de cualquier empleo, de México o cualquier país.

3. Sorprende ver que, escribe Martha Lamas, a pesar del avance en el conocimiento, de la condición humana, en la sociedad persiste la dificultad para reconocer que ni la identidad e las hembras y de los machos humanos ni sus deseos sexuales se derivan de su anatomía sino sus elaboraciones psíquicas y del significado que adquieren estas en interacciones sociales concretas. En estas frases y otras encuentro coincidencias con Beatriz Preciado que insiste en que lo biológico no es determinante y parece todo impuesto desde fuera por el control médico, jurídico y estatal. Por ello Preciado, en conferencias y textos, al parecer llega a plantear que sexo, género, homosexualidad, son valores sociales impuestos por mediaciones políticas (Proceso)

4. Señala Martha Lamas: Desde la infancia vamos percibiendo las representaciones de lo femenino y lo masculino mediante el lenguaje y la materialidad de la cultura (los objetos, las imágenes, etc.). En cuanto a la información, el género antecede a la relativa a la diferencia sexual en el desarrollo cognoscitivo infantil. Entre los dos y los tres años, niñas y niños saben referirse a sí mismos en femenino o masculino, aunque no tengan una noción clara de en qué consiste la diferencia biológica. Muchos ni siquiera registran la diferencia anatómica, pero son capaces de diferenciar la ropa, los juguetes y los símbolos más evidentes de lo que es propio de los niños y de lo que es propio de las niñas. ¿Será que la biología propone y la identidad dispone?

5. Más adelante Martha reflexiona y propone: La contradicción entre el rol femenino tradicional – el papel de madre y ama de casa – y los nuevos roles, de ciudadana y trabajadora, no se resuelve fácilmente. Es necesario dictar leyes de igualdad, pero para lograr una verdadera “incorporación” se requiere acabar con la identificación simbólica mujer/familia. No basta ampliar el marco de acción de la mujer, que sale del estrecho espacio de la familia para ingresar al mundo del trabajo y de la actividad ciudadana: hay que obligar la participación masculina en las tareas domésticas y el cuidado humano, y también desarrollar una amplia infraestructura de servicios sociales que apoyen la atención a criaturas, personas mayores, enfermas y discapacitadas.

6. El planteamiento de Beatriz Preciado no se detiene en lo que en un tiempo se llamó la liberación femenina o las luchas por los derechos de la mujer, sino en la liberación de los seres humanos de todos los mitos y verdades establecidas. Habla de hacer una “genealogía política del cuerpo” que permita conocer y comprender cuáles y cómo han sido los procesos de construcción de las ´ficciones políticas´ -la identidad sexual, el género, la clase social, la raza…- que nos conforman y constituyen. ¡Cómo se construye y normaliza la sexualidad! Ficciones que son somáticas (es decir, que “toman la forma de la vida”) y que en ciertos casos pueden ser deconstruidas y reconstruidas a través de diversas estrategias de resistencia y subversión crítica (para que en vez de subyugarnos, nos empoderen).

7. A Beatriz Preciado no le convence demasiado la noción de cuerpo; desde la premisa de que cuando se necesita un nuevo concepto crítico lo que hay que hacer es inventárselo, ella prefiere utilizar la noción de “somateca”. “Hay que tener en cuenta”, precisó, “que el cuerpo del que hablo no se ajusta a la noción ‘moderna’ de corpus, entendido como una unidad funcional, una totalidad homogénea que puede ser tanto orgánica como inorgánica (por ejemplo, un corpus bibliográfico)”. Según Preciado, la somateca podría describirse como el efecto de una multiplicidad de técnicas de poder y de representación que mantienen entre sí diferentes tipos de relaciones (tanto conflictivas como simbióticas), propiciando la creación de una ficción política que posee una “curiosa doble cualidad”: la de estar viva y la de ser un lugar de subjetivación.

8. Beatriz Preciado enseña que la historia política del cuerpo se puede dividir, a grandes rasgos, en tres momentos o periodos ligados cada uno de ellos a un “régimen somatopolítico” distinto: el régimen soberano, en el que el cuerpo aún está habitado por el poder teocrático (“es un cuerpo para la muerte”); el régimen disciplinario o biopolítico, en el que hay una proliferación de órganos y el cuerpo funciona como una máquina orgánica de reproducción nacional; y el régimen fármaco-pornográfico o neoliberal, que se caracterizaría, entre otras cosas, por la aparición de la noción médico-psiquiátrica de “género”, la emergencia del cuerpo cyborg, la separación química entre heterosexualidad y reproducción o la conversión de la pornografía en cultura popular.

9. Piensa Preciado que como en casi todas las prácticas de oposición política minoritaria, el feminismo sufre de un desconocimiento crónico de su propia genealogía. Ignora sus lenguajes, olvida sus fuentes, borra sus voces, pierde sus textos y sus llaves. Apunta que Walter Benjamin nos recuerda que la historia está escrita desde el punto de vista de los vencedores. Es por esto que el espíritu del feminismo resulta amnésico si no escribe la historia desde el punto de vista de los vencidos. Es con esta condición, dice, que será posible interrumpir el tiempo de la opresión. Cada palabra de nuestro lenguaje contiene, como enrollada sobre sí misma, un ovillo de tiempo constituido de operaciones históricas. Por ello me propongo, además de leer a Lamas revisar detenidamente a Preciado. (19/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
15

México: cardenismo y alemanismo, políticas paralelas hasta los ochenta neoliberal

Pedro Echeverría V.

1. En 1959 abrí los ojos en política porque la revolución cubana y la represión contra los ferrocarrileros en México me enseñaron que para comprender las cosas tendría que tener una ideología clara. La realidad es que no recuerdo a mis profesores de historia o ciencias sociales en la primaria, la secundaria o la preparatoria; creo que sí buscaron enseñarme pero yo aunque cursé las materias y obtuve calificaciones aprobatorias- pienso que nada aprendí. Fueron la ideología de izquierda y el autodidactismo los que me enseñaron a interpretar cada acontecimiento, encontrarle un objetivo y un gusto al conocimiento. Desde entonces ya pude analizar y discutir con todos mis maestros y compañeros, así como reflexionar acerca de los problemas de mi estado, mi país y el mundo.

2. En 1960-61 algunos textos del viejo Silva Herzog, la revista Política y demás, hablaban entonces de dos expresidentes de la República que representaban grupos y proyectos muy diferentes e incluso antagónicos en México: Lázaro Cárdenas que gobernó seis años a partir de 1934 y Miguel Alemán que lo hizo desde 1946 hasta 1952. Incluso el presidente en funciones: López Mateos, además de controlarlos, se colocaba en medio diciendo que él era de la izquierda atinada dentro de la Constitución. Mientras Cárdenas presidía en 1961 el Movimiento de Liberación Nacional con bases campesinas y sectores medios, Alemán encabezaba el Frente Cívico de Afirmación Revolucionaria con grandes empresarios y banqueros.

3. El cardenismo y el alemanismo, que nacieron del gobierno y del partido oficial, fueron ideologías muy presentes por lo menos desde los años treinta hasta los setenta; hubo también obregonismo, callismo, echeverrismo, salinismo y demás, pero las primeras fueron ideologías confrontadas durante 50 años, a pesar de la amistad entre los dos ex presidentes pertenecientes al PRI. Ambas representaban dos maneras de ver a México dentro del gobierno y el mismo partido oficial; se convirtieron en fuertes grupos de presión para que el gabinete en turno se orientara por uno u otro bando. La realidad es que la ideología alemanista por la fuerza de los empresarios, banqueos, terratenientes e iglesia- siempre se impuso, por ello la pobreza y la miseria se hicieron más grandes.

4. En tanto Cárdenas brindaba su solidaridad a la revolución cubana, Alemán ligaba más su política e intereses a los EEUU. Durante sus respectivos sexenios de gobierno: a) Cárdenas expropió latifundios privados para repartirlos a los campesinos, expropió el petróleo y creó centrales obreras y campesinas, y b) Alemán creó leyes de protección a los latifundistas, abrió las tierras a los agricultores nylon, impulsó la creación de ciudades y los grandes negocios alrededor de ellas. Lázaro Cárdenas fue gobernador de Michoacán, así como su hijo Cuauhtémoc y su nieto Lazarito; Miguel Alemán fue gobernador de Veracruz, así como su hijo Miguelito; su nieto, también Miguelito no ha sido gobernador, pero como su padre y abuelo, es uno de los grandes multimillonarios de México.

5. Durante el sexenio de Cárdenas se acercaron a su gobierno muchos grupos de izquierda: el Partido Comunista, en particular; Lombardo Toledano, que desde entonces se había distinguido como intelectual universitario de izquierda, militante de la CROM y luego del Sindicato de Trabajadores del DF y principal fundador de la CTM, fue apoyo principal de Cárdenas. Por ello en iniciarse los años sesenta Cárdenas contó con todo el apoyo y logró unificar a lo que entonces era la izquierda. El alemanismo fue la corriente de presión de la derecha y el gobierno de López Mateos, sobre todo el de Díaz Ordaz, la tuvieron en cuenta para frenar el cardenismo y sus aliados comunistas.

6. El gobierno de Ávila Camacho (1940-46), que fue el de la II Guerra Mundial y luego de la ONU, fue el periodo de transición entre un gobierno de centro-izquierda, basado esencialmente en el carácter agrario de la economía, y otro de derecha proyanqui que buscaba la privatización del campo, retiraba inversiones en él para atender la urbanización de los pueblos y ciudades. En educación no sólo cambió el artículo Tercero eliminando la llamada educación socialista cambiándola por Unidad Nacional, sino que cambió el nombre del partido oficial de PRM a PRI y se creó el sindicato más grande: el SNTE de profesores. Alemán llegó al gobierno enterrado el descontento cardenista.

7. El mismo Lombardo, derrocado en 1941 de la CTM por Fidel Velázquez (entonces secretario de organización), llegó al oportunismo de decir en 1945 que Miguel Alemán, el candidato del PRI, era el cachorro de la Revolución; luego de los primeros meses de gobierno se arrepintió de lo dicho y en 1948 fundó el Partido Popular (desde 1960, socialista o PPS) Lombardo durante varios años fue el hombre representativo del PCUS soviético en México y, aunque se le reconocía poseer amplia cultura marxista, jamás dejó de apoyar a los gobiernos del PRI porque según él- eran nacionalistas y antimperialistas y quienes se oponían eran derechistas y proyanquis.

8. Estos meses que se ha hablado mucho de petróleo he leído que la deuda que México tenía con la Compañía Inglesa de Petróleo El Águila debido a la expropiación petrolera de 1938, fue comprada como particular por el mismo Alemán para, como gobernante, aceptar liquidar a los accionistas algo más de mil millones de pesos divididos en quince anualidades, que terminó de pagar el presidente Adolfo López Mateos. Los accionistas eran el propio Miguel Alemán y sus amigos. Esta operación convirtió al presidente en uno de los hombres más ricos de México, aunque él después diría que su riqueza la debía a que en compañía de tres amigos, Rogelio de la Selva, Gabriel Ramos Millán y Manuel Ramírez Vázquez había comprado el Rancho Los Pirules y lo había transformado en el magnífico negocio que fue fraccionarlo para crear Ciudad Satélite, en el norte de la Ciudad de México. (Ver Dilema de Vernon). (15/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
13

¿Cómo Zabludovski fue el personaje más poderoso y popular en México en los 70, 80 y 90?

Pedro Echeverría V.

1. Para triunfar en el sistema capitalista hay que tener algo, lo demás lo dan las relaciones con el poder. Hay millones de personas más inteligentes y capaces que otras, pero sus relaciones no son con los personajes adecuados o de alto nivel; otros muchos han aprovechado muy bien a sus grandes amistades, pero su inteligencia y manera de desenvolverse no le ayudaron. Jacobo Zabludovski triunfó en la televisión como nadie- unos 35 años y, después de salir de ella sigue obteniendo premios en la radio a los 86 años de edad. ¿Cómo carajos explicarnos esto si según ha dicho él mismo, es originario de barrios humildes del DF y de una familia de clase media? ¿Quiere decir eso que cualquiera con equipo puede triunfar en el capitalismo?

2. Zabludovski sirvió a Televisa desde los sesenta hasta el año 2000 y encabezó los noticiarios de las 10 de la noche más vistos en México y América Latina durante décadas. Se creía tanto en los noticieros y la palabra de ese personaje que por cualquier nota se decía: Ya lo dijo Jacobo anoche o bien que era el secretario de Educación Pública de México porque de él venían todas las enseñanzas, más que de la escuela. El escritor y periodista Vicente Leñero escribe: (Zabludovski es) el periodista incorruptible que ha recibido y sigue recibiendo premios por montón: el Premio Nacional de Periodismo, el Premio Internacional de Periodismo Rey de España, el Premio de la Asociación de Cronistas de Espectáculos de Nueva York, las Palmas de Oro del Círculo Nacional de Periodistas, etcétera.

3. En aquellos años en el DF existían los canales: 2, 4, 5, 8, 11 y 13. Los cuatro primeros eran de la familia Azcárraga (Televisa), el 11 (independiente) del Politécnico y el 13 del gobierno, hasta que el presidente Salinas lo vendió a otro Salinas; sin embargo el canal 2 era el centro del monopolio de la TV y la radio (la W). Si hoy Televisa controla el 70 por ciento de los programas y la publicidad, en aquellos años más del 95 por ciento porque el 11 y el 13 eran casi inexistentes. Pero a las 10 de la noche todo México tenía que ver el noticiero de Zabludovski en el 2, porque esa era la verdad irrebatible u oficial. Además de representar esa verdad a Televisa, representaba a todo el gobierno y a los empresarios; por eso todos decían: lo vi en Televisa, lo dijo Jacobo.

4. Zabludovski con sus lecturas de noticias y despachos policiacos a favor de los empresarios y de los diferentes gobiernos aplastó todas las luchas de los trabajadores (obreros, campesinos, empleados, de los guerrilleros, de los médicos, de los estudiantes); con sus entrevistas a personajes escogidos, (Hank González, Cantinflas, políticos de derecha, poderosos empresarios, figuras internacionales) fue convirtiendo a Televisa y su noticiario en gran centro de atracción nacional. Fue el maestro de López Dóriga y de decenas de periodistas que ahora son estrella en muchos medios, pero al parecer en 2000 se enfrentó a López Dóriga y el maestro fue derrotado. ¿Nació Zabludovski con suerte como se ha dicho? Pienso que navegó muy bien protegido por la clase capitalista, se sometió incondicionalmente a ella y todo le salió bien.

5. Después de dejar Televisa en el año 2000, -dice el escritor Leñero después de denunciar el papel de Zabkudovski en el golpe a Excélsior en 1976-: Jacobo Zabludovsky se lavó la cara, las manos, se sacudió de recuerdos y pesadillas, y reinició con extraordinaria vitalidad su camino hacia la conversión en el Zabludovsky el bueno Asombra su entereza, su salud, la invariable sonrisa con la que extiende sus labios hacia quienes lo aguardan en la banqueta. Recibe la Medalla Eduardo Neri en el recinto camaral por sus 70 años de actividad periodística. Pero su discurso es definitivo porque compendia su historia, su entreguismo total o absoluto al gobierno y a los empresarios, sobre todo el haber torcido la realidad perjudicando los intereses de la población y provocando con ello seguramente- un sin número de encarcelamientos y muertes.

6. Lean nada más esta gravísima confesión que debería producir la cárcel: Confiesa Zabludovski: Esta mañana no vengo a otra cosa más que a pedir perdón. (Como si eso bastara) Quiero pedir perdón a todos los que ofendí o lastimé o desacredité durante mi larga carrera periodística. Perdón por haberme sometido a las exigencias de la empresa (televisiva) en la que trabajaba, del gobierno de Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas y Zedillo) al que servía, de los políticos (corruptos) a los que me rendí. Perdón por torcer la realidad. Perdón por no haber contribuido en aquellos desafortunados años a la libertad de expresión que ahora pretendo ejercer con profundo arrepentimiento. A eso he venido esta mañana: a pedir perdón. Aplauso estentóreo, universal, a Jacobo Zabludovsky. ¿Se había leído más cinismo que éste?

7. Ni modo, ¿qué hacer ante miles de personajes de esta calaña que con un simple perdón -casi siempre cínico, falso, engañoso- creen descansar en paz y hasta recibir premios? Me imagino a Ruiz Cortines pidiendo perdón a profesores y politécnicos; a López Mateos pidiendo perdón a ferrocarrileros y campesinos; a Díaz Ordaz a médicos y estudiantes, a Echeverría es estudiantes y guerrilleros y a otros más presidentes que han mandado encarcelar y asesinar a decenas de miles de seres humanos y luchadores sociales; al mismo tiempo que hacen más miserables al pueblo de México. ¿Por qué Salinas, Zedillo, Fox y Calderón no están en la cárcel? ¿Tan jodidos estamos ideológicamente los mexicanos que nos dejamos burlar? 13/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

Zabludovski

ago
11

Movimientos sociales, partidos políticos, huelgas generales, guerrillas

Pedro Echeverría V.

1. En los últimos años he pensado que más que denunciar el sistema capitalista -asesino de pueblos por miseria, hambre y enfermedades como ya es archisabido- lo importante es pensar (reflexionar con enorme responsabilidad) acerca de cómo ayudar a los trabajadores a elevar su conciencia de lucha y de organización para acabar desde la raíz con este sistema de explotación y opresión. Me parece ya muy trivial y más que repetitivo hablar de la enorme corrupción institucional, del saqueo de nuestras riquezas por un puñado de familias, así como de la oligarquía político-económica que domina el país. ¿Cómo acabar con él y dejar de lamentarse?

2. La realidad es que cuando los periodistas e izquierdistas damos a conocer denuncias lo hacemos con el fin de crear conciencia sobre la realidad; pero es tanto lo que hemos hecho durante décadas y hasta siglos, que parece que la gente no comprende, no hace caso o le importa un bledo; sin embargo no tomamos en cuenta que los medios de información capitalistas son mil veces superiores a lo que débilmente difundimos. A veces pensamos que es por tontería de la gente, sin darnos cuenta de que lo que decimos es mil veces desmentido por el aparato de información de la burguesía. Así que no basta la información, ni mucho menos.

3. En primer lugar está el desarrollo de la conciencia política-social que es el conocimiento de la realidad concreta no aislada sino unida a más cosas. La conciencia se forma cuando se comprende la sociedad de clases sociales, la desigualdad, la necesidad de la unidad obrera-campesina-estudiantil y las luchas de los trabajadores en todo el mundo; cuando se comprende que no solo hay que luchar contra las fallas del sistema, los partidos y los políticos, sino contra todo el sistema de explotación mundial. ¿Cuánto tiempo y energías hemos perdido batallando contra un funcionario corrupto olvidando que todos lo son por el propio sistema?

4. Muchos estamos conscientes de esta realidad, pero divergimos en los métodos para organizarnos y extender esa conciencia tan necesaria. La táctica que ha predominado en México desde hace dos siglos desde que se hizo independiente del imperio español- es la electoral impuesta por la burguesía o clase dominante. Pero como el triunfo de la burguesía fue mundial, el mismo sistema se impuso en el universo. Se sustituyó la monarquía (gobierno de uno) por la oligarquía (gobierno de pocos); el discurso autoritario (impositivo) por el discurso democrático (aparentemente libre); se realizan elecciones pero el gran elector sigue siendo la oligarquía.

5. La línea electoral ha persistido y se ha ampliado (sobre todo a partir de la llamada reforma electoral de 1977) repartiendo mucho dinero del presupuesto público y privilegios a medios de información, partidos y políticos. Cada tres años, sobre todo cada seis en las elecciones presidenciales-, la burguesía confirma mediante sus procesos electorales su fuerza de dominación política e ideológica. Desde la revolución y la elección de Madero en 1911, hasta la de Peña Nieto, la burguesía ha reconfirmado 20 veces sus procesos electorales: 18 para el oficialismo y dos para el PAN que es lo mismo. Ninguna otra estrategia ha sido alternativa contra lo electoral.

6. La alternativa guerrillera en México hasta ahora no ha funcionado, pero no es descartable. No puede ser hecha a un lado cuando observamos cientos de miles de asesinados, el crecimiento acelerado de la miseria y la concentración de la riqueza en una cuantos manos. Las guerrillas encabezadas por Arturo Gámiz, Jenaro Vázquez, Lucio Cabañas, los Hnos. Bracho, los de la Liga 23 de Septiembre, el EPR y los zapatistas, fueron perseguidas y asesinadas. La huelgas generales fuera de amenazar con ellas- nunca han funcionado porque nunca se ha trabajado sobre ellas; las grandes organizaciones obreras y campesinas han sido siempre controladas por el Estado,

7. La única alternativa a los procesos electorales que la burguesía nos ha metido hasta los tuétanos, es el movimiento de masas en las calles de las ciudades, en el campo y en las fábricas. Aquí la Coordinadora de maestros, la CNTE, desde hace más de treinta años ocupa el primerísimo lugar seguido por el movimiento electricista y otros movimientos dispersos. Casi nunca han ganado batallas de manera contundente, pero si han presionado para lograr algunas veces sus limitadas demandas; aunque la mayoría de ocasiones se han estrellado contra la pared. La CNTE ha practicado todas las formas de presión pero le ha faltado apoyo de otros contingentes.

8. Leyendo al politólogo Flores Olea, quien comenta un vídeo del lopezobradorista Díaz Polanco, al parecer se opina que los movimientos sociales son circunstanciales, efímeros, que no llegan a concretarse y que generalmente son gremiales o sectoriales; que sus demandas no son generales y no hablan de la transformación social. Que sólo con excepción se convierten en políticos y que deben transformarse en partidos sin dejar de ser movimientos sociales. Quizá le faltó opinar que llegan a adoptar posiciones muy cerradas para negociar con el Estado y que el tipo de Estado mexicano no puede permitir a un grupo fuera de su control.

9. Pero hay que subrayar mil veces y lo saben perfectamente Flores Olea y Díaz Polanco, que tampoco los partidos políticos socialdemócratas han llevado nunca a una batalla contra el capitalismo; la realidad es que en Europa y demás países esos partidos sólo han buscado tapar las fallas del capitalismo, engrasarlo, para que opere mejor explotando, oprimiendo y haciendo más miserable a la población. No olvidar que la burguesía dilapida decenas de miles de millones de pesos para reafirmar sus procesos electorales y quienes luchan en las calles son trabajadores que sólo cuentan con su miseria. De todas maneras necesitamos analizar y discutir más. (11/VIII/14)

http://peroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
10

Que los capitalistas premien a sus servidores; el socialista Rudi Dutschke se desprestigia

Pedro Echeverría V.

1. Se publica hoy: La capital alemana honra al líder estudiantil de 1968 Rudi Dutschke con una calle que lleva su nombre. Lo mismo ha sucedido en México: muchas calles con el nombre del anarquista Ricardo Flores Magón y del líder campesino Emiliano Zapata, ambos asesinados por el gobierno burgués en 1922 y 1919. Por cierto el líder Dutschke también fue asesinado con tres balas en la cabeza por un fanático derechista, sólo que resistió once años. La realidad es que el desprestigio no es para esos personajes muertos, sino para la izquierda que deja que la burguesía los coloque al lado de sus héroes y defensores, cuyos nombres deberían estar en los excusados y pocilgas.

2. Los socialistas-anarquistas Rudi Dutschke y Dany Cohn-Bendit alcanzaron en Alemania y Francia como líderes estudiantiles de 1968- los más altos niveles de popularidad. Fueron activistas y teóricos (junto con los filósofos Marcusse, Sartre y otros) de la revolución anticapitalista y antiautoritaria que amenazaba al sistema. Escribió Dutschke: Toda la oposición radical al sistema existente hoy ha de ser necesariamente global. No nos oponemos solamente a algunas pequeñas fallas del sistema, la nuestra es una oposición total, dirigida contra todo el modo de vivir dominante hasta ahora del Estado autoritario. El nuevo fascismo moldea a una estructura a la adaptación, la pasividad y el temor.

3. Cohn Bendit escribió: Hoy en día para las masas más amplias de los trabajadores resulta clara la naturaleza de la socialdemocracia francesa (PSF y PCF); su papel abiertamente contrarrevolucionario durante la guerra de Argelia y su compromiso permanente con la burguesía, han hecho se apartara de ella. Si la SD no ha muerto se debe al stalinismo. En ambos líderes se vio su radicalidad al demostrar que ellos luchaban contra el capitalismo, pero al mismo tiempo contra el falso socialismo que estaba demostrando en esas semanas su autoritarismo en Checoslovaquia. En todos aquellos países la lucha era contra el capitalismo y el falso socialismo.

4. La realidad es que en Alemania, cuna del hitlerismo y la derecha mundial, cambiar el nombre a una calle para favorecer a un izquierdista, parece burlesco. En el DF hay una calle perdida que se llama Carlos Marx y una escuela en Yucatán con el mismo nombre. Parece que al pueblo le importa un bledo porque su única preocupación es encontrar los alimentos para subsistir el siguiente día. Así que el nombre de Dutschke, el líder estudiantil de 1968, para una calle alemana parece intrascendente. Sin embargo la burguesía busca aprovecharlo para demostrar que su gobierno es neutral y legítimo. ¿Qué importa uno u otro nombre si hay problemas de mayor trascendencia?

5. Tanto Dutschke como Cohn Bendit contribuyeron en sus países para la fundación y el fortalecimiento de los partidos Verdes de oposición; (en México el partido Verde (para vergüenza nacional, ha sido desde hace más de 20 años propiedad de una familia y se ha puesto al servicio total del gobierno del PRI; antes estuvo al servicio del PAN). El alemán falleció en 1939 después de recibir once años antes tres balazos en la cabeza. El francés Bendit parece que durante 20 años lo que no habla bien de él por ser parte del Estado capitalista- fue diputado de los Verdes en el parlamento europeo.

6. En México muchos líderes estudiantiles se vendieron temprano y tarde por un plato de lentejas porque sólo se oponían a algunas fallas del sistema y jamás entendieron la coyuntura que significó en el mundo la década de los sesenta. Supongo que también en Alemania, Francia, EEUU, donde el capitalismo sigue siendo muy poderoso, no pudieron escapar de las trampas tendidas de la corrupción. En nuestro país la burguesía ofreció en grande: mejores trabajos, más altos ingresos, cargos políticos, asesorías o consejerías, creación de partidos, revistas, becas, etcétera. ¿Cómo batallar contra un sistema capitalista que nunca dejó de hablar de revolución?

7. El presidente Echeverría Álvarez (1970-76) hizo su campaña política homenajeando al movimiento estudiantil de 1968; fue el presidente que más presupuesto invirtió en educación, fue el que recapturó con su discurso de apertura democrática a los intelectuales (Echeverría o el fascismo), el que liberó a los presos políticos e impulsó la creación de partidos; al mismo tiempo Echeverría cargó con la represión a estudiantes en 1971 y la llamada guerra sucia de 1972 a 1976. Miles de activistas nos hicimos profesores universitarios para hacer la revolución en la universidad, pero otros miles se integraron directamente a la llamado tercermundismo de LEA.

8. Parece que en tanto estemos en los terrenos del capitalismo la burguesía puede hacer de nosotros trizas. Ofrece a sus enemigos cualquier propuesta que lo pueda satisfacer y no una oposición a ellas. Siento que los loquitos que nos hemos resistido más de 50 años, somos realmente una minoría heroica insignificante motivo de burla. Aquí sí cabe lo que Lenin dijo alguna vez: el comité central cabe en un sofá, es decir, aunque las revoluciones las hacen las masas, sin ideas claras siempre nos jode la burguesía. Por eso a los personajes de la izquierda o progresistas busca premiarlos, y hasta santiguarlos (Juan XXIII?) para que no se quejen. (10/VIII/14)

http://peroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
08

Monreal devolviendo dinero- denuncia la corrupción institucionalizada en el Legislativo

Pedro Echeverría V.

1. El corruptísimo gobierno mexicano sólo informa de sus salarios nominales de 200 mil o 250 mil al mes; pero siempre guarda la enorme cantidad de dinero que recibe como compensación obligatoria mensual (que suele ser mayor) y las enormes cantidades extras que el gobierno les entrega por comisiones, por aprobar leyes importantes y como premios a otros trabajos y regalos. El legislador Monreal denunció que devolvió 15 millones de pesos que recibió para su bancada por votar una ley; según dijo le ha parecido una burla esas entregas que él ha devuelto en nombre de su partido Movimiento Ciudadano.

2. Recuerdo que el diputado Noroña declaró haber renunciado a la mitad de su salario: no conozco a otro que la haya hecho. El salario mínimo del trabajador en México es de alrededor de 65 pesos, es decir, cinco dólares al día (150 dólares al mes); en tanto los jueces de la Suprema Corte, los comisionados del INE, el presidente de la República como si fuera una mentada de madre- ganan entre 500 mil a 600 mil pesos al mes, es decir, arriba de 50 mil dólares. Monreal, junto a Bartlett, Encinas, Sansores y Padierna, parecen lo únicos que defienden aunque con cierta tibieza- posiciones populares en esta legislatura; los demás levantan el dedo y cobran.

3. Se informa conservadoramente que además de su salario nominal, cada legislador recibe un fondo de ahorro de 10 por ciento de la dieta, porcentaje que aporta la cámara; 55 mil pesos para asesores; ayuda para traslados, en promedio 30 mil pesos (este rubro sustituyó al pago de boletos de avión); asimismo, para cumplir su agenda legislativa se les pagan 50 mil pesos y 28 mil más para atención ciudadana. Todo esto por mes suma 219 mil pesos a cada diputado. Al presidente de comisión, se paga un monto mayor para el pago de secretaria, un ayudante, chofer y un automóvil nuevo. Además de extras por comisiones.

4. En su largo dominio el PRI, aunque también el PAN, ha registrado a algunos legisladores con capacidad polémica y oratoria para defender el poder y los intereses de la clase empresarial (Penchyna, Lozano, Ceballos). A estos derechistas seguramente les ha resultado más difícil defender la explotación, la desigualdad, en enriquecimiento ilícito, pero no les ha resultado imposible hacerlo porque hay todo un Estado fuerte y los medios de información a su servicio para respaldarlos. La realidad es que no son tan imbéciles para confesar que son parte del poder; siempre lo han hecho y lo harán en nombre de la mejoría, del bienestar del pueblo.

5. Espero que los próximos legisladores del partido Morena inventen estrategias diferentes para que no se sumen a los lloriqueos tradicionales, históricos, muy lastimeros, de los otros socialdemócratas. Cuando se fundó en 1989 el PRD se pensó que las cosas cambiarían y que sería un partido diferente; se creyó que pondría al movimiento de masas delante de los legisladores para respaldarlos. A los pocos años, no más de nueve, se pudo ver que era más de lo mismo. Los legisladores se metieron a competir con el PRI y el PAN, se dedicaron a negociar cargos y dinero y resultaron unos pobres corderitos que se entregaron con manos y pies atados.

6. Han transcurrido 37 años desde aquel 1977 que López Portillo y Reyes Heroles pusieron en marcha la llamada reforma política electoral que comenzó a repartir diputaciones, senadurías, gubernaturas, presidencias municipales; enormes subsidios económicos para locales, vehículos, viajes, a partidos de derecha, socialdemócratas y de centro, así como tiempos gratuitos en radio y televisión para todos aquellos que se registren. Por todos lados surgieron legisladores para uno u otro partido y el gobierno del PRI recobró la estabilidad que tanto deseaba; gritaba entonces: vale más un voto en contra que una abstención. Fue un histórico logro.

7. En 37 años los cambios han sido para atrás, visto con la concepción de trabajadores. En 1976 cuando el candidato del PRI no tuvo oposición- sólo existían cuatro partidos legales: PRI, PAN, PPS, PARM; en 1977 fueron registrados el Partido Comunista Mexicano (PCM), el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) y el Partido Demócrata Mexicano (PDM). De los siete sólo quedaron el PRI y el PAN, pero hoy -37 años después- está registrados diez partidos que reciben miles de millones de pesos del presupuesto público para sus gastos. Diez partidos no son muchos ni pocos: depende de los bien o mal que le hagan a la sociedad.

8. La realidad es que no ha cambiado el total dominio del PRI y su acólito el PAN, pero sí la izquierda, en un 90 por ciento, se transformó en partido electoral. Aquellos movimientos sociales, huelguísticos (Spicer, soldadores, Tendencia Democrática, Sutin, SPAUNAM) de trabajadores, que apoyaba la izquierda, se desplomaron y algunos de sus dirigentes más notables incluso intelectuales- organizaron nuevos partidos para entrar a las cámaras como legisladores. Todo lo que hoy se observa del PRD, del lópezobradorismo, incluso de algunos del PRI, es parte importante del desgajamiento de sectores de izquierda que de jóvenes aún soñaban. (8/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

ago
07

Cárdenas entre el callismo hasta 1936 y el fascismo a partir de marzo de 1938

Pedro Echeverría V.

1. El gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-40) fue en realidad de menos de dos años porque tuvo la obligación de cargar hasta abril de 1936 con la enorme fuerza política (y el desprestigio) de Plutarco Elías Calles (conocido entonces como el jefe máximo de la revolución desde que fueron asesinados Carranza y Obregón) que fue quien lo seleccionó; hasta marzo de 1938 que con la expropiación petrolera atrajo agresiones de Inglaterra, EEUU y toda una fuerza empresarial que se opuso a la medida. ¿Puede olvidarse que México tuvo que vender petróleo a Alemania, Italia y Japón porque se le decretó un boicot mercantil?

2. En tanto muchos hemos pensado que la Revolución Mexicana (RM) de 1910-17 fue una revolución burguesa que destruyó las relaciones semifeudales porfiristas para instaurar plenamente el modo capitalista de producción, algunos han escrito que este modo de producción existía desde el porfiriato y que la RM fue sólo un acomodamiento del capitalismo y otros que la revolución caminaba hacia el socialismo pero fue interrumpida. Dentro de esas caracterizaciones entra lo que fue el cardenismo: ¿Fue la aplicación de las medidas retardadas de la revolución y fue un intento socialista?

3. Este continúa siendo un buen ejercicio teórico que puede hacerse a través de la historia. Sin embargo, la realidad es que Cárdenas sólo pudo gobernar de manera independiente alrededor de dos años: a) Porque siendo él parte del obregonismo y del callismo fue seleccionado para ser candidato del partido oficial y único, obligado a respetar la estructura partidaria, y b) porque el callismo a pesar de su profunda corrupción- mantenía una enorme fuerza en toda la institución política; de tal manera que se decía que no mandaba el presidente sino el que vivía enfrente.

4. La CTM creada en 1936 y las llamadas escuelas socialistas, la creación de la CNC y la expropiación de tierras en Yucatán y La Laguna en 1937 y la expropiación petrolera en 1938, se ubican durante el tiempo del Cárdenas independiente, pero después de marzo de 1938 el gobierno vino en declive y no pudo ni siquiera influir para que Francisco Múgica (no Ávila Camacho) fuera su sucesor en la Presidencia. ¿Puede olvidarse que en México desde 1938 revoloteaban agentes de Hitler, Mussolini, Roosevelt y Churchil consiguiendo la adhesión de México y que la derecha mexicana construía el PAN?

5. El gobierno de Cárdenas coincidió con el de la República Libertaria Española (1936-39), pero también con el de Hitler (1933-40), el de Roosevelt (1933-45) y sin duda con el de Stalin (1924-53); sin embargo cada uno de esos gobiernos fueron diferentes. México ante el estallido de la guerra se mantuvo independiente en medio de confrontaciones provocadas por el almazanismo y el proceso electoral que eligió al general Ávila Camacho; sólo hasta marzo1941 el México de Ávila Camacho fue arrastrado por los EEUU mediante un acuerdo militar.

6. Múgica, el exconstituyente de 1917, michoacano e íntimo de Cárdenas, luchó apasionadamente por la candidatura presidencial pero la derecha lo eliminó lanzando como espantajo al candidato Almazán. Pero un segundo gobierno nacionalista no garantizaba nada para un país como México de 20 millones de habitantes en un profundo atraso. No puede olvidarse que el Socialismo verdadero que nunca ha existido- jamás podrá imponerse desde el gobierno, desde arriba mediante decretos. Es un sistema que se construye desde abajo en los grandes movimientos de masas, en las grandes reuniones y asambleas de trabajadores. Lo demás es engaño.

7. La construcción de un país con justicia, equitativo o igualitario no puede ser un asunto de buenas voluntades. Los profundos cambios necesarios tienen que ver con los países que influyen la economía y la política, con las fuerzas internas que se mueven, con la maduración de la conciencia social. El cardenismo aunque vivió poco tiempo como gobierno- sólo ha sido una etapa histórica de la historia de México que conviene estudiar para entender lo que sucede en la actualidad. Debe valorarse como una ideología importante donde ha tenido cabida el nacionalismo, el keynesianismo, el corporativismo y hasta el llamado populismo. (7/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

Correo: alterar

ago
06

Cárdenas, Zapata, Vasconcelos y Gómez Morín murieron, pero los ideales continúan.

Pedro Echeverría V.

1. Lázaro Cárdenas ha muerto con la reprivatización del petróleo, escribió feliz un destacado dirigente del PAN (Germán Martínez) hijo reputado del desconocido Gómez Morín, creador y fundador de ese partido en 1939. La realidad es que Lázaro Cárdenas que fue presidente de la República de 1934 a 1940- falleció en 1970 y los que siguen viviendo son los ideales que proclamó y puso en práctica. Los ideales sólo desaparecen cuando dejan de ser proclamados, pero los seres humanos de carne y hueso son olvidados en unos cuantos meses. Los ideales del cardenismo, del centro, la derecha o la izquierda seguirán vivos, aunque por decreto se quieran desaparecer.

2. Cuando se grita que Zapata vive y la lucha sigue se recuerda al campesino Emiliano Zapata que fue asesinado por el gobierno de Carranza en 1919 pero cuyos ideales de tierra y libertad y su estrategia armada de comunas campesinas siguen vigentes. Cuando algunos sectores defienden el cardenismo es por representar el nacionalismo revolucionario que expropió en 1938 el petróleo de manos del imperio inglés y norteamericano que lo explotaban; que expropió latifundios para repartirlos en ejidos y, al mismo tiempo, protegió al exilio español y a otros, de la persecución de sus gobiernos. Seguirán vigentes estos ideales mientras se luche por ellos.

3. Los pensamientos y acciones de Karl Marx, que falleció en 1883, Bakunin que murió siete años antes, el Che que fue asesinado en 1967,siguen vigente porque millones de seres humanos siguen repitiendo sus enseñanzas ideológicas y sus acciones en solidaridad y por la liberación de las clases oprimidas. Pero la derecha y el fascismo también tienen ideales. El pensamiento de Hitler, Pinochet, de los gobiernos de EEUU e Israel, del neoliberalismo y la privatización, siguen vigentes. Es el pensamiento de la reacción que vive desde hace muchos siglos para conservar riquezas y poder de unas cuantas familias.

4. Cárdenas y el cardenismo han representado en México los ideales de la posición centro/izquierda o de la socialdemocracia. El gobierno de Cárdenas no fue ni socialista ni izquierdista, pero como se dice en México: fue el menos peor para el pueblo de todos los gobiernos de la burguesía, del PRI y el PAN, que han monopolizado el poder. Fue el sexenio que puso en práctica las últimas medidas de la revolución burguesa de 1910-17 en un momento en que México salía de la crisis mundial capitalista del 29 y era necesario crear un mercado interno poniendo en movilidad muchas fuerzas.

5. ¿Qué significado tiene hoy que el petróleo, la electricidad, los bancos, los ferrocarriles, las tierras, regresen a manos privadas, al control de bancos extranjeros, cuando todavía hace treinta años fueron formalmente del pueblo mexicano administrados por el Estado? Hoy el panismo grita a los cuatro vientos que todas las reformas de Peña Nieto tienen ADN del PAN. Aunque también este mismo partido había gritado lo mismo durante el gobierno de Carlos Salinas (1988-94) al decir que Salinas (con la privatización) estaba cumpliendo el viejo programa panista. ¿No fue acaso el salinismo el que hizo crecer al PAN como contrapeso al cardenismo de Cuauhtémoc?

6. Por eso tiene razón en su discurso el actual presidente del PAN (el señor Madero): Peña está sirviendo mejor al PAN que los gobiernos que hicieron Vicente Fox y Felipe Calderón. La realidad es que Cuauhtémoc Cárdenas y Muñoz Ledo no se hubieran salido del PRI en 1985-86 si el dueto De la Madrid-Salinas no hubiesen abandonado el llamado nacionalismo revolucionario para montarse en el neoliberalismo. En ese momento se decidió entre el cardenismo y el neoliberalismo. Sin embargo hoy el cardenismo enquistado en el PRD, para no desaparecer firmó un pacto con el PRI para continuar con presencia.

7. Desafortunadamente en México la Izquierda es casi inexistente (la coordinadora (CNTE), el zapatismo y pequeños núcleos) y la centro/izquierda o socialdemocracia sigue jugando exclusivamente a lo electoral y a la recolección de firmas. Mientras tanto la derecha empresarial y sus medios de información siguen imponiendo sus políticas al gobierno, al PRI y al PAN que parecen hoy más fuertes que nunca. Con el nuevo gobierno del PRI y la imposición de su pacto, así como con la derrota de los electricistas, de Mexicana, se extendió un fuerte desánimo en la lucha social. Pero aún continúan movimientos dispersos que es urgente unir. (6/VIII/14)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

alterar

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 358 seguidores