Accidente y salud privada

Accidente que me ayudó a entender más la salud pública y la privada en México
Pedro Echeverría V.

1. Perdí un poco el contacto -como comentarista- de la realidad nacional e internacional diaria durante ocho días, pero gané en experiencias directas e información. Dejé de opinar acerca de la agresión yanqui contra el gobierno Venezuela, acerca de los precandidatos al gobierno del DF y el peligro de un derechización mayor, así como de la precampaña republicana que al parecer no amenaza la reelección de Obama; pero conocí más de manera particular la situación de los hospitales o de los servicios de salud que se otorgan a la población en México, Mérida en particular. (Hace 8 días, el jueves 12, transportándome en una motocicleta fui enviado al hospital por un autobús que al parecer sólo me lesionó unas cuatro costillas y el peroné derechos) Este hecho, sumado a el problema de la operación de corazón que sufrí hace seis años, me dieron un cuadro real que no había tenido a pesar de mis varias lecturas sobre el tema.

2. Dado que el presidente ilegítimo (Felipe) Calderón no puede presumir como “presidente del empleo”, tal como prometió ser durante su campaña presidencial -porque la desocupación y “los ninis” (que no trabajan ni estudian) se han multiplicado en su sexenio- ahora en sus discursos reitera que está a punto de dar la cobertura total de la salud, sobre todo al continuar el programa de “seguro popular” (con claros fines privatizadores al inicio; hoy convertido en limosna) que inició su antecesor panista Vicente Fox. La realidad es que Calderón no sólo no tiene de que presumir sino que debería estar en la cárcel –junto con otros asesinos- por la muerte y desaparición de más de 67 mil mexicanos en la “guerra contra el nartcotráfico” que instaló en su sexenio. Los gobiernos deberían garantizar el 100 por ciento de los servicios de salud, alimentación y educación –además de vivienda y vestido. ¿Qué han hecho los gobiernos en el mundo? Han formado o protegido imperios económicos contra los derechos y necesidades de los pueblos.

3. Los servicios de salud que el gobierno proporciona al pueblo mexicano –en por lo menos los últimos 30 años- son muy, pero muy, deficientes porque cada año ha sido menor el presupuesto destinado y la administración es vertical y corrupta. No se trata de un solo estado o una región, sino que es en el 100 por ciento de la República mexicana porque ésta –ahora con 114 millones de habitantes- ha recibido desde mediados de los cuarenta los servicios del Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS) y desde 1960 se sumó el Instituto de Servicios de Seguridad Social de Trabajadores del Estado (ISSSTE) y la Secretaría de Salubridad y Asistencia (SSA) Las tres instituciones han dependido de manera directa de los diferentes gobierno federales y han sido controladas como instituciones de salud de trabajadores pobres que no pueden defenderse porque sus sindicatos han carecido de manera total de independencia.

4. Ante el terrible desplome de esas tres instituciones, provocadas por las crisis económicas que arrancan al iniciarse los ochenta y la corrupta administración financiera que redujo las inversiones de empresarios y gobierno en el IMSS, se realizó una fuerte presión para privatizar esas instituciones –usando el discurso de que “el derechohabiente tiene derecho a escoger con su dinero los médicos y los hospitales que desee”- así se instrumentó la idea de la “subrogación” a instituciones particulares (privatización de servicios médicos, de medicina, de limpieza y enfermería) Los derechohabientes –con el apoyo de los medios, gobierno derechista y algunos partidos políticos, ignorado el significado “subrogación” aceptaban que se destruya su histórica institución de origen colectivista o por lo menos “nacionalista”. Cuando llega definitivamente el neoliberalismo al gobierno en 1982 la misión de los gobernantes fue terminar de destruir esas tres instituciones justificando cualquier privatización.

5. El neoliberalismo internacional llevó en 1982 al triunfo absoluto e indiscutible de la derecha del PRI encabezada por Salinasd-Zedillo y luego de ella, en los últimos 12 años, del PAN. La privatización se impuso a los largo y ancho del país en salud, educación, presupuestos públicos y todos los campos. Pareciera que con ello el capitalismo le dio una nueva salida a sus formas de dominación y, aunque siempre ha estado en crisis aguda, durante medio siglo seguirá imponiendo su globalización en el mundo. Por eso en todas las entidades mexicanas las clínicas y laboratorios privados se han expandido al mismo ritmo en que los gobiernos privatizadores han abandonado o frenado los presupuestos para la salud. No es un discurso, es la realidad indiscutible que en México; los derechohabientes de todo el país –unos 50 millones que pertenecen al IMSS, al ISSSTE y SSA- no cuentan más que con el 50 por ciento de médicos, camas, medicinas y enfermeras.

6. En el ISSSTE –institución nacional- para lograr una simple consulta se requieren varios días para obtener una cita; para que te surtan los tres o cuatro medicamentos deben regresar uno o dos veces para saber si han llegado a la farmacia (el teléfono deja de funcionar automáticamente), para lograr una cita con el médico especialista debe esperarse dos o tres meses y para lograr una cama de hospital –a pesar de la gravedad de la enfermedad- hay que esperar días. En mi caso, en los dos, acudí al ISSSTE –al que pertenezco desde su fundación en 1960- a urgencias y luego me trasladaron al hospital privado –que como profesor universitario de media jubilación- tenía derecho aunque tuviera que pagar la mitad de los gastos. La realidad es que no tengo queja de aquella atención médica que desearía se dieran a todo el pueblo, mismo que con su trabajo produce la riqueza nacional. Pero la realidad es que los hospitales privados tienen, como en todo el mundo, un alto costo que cuando más un diez por ciento de ricos puede pagar.

7. Los hospitales privados son un magnífico negocio del capitalismo, de las grandes farmacéuticas, aunque suelen distinguirse en éstos los médicos más poderosos que invierten en ellos. A su alrededor hay mil y un negocios privados con la empresa pública y el gobierno privatizadores. Atienden bien a su clientela pero a su personal (enfermeras y trabajadores) pagan una miseria a tal grado que “estos trabajos en hospitales privados sólo son de paso para conseguir una plaza en el IMSS o ISSSTE que pagan mucho mejor y sí tienen prestaciones”. Pienso que pueden seguir –mientras existan las clases sociales- los dos tipos de hospitales: los privados para la parte más rica de la población: los públicos para el 90 por ciento de la población, pero existiendo un gran servicio de salud en los que no falte ni un médico, ningún especialista, que cuente con las tecnologías avanzadas, con las medicinas, las enfermeras y trabajadores en las mejores condiciones y, sobre todo, donde todos sean atendidos con la mayor calidad y diligencia.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablerted.net.mx

Los tres del PAN

En el PAN: Josefina no puede, Cordero dicharachero, Creel no tonto, pero despreciado por Calderón
Pedro Echeverría V.

1. Calderón está enredado con los candidatos del PAN y de plano no sabe qué hacer: la pobre Josefina V. Mota –como Lujambio- fue una crío de Esther Gordillo en la SEP; fue tan incapaz en ese alto cargo ministral, que la tuvieron que pasar a otro –jefa de bancada de los diputados- donde tampoco funcionó. Con sus risitas y su voz de monja católica, en la política mexicana actual, no sirve. Pero para los panistas –la mayoría persignados católicos- puede funcionar; para el pueblo mexicano –que se dice formalmente católico en un 80 por ciento- no le sirve porque el catolicismo de éste es muy laxo, muy amplio, muy incluyente y por tanto diluido. Por estas características del catolicismo, han surgido decenas de órdenes religiosas que le están ganando la batalla. Ernesto Cordero -cuya campaña es hablar y hablar sin fundamento –como Fox- no tiene ideas. Santiago Creel es menos tonto, pero Calderón -como bien se sabe- no puede tragarlo porque hace seis años fue su competidor.

2. Siguiendo la tradición de la política mexicana del presidencialismo, los tres llamados precandidatos panistas están obligados a llenar de halagos al “señor presidente”; incluso el pobre Creel debe hacerlo si no quiera el veto definitivo. ¿Se imaginan cuanto circo, maroma y teatro tienen que hacer los precandidatos para no hablar del gigantesco desempleo, de los salarios de hambre, del crecimiento de la pobreza, de los millones de migrantes a EEUU, de los NINIS, del enorme lavado de dinero del DEA, de la silenciada y pacífica invasión yanqui a México, de la venta de armas de EEUU a México. A tal grado está enredado Calderón que hace unos días ordenó que se haga una encuesta interna panista “tentativa” para tratar de deshacerse de Creel y subir a su delfín Cordero. Hubo protesta de Creel, no se hizo; le salió el tiro por la culata de Calderón, porque ayudó a desprestigiar más al PAN y a su gobierno. La realidad es que el PAN –como partido en el gobierno- está muy desprestigiado.

3. ¿Para qué sirve la llamada “alternancia” que no sea como engañabobos, como la yanqui y las de muchos países? El PRI gobernó el país en beneficio de los más ricos y en perjuicio de la inmensa mayoría de la población; el PAN lo hizo peor durante 12 años, tal como Fox decía: “copeteado”. Los dos son igual de corruptos. El pobre precandidato Creel podría radicalizar su discurso demostrando el enorme fracaso de Calderón, pero le saldrían sapos en la boca porque fue secretario de Gobernación del funesto gobierno de Fox, tal como V. Mota y Cordero fueron funcionarios del mismo sexenio. Pero, ¿qué tal si el pueblo no tiene memoria, si su mente no es capaz de guardar basuras políticas, por estar buscando la comida de hoy y no se da cuenta de nada? Tengo la impresión y la seguridad que así ha funcionado la política en México: el pueblo olvida fácilmente o de plano no le interesa nada y se deja comprar con cualquier plato de lentejas.

4. El gobierno de Calderón y el PAN, por haber metido miles de millones de pesos en los medios de información, en particular en la Tele, sus precandidatos ocupan muchos tiempos de propaganda y publicidad en los medios llegando ya a colmar y, hasta enojar con tanto repetición, a la gente; los tres precandidatos panistas ocupan todo el día los medios informativos realizando en los hechos tres campañas. En el caso de los candidatos del PRI (Peña Nieto) y de la centro izquierda (López Obrador) –por ser ya candidatos únicos- gozan de menos tiempos en los medios de información, aunque no debe olvidarse que Peña es el candidato escogido hace un par de años por Televisa. Así que López Obrador está en desventaja, además que durante seis años fue absolutamente bloqueado en todos los medios de información. Pero ahí van las campañas políticas que deben estar más definidas en febrero dando margen para adelantar juicios.

5. Calderón está enredado con todo: aunque le suplica al gobierno de EEUU que intervenga más en México, que cumpla con todo lo acordado (dinero, aviones, armas, asesoría) en la Iniciativa Mérida, con el fin de ayudarlo a resolver sus problemas de narcotráfico, de venta de armas y lavado de dinero; al mismo tiempo Calderón –ante la fuertes críticas- tiene que buscar las formas de negar su entreguismo y sumisión hacia los EEUU. El día de hoy, en el estado de Sonora, se descubrió un misil –de esos que sirven para bajar aviones, helicópteros, que pueden destruir un edificio, una manifestación, etcétera- listo para usarlo en cualquier momento. Causó alarma porque en México no son muy conocidos en público. Pero de esto y otras cosas no pueden hablar los pobres precandidatos del PAN cuya consigna es defender al gobierno de Calderón aunque sea uno de los más nefastos de la historia.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

http://mujeresporlademocracia.blogspot.com

http://alternativalatinoamericana.blogspot.com

http://tallercantaro.blogspot.com

http://aporrea.org/

http://www.kaosenlared.net/

http://rebelion.org/

http://www.clubdeperiodistas.com.mx

http://apiavirtual.net/

http://desacato.info

http://.elreto.com.mx

http://mariategui.blogspot.com

http://revolucionesoaxaca.org/

http://fotogaleria-cnte.ning.com

risman54@gmail.com
oikos@yumka.com
elrebelde-owner@listsriseup.net/
redlatinasinfronteras@yahoo.es
agenciaprensapersamientocritico@gmail.com

Gira del presidente de Irán

Ante ira yanqui, ¡Viva la visita del presidente de Irán a Venezuela, Cuba, Nicaragua y Ecuador!
Pedro Echeverría V.
1. El presidente iraní, Mahmud Ajmadineyad arribó a Venezuela, iniciando una gira por América Latina; estará también en Nicaragua, Cuba y Ecuador. En respuesta EEUU, por medio se su secretario de Defensa, Leon Panetta, indicó que Washington empleará la fuerza ante un eventual bloqueo de Teherán del estrecho de Ormuz, principal paso del transporte marítimo de petróleo. Ajmadineyad fue recibido con honores militares en el aeropuerto internacional en Caracas y luego declaró que las “relaciones con los países de América Latina son muy buenas y se desarrollan en buenos términos. La cultura de los pueblos de esta región y sus exigencias históricas se asemejan a las demandas del pueblo iraní. Se trata de pueblos que tienen un pensamiento anticolonialista y es por eso que resisten ante el régimen de la opresión, añadió en referencia a EEUU. Washington pidió a las naciones de América Latina que “no profundicen sus vínculos” con el presidente iraní.
2. Los gobiernos yanquis –que durante un siglo han sometido y saqueado las riquezas de Latinoamérica- se sobresaltan cuando ven a los presidentes de China o de Irán visitando la región que, al fin, ha comenzado a liberarse. Pero sin duda el artífice de esta idea de estrategia política es Hugo Chávez, con el apoyo de Castro, Ortega y Correa, que junto con Evo Morales, siguen representando la esperanza antiimperialista de liberación de América. Pero los yanquis y el Pentágono no dejan de amenazar: quieren paso libre para seguir negociando o robando petróleo, en el Estrecho de Ormuz sin siquiera respetar que la isla y el estrecho pertenecen a Irán, según el mapa del golfo Pérsico (Golfo de Irán) situado en la parte sur del territorio iraní, junto al Golfo de Omán. Pero los funestos gobiernos yanquis se creen dueños del mundo y con derecho de hacer lo que les dé la gana. No se lo que dicen los tratados internacionales, pero si ellos bombardean, Irán tiene derechos.
3. Total que en el juego de las presiones políticas Chávez, Castro, Ortega y Correa tienen que llevarse las palmas porque el imperio yanqui se ha ganado –desde hace por lo menos un siglo- el repudio mundial. Y, ¿quiénes son el gobierno iraní? Un gobierno que representa a casi 70 millones de habitantes –muy diferente a occidente, como otras naciones de Asia y África- que desde hace siglos viene luchando por su autonomía. El problema es que esos pueblos de oriente medio –al poseer gigantescas riquezas en petróleo- han sido víctimas de continuas guerras y saqueos por los poderosos países imperiales. ¿Qué quiere hoy el gobierno gringo? Que Irán no produzca energía nuclear para que siga siendo esclavo de los yanquis y al mismo tiempo no ponga mal ejemplo de independencia al mundo: es decir, mientras los yanquis, Israel, Inglaterra y demás poseen miles de cabezas nucleares, quieren prohibir que otros países con Crea del Norte o Irán posean las suyas.
4. En Irán el movimiento de masas del pueblo ha sido muy importante. Recuerdo las gigantescas movilizaciones que derrocaron al proyanqui Sha Reza Pahlevi en 1979 encabezada por el Ayatollah Jomeini y la ocupación de la embajada de los EEUU en Teherán donde hacen más de 50 rehenes y los detienen por 444 días. Diez años después fallece Jomeine y nuevos gobernantes de la misma línea son elegidos. En 2002 Bush coloca a Irán en el Eje del Mal. Junto a Irak, Corea del Norte, Venezuela, Cuba por fomentar, según el asesino Bush, armas de destrucción masiva. Quiere Bush continuar con su monopolio de armas nucleares prohibiendo a Irán desarrollar ese campo por eso pide que demuestre que no construye armas nucleares y además exige que suspenda Irán el enriquecimiento del uranio. Los iraníes no le hacen caso a los yanquis a pesar de sus permanente amenazas. Por ello es muy importante la gira de Ajmadineyad por América y el respaldo que está recibiendo.
5. El problema frente a la lucha de Irán por su independencia sería Arabia Saudita (AS) que parece, desde hace décadas, ser un simple peón de los EEUU. Con un gigantesco territorio y menos de 30 millones de habitantes, AS ha apoyado a los EEUU en Afganistán y se ha autoproclamado como “mediadora en los conflictos en los conflictos árabes de Oriente Próximo y el Norte de África”. Durante la guerra Irán-Irak AS ofreció apoyo táctico a Sadam Husein y luego, en 1987, permitió en su suelo a aviones de Irak y al año siguiente de los EEUU. En 1991, durante la guerra del Golfo (1991) tomó parte de la coalición aliada que con EEUU, Gran Bretaña, Francia, Egipto, Siria, Marruecos y los restantes países del Golfo, declaró la guerra a Irak. Tras la invasión de Kuwait. El suelo Saudí se convirtió en un gigantesco cuartel general aliado. Pero… la exportación de petróleo le ha permitido a AS contar con fabulosos ingresos.
6. El golfo Pérsico –como bien puede observarse en el mapa de la región- que divide y comparten en toda su extensión Irán y Arabia Saudita, podría decirse que son aguas casi yanquis por las enormes toneladas de petróleo que transportan los gigantescos barcos de los EEUU con la protección de AS. El golfo Pérsico baña las costas de Irán, Irak, Kuwait, Arabia Saudita, Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Omán. En Qatar la economía estaba basada en la pesca y la recolección de perlas pero luego con el descubrimiento de los yacimientos de petróleo, ésta se convirtió en la principal fuente de ingreso del país. Una economía pequeña, rica y relativamente abierta se encuentra en Kuwait –aquella nación que fue pretexto para la invasión yanqui y la guerra del golfo (Pérsico)- pues posee 94 mil millones de barriles de petróleo como reserva segura. En Bahréin toda su economía está en función del petróleo la cual ha permitido la modernización del estado.
7. ¿Por qué entonces la visita del presidente iraní es importante en la región? El primer lugar porque esa estrategia de los países de América Latina encabezados por Venezuela, los fortalece frente al imperio yanqui que quisiera verlos frente a él arrodillados, tal como están México, Colombia, Panamá, Costa Rica y demás. Por el lado de Irán también se fortalece porque seguramente firmará tratados y hará compromisos que se convierten en una cobertura ante las amenazas de invasión yanqui a Irán. Sin duda este tipo de visitas necesitamos en América para alejar las malas vibras yanquis que durante un siglo hemos sufrido. ¡Qué mal que no hayamos promovido en América la visita de Gaddafi para que los sumisos a los medios de información al servicio de los EEUU conozcan otra versión de ese personaje y puedan sopesarla. Con estas posiciones Chávez lava un poco sus errores de relación con el gobierno fascista de Colombia.
Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

López Obrador en Yucatán

Campaña de AMLO en Yucatán; el contacto directo y los medios de información
Pedro Echeverría V.

1. Tras el estrado preparado en el poblado de Kanasín, conurbado de Mérida, donde Andrés Manuel López Obrador decía su último discurso del día con duración de casi media hora, hablaba con mi amigo Ricardo Cantú, de Monterrey, nombrado coordinador de visitas de López Obrador. Le pregunté: ¿Cómo es posible que AMLO pueda trasladarse en camioneta de un poblado a otro, abarcando cinco lugares cada día, pronunciando cinco discursos y luego mal dormir en algún lugar, y así durante seis años por lo menos los cinco días de la semana? Debe estarse alimentando maravillosamente y debe llevar junto a él a un equipo de médicos que lo estén revisando en la camioneta, le dije a Ricardo. Nada de eso –me respondió- come igual que todos y nada de médicos. Debes entender que hay personas que les gusta lo que hacen y, al contrario, si no lo hacen, mueren. Yo veo a Andrés con mucho temperamento y muy contento.

2. La noche del viernes AMLO –después de estar en el estado de Quintana Roo, terminó tarde un acto en la población de Chemax, en la mañana del sábado 7 ya estaba en Oxcutzcab presidiendo un mitin de 1500 personas, luego al medio día en Umán, por la tarde en Motul de Carrillo Puerto, para estar a las 19 horas en punto en Kanasín. Son cientos de kilómetros diarios recorridos con velocidades altas para llegar a tiempo a otra población. Si López Obrador –después de esos heroicos sacrificios- no logra la Presidencia el único camino que le quedaría es cambiar de estrategia: entregarse a la lucha social de los trabajadores pensado en unir organizaciones obreras, campesinas, estudiantiles y populares y dejar a un lado la lucha electoral o electorera. Por ello me interesó platicar con Ricardo que además de político de la dirección del PT, fue obrero minero de la Siderúrgica de Monterrey durante ocho años.

3. López Obrador, con la estrategia –según dice- de estar en contacto directo con la gente ha visitado en seis años más de 10 veces cada municipio importante del país. De los miles de mítines que ha realizado yo he acudido como observador a más de 30 en Yucatán y en la ciudad de México. En tanto en Yucatán ha realizado más de 100 actos masivos –al de anoche en Kanasín asistieron poco más de dos mil 500 personas- Peña Nieto sólo ha presidido un mitin en el estadio de béisbol organizado por la gobernadora y el PRI yucateco. Peña bajó corriendo del avión y lo plantaron en el estrado en medio de más de 30 mil asistentes acarreados en cientos de autobuses. ¿Cómo logrará Peña Nieto que la gente vote por él? Ricardo Cantú me explicaba: “Nosotros estamos haciendo un esfuerzo formidable y sentimos que cada día los mítines de AMLO crecen y varias organizaciones se pronuncian a su favor; pero ya sabes como es el PRI.

4. ¿Cómo es el PRI, Ricardo? Pues ya sabes –y está demás repetirlo- que el PRI acude a mil maniobras para hacerse del gobierno y si López Obrador va creciendo cada día y Peña Nieto con sus errores ha comenzado a caer, buscarán inventar lo que sea –hasta lo más ruin- para bajarlo. ¿Y que tal si el PAN no levanta por sus pésimos candidatos y AMLO y Peña son los competidores? Entonces el PAN se entregará al PRI para evitar que López Obrador pudiera llegar. ¿Puede ser eso? Eso y más porque las elecciones de 2012 son elecciones de Estado y porque además nuestra clase política y empresarial son muy atrasadas. Y él mismo pregunta: ¿Qué pasó en Brasil con el gobierno de Lula que se autocalificaba de izquierda y que pensaban que iba a expropiar? La realidad es que como en Europa los gobiernos de izquierda tienen mayor visión y su apertura permite que la población –y hasta los empresarios- tenga más confianza para producir y consumir adecuadamente.

5. Se veía a mucha gente contenta y entusiasmada pensando seguramente en que las cosas cambiarían en poco tiempo. Lo importante fue que los de Mérida, Acancéh y de otras poblaciones que llegaron a Kanasín lo hicieron con determinado nivel de convicción. A ninguna gente se le dio dinero, torta o jugo para hacerla llegar al mitin. Pero, será que la estrategia de acarreo corrupto del PRI y el PAN siga siendo efectiva para ganar elecciones. He observado de cerca, directamente, las campañas sexenales presidenciales en México desde el año 1958 hasta lo que va de 2012. Siete campañas del PRI y dos del PAN y por lo menos –desde 1982- De la Madrid, Salinas, Zedillo, Fox y Calderón tuvieron como eje principal a los medios de información, particularmente a la TV que ya entonces era el medio más extendido. Los candidatos del PRI del “nacionalismo democrático” casi no gastaron en los medios –porque no estaban tan extendidos y sí confiaron en los actos masivos de campaña.

6. López Obrador ha llevado el “contacto directo” con la gente casi hasta el extremo al visitar todos, o casi todos, los municipios del país; varios de ellos muchas veces. La campaña que más recuerdo de mítines de acarreados con grandes concentraciones es la de López Mateos en Yucatán porque al estar yo en la preparatoria y la APEY (Asociación de Periodistas Estudiantiles) a los 17 años. Recuerdo que participé en un curso de periodismo impartido por un director de un periódico de la ciudad de México. Fuimos: los jóvenes Gustavo Sánchez Paredes, Marco A. Flota, Emilio Palma, Glicerio Echeverría Solís y yo, en el entonces más importante hotel, el Mérida, financiado por la misma gira presidencial. Con ello el PRI me había abierto la puerta que yo cerré dos años después con el ejemplo de las luchas obreras vallejistas en todo el país, la brutal represión y encarcelamiento de miles de ferrocarrileros por López Mateos y el triunfo de Fidel y la Revolución Cubana.

7. Al terminar la plática con Ricardo Cantú llegamos a la conclusión de que México necesitaba un pensamiento político y económico moderno que impida que se siga pensando en el anticomunismo, que ayude a no tener miedo a invertir, pero también a no tener terror a la participación de los obreros en la gestión de las empresas. La modernidad no debería ser pensar en producir grandes cantidades de mercancía que luego el pueblo no pueda consumir por falta de dinero; sino que la modernidad consiste en superar las ideas antiguas de centralización del poder y sustituirlo por poderes más democráticos, más abiertos, más horizontales; pero sobre todo consiste en producir las mercancías que el pueblo necesita y que puede adquirir a bajo precio o comprar porque reciba un salario justo. Por eso la nueva política debe ser popular, no sólo cercana a la gente, sino construida con la gran masa de la población participando. Pareciera que es lo único que aguanta el país.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correa: pedroe@cablered.net.mx

Libertad a presos vascos

¡Libertad a los presos vascos, luchadores por la independencia! ¡Muera Franco resucitado!
Pedro Echeverría V.
1. Unas 100 mil personas se manifestaron ayer sábado en Bilbao para pedir –con gigantescas mantas- el traslado de los más de 700 presos vascos a Euskal Herria; fue la primera marcha de este tipo organizada después del anuncio, en octubre, del abandono de la lucha armada etarra. Estos luchadores por la independencia están en distintas cárceles españolas y francesas y, la realidad, me parece que la consigna de simple “traslado” significa una terrible concesión a los franquistas españoles que los tienen injustamente presos. Como si estos hubiesen realizado atentados o matado por gusto, por deporte o por saciar su sed de venganza. ¿Acaso mantener a la población en la miseria, saquear las arcas de un país, apoyar a los yanquis en una guerra, reprimir con brutalidad las protestas y torturar a los presos no es una forma abierta de asesinato? ¿Por qué Aznar, quien acompañó a Bush a asesinar a decenas de miles de iraquíes, no está en la cárcel?
2. Pienso que quienes sufren cárceles de las clases dominantes sabían, tenían la convicción que algún día estarían en las mazmorras. Qué cuando a un luchador social le tocan las balas de los asesinos burgueses pues ya las esperaban en cualquier momento; pero lo que no se puede aceptar es la ideología fascista que siempre criminaliza, es decir, que siempre desprestigia a quienes luchan contra ella. Ningún luchador social se hace rico explotando o saqueando el erario público y, cuando han estado en contacto con el dinero es porque la organización política lo requiere para desarrollar sus actividades. Aplaudiríamos si un gran empresario fuera a la cárcel por explotar trabajo humano; si un gran político fuera a la cárcel por hacerse millonario él y sus familiares en unos cuantos años; si un jefe policiaco fuera a la cárcel por torturar a los presos y si otros tantos curas pedófilos fueran a la cárcel. Pero como el mundo está de cabeza y se castiga a los rebeldes.
3. Luchar por la liberación de nuestro país, adoptar “tácticas violentas” porque las clases dominantes no dejan otro camino, secuestrar a empresarios explotadores y políticos corruptos que con su dinero arman paramilitares asesinos, bloquear carreteras, avenidas, bancos, embajadas, para presionar una negociación, son delitos para la clase dominante, para sus jueces y abogados que manejan leyes hechas por ellos, pero para los trabajadores son simples formas de lucha de defensa de sus derechos humanos durante siglos pisoteados y conculcados. ¿O piensan los hijos de puta (por cierto las putas ha negado que los políticos y empresarios sean sus hijos) que nos quedaremos sentado esperando que los millonarios dialoguen con nosotros? Y los vascos de ETA y demás organizaciones izquierdistas como las FARC y otras en el mundo, no deben esperar nada bueno de la “justicia” de la burguesía. Se puede negociar pero sin dejar un momento los principios ideológicos.
4. ¡Cuánto aplaudimos y gritamos de alegría en el auditorio de Economía de la UNAM –en reunión de delegados del SPAUNAM- aquella tarde-noche de 1975 que se nos anunció que el fascista Francisco Franco había muerto! Pensamos: ahora sí, España, después de 36 años de feroz dictadura, entraría a un régimen democrático e incluso autogestivo como herencia de aquellos ideales anarquistas de los años treinta. En ese momento que estábamos destapados haciendo una gran huelga de académicos en la UNAM, pensamos que en España vendría el gran destape, el desmadre anarco y una especie de liberación de todo tipo que el mundo seguiría. Pero no pasó nada. Vino el rey, la burguesía, el espíritu de Franco y todo volvió a su cause. Conforme pasaron los días, meses y años nuestra admirada España regresó a lo mismo: una dictadura franquista sin Franco encabezada por el reyecito y su corte.
5. Y los luchadores izquierdistas, así como los vascos, siguen perseguidos. Por cierto, ¿qué paso con mis admirados indignados de la Plaza del Sol? Espero que hayan dado un paso atrás para tomar fuerza y ahora lleguen con demandas que permitan que los madrileños, barceloneses y demás, rompan con todos los obstáculos que les han impuesto para encerrarlos y convertirlos en divertimento. Si los indignados fueron convertidos en nada, si los ocupa Wall Street se los jodieron se pensaría que el capitalismo tendrá vida en los próximos 50 años. Seguramente otros cientos de movimientos surgirán, pero el capitalismo siempre tendrá el poder para engullírselos. En España se cambió una dictadura, la de Franco, por otra: la de la burguesía. Antes Franco tenía como base el poder personal; ahora una Constitución burguesa que protege y da cobertura a cualquier gobierno “socialista” o “popular”; como dicen en México, la misma gata, pero revolcada”.
6. Pienso que ETA no debió abandonar la lucha armada aquel 20 de octubre del pasado tras 40 años de lucha y más de 800 muertos. Lo hizo para lograr que sus presos salieran de las mazmorras españolas, pero también para demostrar al mundo que los asesinos no son ellos sino el sistema capitalista que reprime y segrega a madrileños, vascos, catalanes y todo el mundo. La ETA, así como las FARC, el EZLN, representan una piedra muy molesta para los gobiernos del capital. El gobierno derechista de Rajoy y del reyecito, quisieran la desaparición total de ETA para que pudieran gobernar sin crítica alguna con fuerza. ¿Se olvida acaso que el la democracia capitalista de acepta la crítica individual, cualquiera que sea, siempre y cuando no tenga fuerza o presencia? Yo los puedo criticar. Incluso mentarles la madre, pero si tuviera una organización, un movimiento de masas radical, tendría que guardar silencio. Esa es la “libertad” tan propagada por el sistema capitalista.
7. Así que los vascos, los catalanes y otras nacionalidades, si quieren ser realmente independientes, deben luchar juntos. En México logramos nuestra independencia de España en 1821 y hoy –aunque jodidos- nos llamamos mexicanos. Pero aún hay muchos mexicanos que soñando se consideran españoles, peninsulares y europeos porque para ellos ser mexicano es degradante. Los vascos y catalanes, por el contrario, reivindican su cultura y costumbres, por eso no han dejado de luchar. Por ello, aunque el grito del internacionalismo de Marx signifique borrar todo tipo de fronteras y nacionalismos, seguramente en el territorio español existen aún problemas muy concretos que las nacionalidades buscan ajustar. Por ahora tenemos la obligación humana de exigir la libertad de los presos políticos vascos y que caiga el régimen neofranquista de España para que se convierta en un ejemplo de liberación para América Latina.
Blog: pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

Zedillo, Salinas, Fox

Zedillo, como Salinas y Fox, no tienen fuero, así que pueden ir a la cárcel por asesinatos y robos
Pedro Echeverría V.
1. El ex presidente Ernesto Zedillo –pensando que los mexicanos somos idiotas- alega tener inmunidad por el hecho de haber sido jefe del Poder Ejecutivo (1994-2000) ante la demanda civil que enfrenta en Estados Unidos por la matanza de decenas de indígenas en la iglesia de la población de Acteal, Chiapas, en diciembre de 1997. Es obvio para todo el mundo que no es un recurso legal válido, ya que el fuero no sirve para proteger a funcionarios que ya dejaron el cargo ni en el caso de delitos de lesa humanidad, señalaron activistas de derechos humanos y especialistas en asuntos jurídicos. La inmunidad presidencial –aunque no se ha logrado desaparecer para siempre- sólo es válida mientras el funcionario está en el cargo, pero una vez que lo deje, puede ser llamado a cuentas por cualquier tipo de acusación. El “brother” que nunca tenía “cash”, el que vendió FFCC y luego se convirtió en su destacado miembro de administración en EEUU, sí puede ir a la cárcel.
2. Lo raro y dudoso es que sólo Zedillo esté en estos momentos sufriendo este trance, cuando todos los expresidentes –y presidentes- en particular los neoliberales y privatizadores Carlos Salinas, Vicente Fox y Felipe Calderón, deberían estar en la cárcel por asesinatos, desfalcos, por hipotecar a la nación y provocar más miseria en la población mayoritaria. Pero suenan a risa estas acusaciones sobre estos tipos que parecen tener fuero vitalicio porque nunca un expresidente o presidente de México –a pesar de decenas de acusaciones fundamentadas y justas- ha pisado la cárcel. Salinas y Zedillo se “autoexiliaron” de México viviendo un sexenio en Europa o los EEUU. También el expresidente Elías Calles fue expulsado del país por el presidente Cárdenas en los años treinta por el hecho de estar metiéndose en política y por hacer grandes negocios a la sombra del enorme poder que aún tenía. Pero nada más porque hay “respeto presidencial”.
3. Zedillo, siendo presidente (1994-2000) logró encarcelar al hermano de Salinas acusado (con enorme cantidad de pruebas) de desfalcador y asesino, orillando al expresidente al exilio mientras Zedillo gobernó. Pero luego regresó de Europa -tan campante- que desde entonces sigue manejando tras bambalinas, pero también de manera abierta, la política nacional porque quienes siguen como legisladores manejando al PRI, incluso muchos del PAN en el gobierno, fueron de su círculo de amigos favorecidos. Quizá Zedillo piensa que estando gozando sus riquezas y trabajando en diversas empresas fuera de México gana más dinero se aleja de las posibles acusaciones en su contra; se olvida Zedillo que estando México tendrá más cobertura porque todos los políticos y empresarios que favoreció en su sexenio –sobre todo los panistas que recibieron la Presidencia con su apoyo- le devolverán su presencia, como ha sucedido con Salinas. Se espera su regreso.
4. El gobierno de Zedillo, a pesar de todo, aplicó la política neoliberal y privatizadora del sexenio salinista que le antecedió. Lo mismo hicieron los panistas Fox y Calderón en sus respectivos seis años de gobierno. Los grupos económicos beneficiados fueron los mismos aunque los banqueros: Cabal Peniche, Ángel Rodríguez y Jorge Lankenau hayan sido chivos expiatorios. Sustituyó a Donaldo Colosio asesinado siendo candidato, pero nada cambió. Con De la Madrid (1982-88) el PRI abrió de par en par sus puertas a los empresarios, se hizo mucho más derechista y comenzó a negociar gobiernos con el PAN. En el gobierno de Salinas (1988-94) el PAN fue introducido con Alvarez, Cevallos y Castillo hasta Los Pinos obligando al PRI a transformarse definitivamente en derechista con el nombre de “Solidaridad” y en el gobierno de Zedillo –mediante una gran cantidad de acuerdos- el PRI derechista le entregó casi sin chistar, la Presidencia al PAN.
5. Zedillo, después del desplome económico de diciembre de 1994 –del que él y Salinas fueron culpables- aplicó una política restrictiva siguiendo las órdenes del llamado “Consenso de Washington” y del Fondo Monetario Internacional. Incrementó el IVA de 10 al 15 por ciento, mantuvo la política de “topes salariales” absolutamente inferiores a la inflación y continuó reduciendo o frenando las inversiones presupuestales en salud y educación. Siguió la apertura comercial, el TLCAN, nuevos acuerdos de Libre comercio con Europa, justifica las privatizaciones pasadas y se emprenden nuevas privatizaciones (Ferrocarriles, aeropuertos, puertos, comunicación satelital, petroquímica, incluso presenta la iniciativa para privatizar la generación y comercialización de energía eléctrica. Privatiza pensiones del IMSS y se crean las afores, asimismo se mantiene la apertura indiscriminada al capital extranjero. Así que Fox y Calderón sólo se han dedicado a profundizar la privatización.

6. ¿Cómo iba Zedillo a permitir que el movimiento zapatista extienda su influencia y que el EZLN se fortalezca? Por eso el presidente preparó una trampa en Aguascalientes, Chiapas –quizá acordada con los panistas que tenían a Lozano Gracia en la Procuraduría General de la República- para apresar y asesinar a los líderes indígenas y a su principal dirigente, tal como la emboscada que el presidente Carranza organizó en 1919 en el estado de Morelos logrando engañar y asesinar al fin al líder campesino Emiliano Zapata. Zedillo no pudo, pero no dejó de cercar con decenas de miles de soldados la zona de rebeldía indígena y de organizar a paramilitares que los estén provocando de manera continua. En ese contexto se registró ese salvaje asesinato de 45 indígenas aquel 22 de diciembre cuando se encontraban en un templo en pleno rezo. A Zedillo, mucho más que hoy, le importó un bledo las acusaciones y las protestas por el fuero presidencial de que hacía gala.

7. De mi parte todos ellos, ex presidentes y el mismo Calderón deberían estar en la cárcel y no cobrando sus millones de pesos de compensación por el hecho de haber sido presidentes. Bastaría con ver si con sus políticas redujeron la pobreza del pueblo o la incrementaron, si por sus políticas erróneas, equivocadas o asesinas, murieron personas inocentes. ¿Cómo es posible que partidos y políticos que durante muchos años han demostrado hasta la saciedad que son corruptos y corruptores, represores y asesinos sigan en el poder y el pueblo hambriento no haga nada para liberarse? Bueno, para eso sirven los medios de información, la escuela, la iglesia y esa terrible jerarquía que impone la sumisión desde el hogar. Así que Salinas, Zedillo, Fox y Calderón pueden seguir riéndose con carcajadas porque el México, quizá en América Latina toda, la justicia del pueblo tendrá que esperar muchas décadas más.

Blog: http://pedrecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

Candidatos al DDF

En el DDF, Taibo 2 y Noroña radicales; Martí mejor ubicado y Barrales muy verde
Pedro Echeverría V.

1. Pienso que gobernar bien la ciudad de México y su zona metropolitana que con 23 millones de habitantes es la quinta parte de la población del país -pero primera en todo lo demás- es más difícil que gobernar la República, con 113 millones de mexicanos. En México están reconcentrados todas las bondades y todos los malestares. Desde 1970, cuando se alcanzó el mayor porcentaje de crecimiento poblacional del país, se pensaba también en políticas que hicieran que parte de la población del Distrito Federal (DF) se fuera a trabajar y vivir en provincia, es decir, a los otros estados de la República como Quintana Roo, California Sur y otras entidades de baja población. Los inversionistas y los negocios siguieron en esa gran urbe y la reconcentración continuó. Quizá tuvo que esperarse una gran tragedia, como los sismos de septiembre de 1985, para que muchos dejemos la ciudad de México o regresáramos a nuestros estados de origen. Pero el DF sigue siendo el DF.

2. La ciudad de México, junto a las zonas conurbadas, parte del Estado de México (Ecatepec, Netza, Tlalnepantla, Naucalpan, Atizapan), representan más de 23 millones de habitantes, la quinta parte del país. Es sin duda una de las tres ciudades más grandes del mundo. Se han construido –particularmente a partir de los años setenta- largas y anchas avenidas, periféricos, ejes viales, viaductos, primeros y segundos pisos, 10 líneas de Metro, cinco líneas de metrobuses, trenes ligeros y urbano, y los problemas de tránsito de la ciudad están muy lejos de resolverse. ¿Qué decir de la contaminación atmosférica, los problemas de seguridad, de falta de agua, de depósitos de basura, de vivienda y muchos problemas más. Pero lo más importante es el gigantesco desempleo que daña a todo el país, los salarios de hambre, los trabajos informales, la venta de droga, los problemas de salud y educación. Los problemas son 20, 100, 1000 veces más complicados que los de la mayoría de las ciudades.

3. Como en toda la República, en la ciudad de México el 75 por ciento de la población es pobre y miserable a pesar de que allí la producción de riquezas y el consumo de ellas sea también muy alto. En esa ciudad y sus conurbados están concentrados los más grandes centros comerciales, los gigantescos bancos y centros de negocios; las residencias más lujosas de millonarios, pero también las colonias proletarias y las casuchas más miserables de las barrancas. Allí viven los nacidos en el DF, junto quizá a la mitad de nacidos en los otros 31 estados de la República. En esa ciudad están los más grandes y numerosos centros educativos, de investigación, bibliotecas, librerías, editoriales, museos, cines, teatros; así como también es la zona donde están los poderes económicos y políticos, las grandes reuniones nacionales y concentraciones de protesta. Gobernar esa ciudad es muy difícil, pero se necesitan personajes identificados y probados en las luchas de los pobres.

4. ¿Quién debe gobernar en el DF? Pues nadie más que un gobierno de izquierda que se dedique a resolver los problemas más graves de la ciudad, pero en particular del 80 por ciento de la población más pobre y miserable de esa enorme urbe. Los primeros dos gobiernos electos del DF (Cárdenas y López Obrador) no estuvieron mal como los anteriores designados del PRI, pero pudieron estar muy bien si hubiesen dedicado más tiempo “primero a los pobres”. Los gobiernos de izquierda deben ser claramente superiores y muy diferentes a los del PAN y del PRI por lo menos en la ciudad de México, porque en Zacatecas, Guerrero, Chiapas, Michoacán, han sido igual de funestos y corruptos que PRI y PAN. ¿O, por qué no demuestran que fueron distintos? Si la izquierda no es izquierda real bajándose el salario, extirpando los privilegios, sirviendo a los pobres, combatiendo el nepotismo, entonces es pura basura.

5. A mi me encantan las ideas anarquizantes e izquierdistas del escritor Paco Taibo 2, así como las del papá de los polemistas legisladores mexicanos Gerardo Fernández Noroña y me gustaría que las pusieran en práctica en el DF; pero ellos no podrían ser candidatos porque políticos, empresarios y curas, lo impedirían aunque tuvieran que pedir la intervención del ejército yanqui. Pienso que Martí Batres –por la historia política que le conozco- es el único indicado para que las administraciones socialdemócratas continúen evitando que fascistas del PAN como Luege Camargo o las parientes de Calderón, así como la dirigente burócrata del PRI: Paredes, recuperen esa gigantesca urbe fundamental en la República, para devolverla a los más grandes empresarios y el clero. El actual gobierno centrista de Ebrard busca dejar a su sucesor en las personas de Delgado, Mancera o Navarrete identificados con los Chuchos y Calderón.

6. La ciudad de México es importantísima, sobre todo a partir de 1997 cuando sus gobernantes dejaron de ser designados por el presidente de la República. Es el centro cultural, económico, político, turístico; es la identidad del país, sin olvidar otras grandes ciudades como las de Guadalajara, Monterrey, Puebla u Oaxaca. No concibo que en pleno siglo XXI, cuando el mundo ha logrado muchísimos avances científicos, culturales, literarios, artísticos y en todos los campos de la libertad, sigamos teniendo gobernantes que implantan estados militares, represivos y autoritarios con el fin de seguir beneficiando a minorías explotadoras. Tokio, Japón; Mumbai, India; Sao Paolo, Brasil; Nueva York, USA y Shanghai, China, son otras tantas populosas ciudades del mundo que cuentan con los 20 millones de habitantes. Y no para vanagloriarse estas megaurbes, pero sí para que sean gobernadas en beneficio de las mayorías.

7. En las izquierdas no pueden aceptarse más gobiernos que apoyen privilegio alguno ni mucho menos el centralismo. Nuestra constante lucha debe ser por gobiernos plurales y horizontales que impulsen o que no impidan que se desarrollen colectivos, cooperativas y las variadas formas de autogobierno. Pienso que Martí Batres, acompañado de otros jóvenes identificados con las luchas de los trabajadores -que ya estaba enfilado para gobernar el DF desde 2006- puede ser el que establezca un gobierno definido de izquierda –no simple socialdemócrata- en la ciudad de México. Un gobierno que apoye las luchas de los trabajadores electricistas, de los profesores, de empleados de la salud y de todos aquellos que han tenido que acudir a las calles en busca de justicia. Pero puedo equivocarme. Alejandra Barrales también se ha identificado con las izquierdas, pero aún le faltan muchas batallas que definan más su identidad.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

Peña en campaña en Yucatán

Peña Nieto y Zapata en campaña del PRI con 20 mil acarreados en el estadio de Béisbol de Mérida
Pedro Echeverría V.

1. Una verdadera romería, un enorme dispendio de dinero público, vivió ayer Mérida en medio de 20 mil campesinos y ciudadanos que llegaron hasta el parque de béisbol transportados por varios cientos de autobuses y taxis gratuitos. El PRI “mostró su músculo” repitiendo exactamente lo que sucedió en viejos tiempos: enviar a cada pueblo, ciudad, barrios y colonias, autobuses ofreciendo dinero, tortas y jugos a cambio de ir a aplaudir al candidato presidencial Enrique Peña Nieto y al candidato a la gubernatura del estado Rolando Zapata. ¿Qué indígena, campesino, trabajador, ama de casa, dejará de aprovechar la oportunidad para conocer la ciudad, pasearse, comprar algunas cosas con el dinero que les dan a cambio de aplaudir? Los políticos que no tienen dinero para repartir le dicen a los humildes: “tomen lo que les den pero luego voten por nosotros”. No se dan cuenta que con esos “regalos” se hace una verdadera compra de voluntades.

2. En tanto Andrés Manuel López Obrador ha visitado 15 veces Yucatán, ha recorrido 100 municipios de los 106 del estado, ha realizado más de 100 mítines y reuniones con asistencia de 200 y 2000 personas y ha organizado cientos de comités, Peña Nieto con sólo haber visitado a la gobernadora en palacio, ahora le llenan hasta el tope un campo de béisbol y –con sólo bajar corriendo del avión y subir a la tribuna instalada en el estadio- se convierte en el candidato presidencial “más fuerte” en esta entidad. Así como en Yucatán en todo la República: López Obrador ha realizado miles de actos políticos en los estados en cada día de seis años y Peña Nieto o cualquier precandidato del PAN ninguno; sin embargo, desde que Televisa y los empresarios escogieron a Peña Nieto como su candidato y ello se propagó por todos los medios, las empresas encuestadoras comenzaron a situarlo en primer lugar con un inmenso margen sobre sus adversarios.

3. Esto demuestra que las encuestadoras, en los primeros meses, sirven al gobierno y a los empresarios para hacer propaganda porque son financiadas por ellos; lo grave es que los electores creen en los resultados que propagan por los medios y así se hace la candidatura. Más adelante las encuestadoras se van adaptando hasta que en las semanas cercanas a los comicios se acercan a la realidad. ¿Quién dijo desde hace dos años que Peña Nieto iba a la cabeza de las encuestas si ni siquiera era conocido más allá del Estado de México? Hasta el que fuera el precandidato competidor en el PRI, el tal Manlio Fabio Beltrones, es con mucho más conocido que él. ¿De dónde se saca entonces que en la democracia mexicana el voto es libre cuando de manera descarada es un voto manipulado de mil maneras: con dinero del gobierno y particulares, propaganda en los medios, compra de votos y mediante arreglos con muchas organizaciones sociales y políticas?

4. Ni Peña, ni Zapata, ni la gobernadora, ni el presidente nacional del PRI, dijeron una palabra acerca de la situación de miseria, desempleo, abandono, en que vive el país y el estado de Yucatán. Todos los discursos fueron totalmente vacíos: “Convoco a cerrar filas en torno a la elección porque cambiará la incertidumbre por certeza”. “Es la oportunidad para un nuevo rumbo del país”. “Recuperemos México con la evaluación y el escrutinio”. “Tendremos un futuro promisorios para 7 millones de “ninis”. Les deseo un gran año de salud, alegría y dicha”. Y concluyó Peña: “Quiero decirle a este joven que amo a Yucatán, quiero pedirle a Yucatán me haga uno de los suyos y me reciba como hijo de Yucatán”. Estos son los funestos políticos huecos de la cabeza, temerosos a decir las cosas o simplemente hábiles para hablar y hablar sin decir nada. ¿En dónde quedó aquel Yucatán que en los últimos años del siglo XIX era uno de los estados más ricos de la República?

5. Yucatán fue entonces el único productor de henequén en el mundo, fue en México el primer lugar en valor de las exportaciones, lo mismo el que tenía las redes ferroviarias más extensas de la República y quizá el estado del país mejor comunicado. Eran entonces los años de apogeo de la dictadura porfiriana (1876-1911) que hizo a los dueños del henequén y los terratenientes de las haciendas a hombres inmensamente ricos y poderosos; aunque cientos de miles de trabajadores vivieran en la miseria. Era, como todo precapitalismo y capitalismo un sistema económico y político totalmente injusto, pero hace 120 años –aunque fuera a nivel “macro”- Yucatán sobresalió en lo económico en medio del “trabajo esclavista” que predominaba en el país. Pero Yucatán se desplomó y con él la producción henequenera, el trabajo de los ejidatarios y todas aquellas haciendas, pueblos y costumbres. Hoy es uno de los cuatro estados más miserables del país.

6. ¿Por qué no habla ningún político del PRI y del PAN sobre el desplome absoluto del henequén que durante 100 años fue la base de la economía yucateca? ¿Por qué los del PRI (aliados de los ricos y encargados de la política durante 70 años) y los del PAN (hijos y nietos de los hacendados, del clero y los poderosos terratenientes de entonces) no explican acerca de las causas por las que Yucatán es uno de los estados más miserables de la República? Pero lo más grave: ¿Por qué los indígenas, los campesinos, los ejidatarios –que por lo menos vivían en familia en sus pueblos de origen y hoy viven como trabajadores domésticos, jardineros, albañiles, limosneros en la ciudad de Mérida, Cancún y se ven obligados a migrar a la EEUU- tampoco reclaman a los políticos? Mientras tanto los políticos y los empresarios yucatecos se hacen inmensamente ricos aprovechando el pacifismo histórico de los yucatecos que prefieren permaneces en silencio.

7. Para los políticos y millonarios, Yucatán es Mérida o, más bien, el norte de Mérida. Todo es turismo, arreglo de calles, avenidas, parques; creación de plazas comerciales, hoteles de gran lujo y casas veraniegas en las playas. En la última década de la producción henequera y cordelera estaban registrados 70 mil ejidatarios y 7 mil obreros cordeleros que junto a sus familias eran unos 400 mil que vivían en la pobreza, pero permanecían en sus comunidades junto a otros trabajos artesanales, diversiones y fiestas. Hoy muchos de aquellos pueblos sólo son habitados por niños y viejos porque los padres están trabajando en la ciudad, han migrado a otros estados o están sufriendo el racismo y la persecución yanqui buscando lograr un ingreso. Espero que algún día los yucatecos actuales se rebelen como lo hicieron los indígenas mayas a mediados del siglo XIX como respuesta al despojo de sus tierras.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

Fidel excomulgado hace 50 años

50 años de la excomunión papal a Fidel Castro al ser acusado de comunista por el gobierno de Kennedy
Pedro Echeverría V.

1. Hace 50 años -3 de enero de 1962- el papa Juan XXIII excomulgó al máximo líder cubano, Fidel Castro. Esa iniciativa estuvo amparada en condenas fascistas expresadas por el papa Pío XII en 1949. Fue elaborada por la Congregación para la Doctrina de la Fe, la moderna Santa Inquisición, que estableció la pena de excomunión para todo aquel que difundiera el comunismo, una ideología que combatió el Vaticano desde el siglo XIX y en el XX con más ahínco vistos los resultados de la revolución rusa (1917). Pío XII fue señalado como El Papa de Hitler: la historia secreta de Pio XII, un libro donde el investigador John Cornwell habla del antisemitismo y el silencio ante el Holocausto de un Papa al que el Vaticano está a punto de canonizar. Es magnífica la denuncia de Cornwell, pero no alcanzó ver éste que todos los canonizados de la Iglesia pertenecieron a la misma clase dominante. ¿Qué diferencia hay entre Pío XII y Juan Pablo II?

2. Fidel Castro no era comunista inicialmente; fue un luchador social muy indignado contra la situación de pobreza y miseria extrema que vivía Cuba desde siempre, mientras las inversiones yanquis controlaban La Habana, y sus turistas, así como de otros países, la habían convertido en paraíso de América. En Cuba se repetía lo que en toda América: el clero, los empresarios, los políticos y los yanquis controlaban la economía y el gobierno. Incluso llegó un momento en 1958 que la “inteligencia” yanqui aconsejó al presidente de EEUU Eisenhower que desconociera al dictador Batista, muy desprestigiado, y tuviera esperanzas en el guerrillero Castro que “bien podrá usarse” para una “nueva democracia”. ¿Y qué pasó? Que Fidel –pensando en que Cuba tendría que salir de su miseria- comenzó a limpiar el camino viendo que era lo que impedía todo, Resultó que los yanquis controlaban tierras e inversiones y si no se expropiaba no se podrían avanzar.

3. Entonces se inició la gran guerra contra Castro que: a) Ya había viajado a EEUU y a la ONU pidiendo apoyos sin lograr nada. b) En septiembre de 1960 leyó Fidel la Primera Declaración de La Habana; c) En enero de 1961 EEUU rompió relaciones con Cuba; d) En diciembre Castro se declara marxista-leninista; e) Luego Kennedy toma del gobierno del gobierno de EEUU y en abril ordena la invasión Cuba por Playa Girón; f) El 3 de enero de 1962 es excomulgado Fidel Castro por el Vaticano; g) El día siguiente lee la II Declaración de La Habana y h) el último día de enero de 1962 Cuba es expulsada de la OEA por “comunista” y se decreta un bloqueo económico y político que ha durado más de 50 años. Así que el Vaticano aprovechó las peores condiciones de Cuba para excomulgar a su líder. ¿Podría esperarse menos de una de las instituciones más poderosas del mundo aliada al imperio yanqui?

4. Quienes vivimos con toda intensidad aquellos años no pudimos escapar de que esos acontecimientos enraizaran nuestras ideas y principios. En todo el mundo los jóvenes nos convertimos en entusiasta apoyadores de Fidel Castro y la Revolución cubana que se habían convertido en la vanguardia mundial de la lucha contra en imperio yanqui. Tanto las calles de Nueva York, como de París, Buenos Aires y la ciudad de México se llenaban de manifestantes con los gritos de “Cuba sí, yanquis no”, “Yanquis, go home” y “Viva Cuba socialista”. Cuando el Vaticano excomulgó a Fidel por comunista todos los jóvenes también nos sentimos excomulgados por el gran poder de la iglesia al servicio del imperio gringo. El pobre Juan XXIII que luego demostró que era un papa de avanzada –comparado con los demás papas fascistas- tuvo que cumplir con el oprobioso papel de estar al servicio del oro del Vaticano.

5. ¿Qué significaba para nosotros la excomunión? Motivo de burla y risa, así como el mejor argumento para hacerse ateo, sobre todo porque Feuerbach, Marx y Kaustki nos habían enseñado el materialismo, que “la religión es el opio del pueblo” y la historia del cristianismo, respectivamente. Lo que nos dolió profundamente en aquellos años fu la expulsión de Cuba de la OEA y el bloqueo económico decretado por los EEUU y demás países latinoamericanos en su contra. Ese era el capitalismo e imperialismo real que buscaba asesinar al pueblo cubano; por el contrario la excomunión papal fue de risa, y puede demostrarse que después de 50 años no pasó nada. A mi me sirvió mucho porque “excomulgado” por comunista, nunca me casé por la religión a pesar de que hace 50 años era casi obligado hacerlo. ¿Cuánto sirvió a aquella generación y las siguientes que los jóvenes poco a poco se fueran liberando de esa tradición de mil años?

6. Me imagino “cuánto ha sufrido” el pobre Castro por haber sido excomulgado; aunque en política es importante porque países subordinados al catolicismo y el papado buscan bloquear a los gobiernos laicos, mucho más a los “comunistas”. México, por lo menos hasta 1991–antes que Salinas estableciera plenas relaciones con el Vaticano, no era muy recomendable porque defendía el laicismo; pero desde enero de 1979, en la primera visita papal a México cuando aún gobernaba López Portillo, se fueron planchando las relaciones y hoy los gobiernos, en particular los de PAN, han buscado enterrar el laicismo y establecer un Estado católico en el que la historia de las luchas por la separación Estado-iglesia, han valido un carajo. Los gobiernos mexicanos que hasta 1982 buscaban diferenciarse de la iglesia y se escondían cuando trataban de visitar a un clérigo, hoy los funestos políticos consideran político ir a confesar y comulgar.

7. Ahora se propaga a los cuatro vientos en el mundo que el papa Benedicto XVI visitará Cuba en la última semana, es decir, el 26 de marzo. La primera visita a la isla la realizó Juan Pablo II en enero de 1998. Se dice con todas las letras que el alemán Joseph Alois Ratzinger –el papa Benedicto- es ex miembro de las SS de Hitler y fue quien se desarrolló en la Congregación para la Doctrina de la Fe, la moderna Santa Inquisición, que protegió, entre otros, al pederasta mexicano Marcial Maciel, que fundó el 3 de enero de 1941 a los Legionarios de Cristo. Sin embargo será bien recibido por el gobierno cubano que en estos últimos meses ha vivido con mucha desesperación los rápidos cambios que se registran en Cuba porque el capitalismo cada día que pasa se adueña más de la economía en la isla. Espero que el viaje papal no contribuya a darle un golpe mortal a 50 años de búsqueda de una vía socialista alternativa.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx

Mineros, PAN y PRI

¿Qué harán los obreros mineros al ser aplastados por el PAN y abandonados por el PRI?
Pedro Echeverria V.

1. Hoy, en “Rebanadas de la Realidad” (publicación argentina de una organización
obrera), Napoleón Gómez Urrutia –secretario general nacional del sindicato de mineros, publicó algunas ideas importantes. De entrada debo decir que Napoleón –por ser hijo de un líder minero supercharro y enriquecido de los años sesenta y setenta: Napoleón Gómez Sada- me causó inicialmente mucha desconfianza; pero desde hace más de seis años lo he visto con simpatía porque ha resistido –con gran inteligencia, sobre todo con apoyo de los obreros mineros- a los gobiernos de derechistas de Fox y Calderón que han buscado encarcelarlo y, quizá, asesinarlo. Y con aquello de que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos” o “de defender lo que tus enemigos combaten”, he apoyado lo que han hecho los mineros en los últimos siete años. Es irresponsable negarles el apoyo como organización sindical por el hecho de no definirse abiertamente por el socialismo y la autogestión obrera, o por ser su dirigente “desconfiable”.

2. La realidad es que en México ha sido siempre difícil lograr la unidad política y/o sindical de los trabajadores. La historia de las luchas sociales han estado siempre infestadas de traiciones de partidos, organizaciones y líderes porque la historia de las batallas no han podido escapar de la enorme capacidad de los gobiernos –obtenida de las experiencias de una revolución burguesa que enseñó la manipulación de masas y un cardenismo que dio la experiencia de corporativismo- para engañar, mediatizar, comprar y absorber a los líderes sociales; también de reprimir a los movimientos, pero sólo cuando éstos mantienen con firmeza su autonomía. Por ello la izquierda radicalizada –que siempre desconfía- no acepta ninguna unidad teniendo aún desconfianza. Pero obviamente la clase dominante aprovecha esa realidad para crear más desconfianza entre los propios trabajadores y luchadores sociales; por eso debemos ser más inteligentes.

3. Los obreros que la industria minera en México han oscilado –según el INEGI- entre 131 mil personas en 1988 a 95 mil en 1996. El crecimiento de la industria ha dependido del mercado y de los precios del producto cuyo auge se ha basado en el valor de las exportaciones minero metalúrgicas que totalizaron mas de 3,500 millones de pesos en 1994, mientras que en el siguiente año ascendieron a 12,802 millones de pesos, a pesar de que el personal ocupado, como se ve, ha mostrado una tendencia a la baja. Su participación en el PIB es muy baja, sin embargo ha mostrado una baja participación, tal como puede observarse que en 1995 participó con cerca del 2.3 % en el producto interno bruto (PIB) industrial y sólo con el 0.6% en el PIB nacional; pero en los estados de Baja California Sur, Zacatecas, Colima, Coahuila y Sonora, la minería aporta un importante porcentaje del PIB estatal, el cual oscila de 11.7 % a 30.4%. Esto quiere decir que la fuerza de 120 mil mineros es muy importante en el país.

4. Escribe acertadamente Napoleón: La reciente aprobación de la Ley de Asociaciones Público-Privadas, de última hora en el Senado, después de haber sido aceptada en la Cámara de Diputados, es una confirmación más de que el actual gobierno conservador beneficia excesivamente al sector privado, al mismo tiempo que persigue y hostiliza a los trabajadores, a sus líderes y criminaliza sus luchas sociales. Ahora abiertamente protege a los hombres de capital, con cargo directo a los recursos del erario, que son propiedad de todos los mexicanos, los cuales se integran con las contribuciones que la población aporta a la Secretaría de Hacienda, aunadas a los ingresos por la venta de bienes y servicios públicos. Estos recursos no deben constituirse arbitrariamente en fondos bancarios para la inversión privada, pero es obvio que esto sucede porque la banca está casi por completo en manos extranjeras y éstas no procuran el beneficio nacional, sino sus intereses.

5. No es nada nuevo el llamado del líder minero con más de cinco años exiliado en Canadá obligado por la persecución que ha sufrido de los dos gobiernos del PAN; sin embargo el hecho que sea él, hasta ahora el representante legítimo de los trabajadores, quien reitere que Calderón es un presidente al servicio del sector privado y del capital, y que diga que ese gobierno criminaliza las luchas de los trabajadores, es esencial por que demuestra un buen contenido de clase de su discurso. No hay duda de que ha venido radicalizándose al mismo ritmo en que los gobiernos panistas de Fox y Calderón actúan sin el menor recato al servicio de los explotadores del país y, lo más importante, es que a los trabajadores les quede claro que a la burguesía explotadora del PAN y del PRI sólo les interesa tener aplastados a los obreros. En casi 12 años el PRI, que funcionó como una oposición fuerte al gobierno panista, no hizo nada en beneficio de los mineros y sería absurdo que lo olviden los obreros que tanto apoyo han necesitado.

6. Escribe Gómez Urrutia con mucha claridad acerca de la estructura endeble de la política fiscal en México. Como se sabe, además de que miles de millonarios no pagan impuestos por arreglos privados con los más altos funcionarios d gobierno, además por tener la capacidad técnica para escamotearlos, a otros tantos el gobierno desde hace ya décadas, les regresa una gran cantidad de recursos fiscales. “Es claro, escribe, que el gobierno con esta Ley de Asociaciones Pública y Privada, renuncia de hecho a realizar la obra pública de infraestructura que, incluso en medio de inconsecuencias de criterio, había venido realizando bajo otras siglas partidistas durante largas décadas y con un éxito variable aunque tangible. El actual gobierno federal demuestra no sólo su predilección por el capital privado, por encima de los intereses sociales de la nación, sino que le ofrece con esta ley derechista inmensos recursos públicos, lo cual sólo significa que no ha realizado obra pública de consideración, sino que ahora les entrega esa función a las empresas que puedan desarrollarla”.

7. Los gobiernos priístas jamás dejaron de controlar la fuerza obrera: primero desde la CROM en los años 20, la CTM desde 1936 –año en que se fundó-, luego desde el llamado Congreso del Trabajo que en 1966 para unir también a los dispersos. Las organizaciones con altos márgenes de independencia también fueron controladas con otros mecanismos: electricistas, ferrocarrileros, petroleros, mineros, burócratas, maestros. Ha sido sólo en las últimas tres décadas de neoliberalismo cuando los márgenes de autonomía han ido creciendo hasta convertirse algunos en críticos y opositores. Pero fuera de 1958-59 cuando lo ferrocarrileros pusieron en jaque al gobierno y por ello sufrieron la represión antiobrera más grande de la historia, cuando el Estado dio pasos atrás para luego recuperarse. El Sindicato Mexicano de Electricista, fue desbaratado pero la mitad de los obreros están en pie de lucha y ellos –así como los mineros y telefonistas, siguen jugando un papel muy importante para lograr la unidad tan necesaria en estos momentos de profunda crisis donde los asesinatos (más de 67 mil) están a la orden del día.

Blog: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Correo: pedroe@cablered.net.mx