Falleció Arnoldo, máximo directivo del PCM durante 25 años

Falleció Arnoldo, máximo directivo del PCM durante 25 años
Pedro Echeverría V.

1. Personalmente le tuve estima a Arnoldo por bondadoso, así como a muchos miembros del PCM amigos y camaradas; pero lo esencial en este caso de partido y asuntos políticos de poder, no puede ser de amistades personales que se conservan, sino de posiciones ideológicas y prácticas políticas. Arnoldo Martínez Verdugo no fue un intelectual ni un tribuno, sino –como se dice- “un hombre de partido” desde que en 1959 logró que Dionisio Encinas dejara la secretaría general del PCM, misma que había ocupado 19 años con el apoyo del estalinismo que dominaba en la URSS, el PCUS y todos los partidos comunistas. Al triunfar Jruschov en 1956-57 sobre la dictadura de Stalin (1924-53) vino “el deshielo comunista” y también en el PCM cambiaron las cosas en beneficio del dúo: Arnoldo Martínez-Manuel Terrazas que dominó por dos décadas.

2. Siendo parte de la juventud del PCM, lo conocí por un viajé a la ciudad de México a un congreso de la Central Nacional de los Estudiantes Democráticos realizado en 1964. El local del PCM estaba entonces en las calles de Tabasco y en las noches, después de las 22 horas, nos reuníamos jóvenes para sacar acuerdos. Recuerdo a varios directivos que se pasaban día y parte de la noche en el local: (Lino Medina, Franco,) Sin embargo, en 1965 comencé a entrar en contradicciones con el PCM al conocer los materiales del debate chino-soviético, al leer algunos materiales del trotskismo, al leer las diferencias con la revolución cubana y, sobre todo, al estar en contacto con algunos militantes de la corriente Espartaquista encabezada por Revueltas, Rojo y Roussett. Mi cambio de residencia al DF se convirtió en lo más importante y lo hice.

3. En el DF no tuve confrontación personal con ningún miembro del PCM; al contrario, muchos de ellos me los encontraba en reuniones o actos y nos saludábamos. Pienso que todas las confrontaciones políticas tuvieron raíces ideológicas: La posición del PCM frente al cardenismo y los frentes populares, el trotskismo que se extendió en México a partir de 1938, el manejo del estalinismo dentro del PCM, las expulsiones de 1953 (Laborde, Campa, Sánchez Cárdenas, Lumbreras, Velasco, Ortega Arenas) y las expulsiones de 1959-60 que dieron origen al espartaquismo: Revueltas, Rojo, Lizalde, Labastida, Guillermo Roussett, el doctor Mario Rivera. Todos estos cambios tuvieron sus raíces en las políticas que imponía el PCUS a nivel internacional. Fue sólo a partir de 1968, cuando a raíz de la intervención soviética en Checoeslovaquia, que declaró el PCM algunos márgenes de independencia.

4. Podría decir que desde 1965 –aunque conservé mucha amistad, como hasta hoy con muchos de sus militantes- a nivel ideológico mantuve fuertes confrontaciones con el PCM, sobre todo con aquello de la Revolución Democrática de Liberación Nacional que ponía al imperialismo yanqui como enemigo principal. Así que de Arnoldo sólo me enteraba de lo que los lectores de los periódicos La Voz de México, Oposición, de la revista “socialismo”, “Nueva Época”, publicaban y de lo que hablaba con varias decenas de miembros de las “células universitarias” del PCM en el CCH y la UNAM. La realidad es que el PCM vivió muy apegado a la línea del PCUS a pesar de las posiciones políticas de los del PCCH que apoyaban a Vietnam y del Partido castrista que –por medio del Che- hacía críticas al PCUS y al ventajismo comercial de la URSS.

5. En aquellos años Arnoldo –que sólo era “hombre de partido”, era muy diferente a Lombardo Toledano que sí era un intelectual reconocido, además de buen orador y conferencista; sin embargo Lombardo –que había fundado el PP en 1948 y seguía dirigiendo ese partido en 1960 ya bautizado por él como Partido Popular Socialista (PPS), estaba muy comprometido con los gobiernos en turno del PRI que lo subsidiaban. El PCM, que era el partido oficial del comunismo internacional, mantenía mucha independencia del gobierno, pero no había duda de que ese partido mantenía acuerdos bajo la mesa con el gobierno, tanto para recibir subsidios como para evitar cualquier represión. No podía ser de otra manera la conducta del PCM que era un partido grande.

6. Un episodio que resultó muy interesante en la vida política de Arnoldo fue el secuestro del que fue objeto, creo que en 1985, a manos del Partido de los Pobres reclamándole un dinero que le fue dado como resguardo. Al parecer Arnoldo usó ese dinero para comprar un local del partido y para otros gastos políticos del partido; fue sin duda nefasto su proceder al usar para el PSUM un dinero que no era de la organización. Los compañeros guerrilleros guerrerenses exigieron un dinero por el secuestro y parece ser –aunque me parezca extraño por lo oscuro del asunto- que el gobierno de De la Madrid se encargó de entregar el dinero. Pero ese sólo fue un suceso fuera de los problemas que significaron su dependencia del llamado movimiento comunista internacional encabezado por el PCUS. ¿Puede olvidarse el libro: “El proletariado sin cabeza” del escritor José Revueltas?

7. A veces erróneamente pensamos que las grandes o medianas personalidades determinan los cambios sociales cuando ellos son sólo sujetos de la historia que se topan con ella y se acomodan a las circunstancias. El PCM, que nació en 1919 por consigna de la Internacional Comunista, vivió hasta principios de los 80. No fue nunca la cabeza del proletariado porque la burguesía y su gobierno, la clase empresarial, el imperialismo de los EEUU, la misma sociedad capitalista, fueron con mucho, muy superiores. Con Arnoldo o sin él, el PCM formó parte de los partidos comunistas del mundo y vivió su tiempo; fue un partido de centroizquierda y de izquierda en diferentes momentos; se alió, aunque también se opuso, a otras organizaciones izquierdistas. Creo que cualquier balance que se haga del PCM y de Arnoldo Martínez Verdugo, puede resultar limitado pero interesante. (25/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Al Foro Educativo sobre la Reforma de la Educación, en apoyo a las luchas de la CNTE

Al Foro Educativo sobre la Reforma de la Educación, en apoyo a las luchas de la CNTE
Pedro Echeverría V.

Introducción
Si no se analiza el contexto político y económico del país, resultará muy difícil conocer su situación educativa y más difícil comprender el por qué de la propuesta de una “reforma educativa”. Los análisis puntuales de los problemas –que son los que predominan en el terrible dinamismo o pragmatismo que actualmente domina al mundo- quizá ayuden a solucionar asuntos inmediatos, pero los problemas de fondo, los que realmente interesan, tienen que partir de razones esenciales. Así que para hacer un análisis crítico de nuestra sociedad y proponer luego soluciones alternativas, es necesario conocer lo mejor posible el contexto.
Las ideas que contienen este breve trabajo no son neutrales o imparciales sino que muy parciales, pues están comprometidas por ayudar a las batallas que hace más de 30 años ha emprendido la Coordinadora (CNTE) por lograr una educación gratuita, laica y pública, al servicio de la toda la población. Parten del conocimiento de mucho de lo publicado, pero también de experiencias de muchas décadas de participación –por lo menos desde 1960- y de la observación directa de los acontecimientos. El papel de la educación, pero sobre todo el de los maestros –distribuido en todo el territorio nacional- ha sido y es esencial para cambios profundos.

1. La situación global del país
1.1 La economía mexicana –de acuerdo a informes internacionales- ocupa los últimos lugares en crecimiento, estabilidad, seguridad, inversiones de capital, empleo. Esta situación es la leída en todos los informes y desde hace ya unos 20 años ha venido causando alarma. Al parecer se inició esta caída del país a partir de 1982 que es el año de la plena introducción del llamado modelo neoliberal y la economía privatizadora con el gobierno de Miguel de la Madrid. A partir de entonces tanto los gobiernos de Carlos Salinas y Ernesto Zedillo del PRI, como de Vicente Fox y Felipe Calderón del PAN, continuaron por ese camino profundizándolo.
1.2 La imposición de la “carta de intención” por parte del FMI en 1982, que prohíbe el crecimiento de la inversión social y obliga al adelgazamiento del Estado, obligó a que el gasto social se redujera en servicios de bienestar social, de salud, educación, vivienda popular. Al mismo tiempo se obligó a México a “devolverle a los empresarios privados “lo que el Estado les había quitado”, es decir, a vender todas las empresas paraestatales y públicas en beneficio del capital privado y extranjero. Es muy reiterativo decir que con estas medidas se inició en México un proceso de profunda privatización en todos los campos de la economía y la política.
1.3 Ello ha llevado a un mayor empobrecimiento del país, a un terrible crecimiento del desempleo, al enorme crecimiento del sector informal, al elevado número de personas metidas a la llamada delincuencia, a la exagerada inseguridad, a cientos de miles de muertes, a una situación política de cierta ingobernabilidad. Pareciera que el gobierno, en vez de resolver los problemas los hace más grandes; en lugar de lograr la unidad entre la población sus medidas represivas impiden que el país crezca en salud, educación, inversiones, creación de empleos y eliminación de la pobreza. Por ello pensar soluciones alternativas es tarea de todos.
1.4 Los EEUU, al ser nuestro país vecino –con más de 3 mil kilómetros de frontera- y al mismo tiempo el imperio más poderoso en el mundo, impone sus intereses económicos y políticos en el país. Lleva más de 100 años dominándonos en todos los campos y en educación desde que concluyó la segunda guerra, cuando se creó la ONU y la UNESCO. A partir de los años cuarenta, cuando México decidió participar en la guerra junto a los EEUU, también decidió su camino como asociado productor y proveedor de materias primas de la economía de los EEUU. Desde entonces –por el entreguismo de nuestros gobiernos- se le conoce a México como “el patio trasero de los EEUU”.

2. La educación en síntesis histórica
2.1 El planteamiento de la educación para todos, de la educación pública y popular, de la educación gratuita y laica, no nació de un ideólogo en particular sino de la necesidad de la construcción de un país democrático e igualitario. A pesar de que desde 1821-24 logramos que México conquistara su Independencia, tuvieron que pasar 100 años para que la educación logre imponerse sobre los intereses de los terratenientes, militares, clero, conservadores, que buscaron tenerla siempre atada a los negocios de las minorías. Por eso la Revolución mexicana, la Constitución de 1917, el Carrancismo y el Obregonismo, aunque burgueses, lograron cambios importantes.
2.2 A pesar de que vivimos periodos liberales en educación, tales como el juarismo, lerdismo, positivismo, porfirismo, la educación nunca pudo estar al servicio del pueblo porque jamás pudo extenderse entre la población y los “hijitos” de las clases dominantes no estudiaban o lo hacían en el extranjero. Por eso no podemos más que reconocer el papel de Francisco Múgica y los obregonistas que debatieron en 1916-17 para lograr artículos como el 3, 27, 123, que le dieron un carácter –aunque burgués- pero de avanzada a nuestra Constitución. Dentro de ese contexto está el vasconcelismo, su identidad nacional, su batalla contra el analfabetismo y las casas del pueblo. Pero también está el viejo cardenismo (1934-40) que aunque no socialista, cubrió los restos pendientes de la revolución.

2.3 Dentro de esta síntesis se debe hablar de la educación en los años 1940-1970 en la que el ministro Torres Bodet (1934-46 y 1958-64) y la vida del SNTE (fundado en 1943) se unen para instrumentar una educación institucionalizada. Desde entonces nadie puede negar que la educación se hizo de masas, que se ofreció a todos los niños del país, que se construyeron cientos de miles de escuelas en toda la nación y se contrataron al número de profesores que eran necesarios; pero también esto mismo comenzó a demostrar la contradicción de la educación de masas y popular dentro de un sistema capitalista de apropiación privada que buscaba otra cosa.
2.4 Las batallas estudiantiles de 1968 obligaron a los siguientes gobiernos ha invertir ampliamente en educación y crear un sistema CCH-UNAM con 75 mil estudiantes con una metodología antiautoritaria; los campus de las Facultades de Estadios Superiores de la UNAM; la Universidad Autónoma Metropolitana; el Colegio de Bachilleres; las Telesecundarias, etcétera. Pero a partir de 1982 las cosas cambiaron radicalmente en perjuicio de la educación pública y en beneficio de la privatización. Jamás se superó el 4 por ciento del PIB cuando la UNESCO pedía como mínimo el 8 por ciento. El presidente Fox metió en su informe la inversión privada para abultar la inversión.

3. La educación actual
3. 1 ¿Qué sucede hoy con la educación? Nadie puede defenderla tal como está: ni el gobierno del PRI, ni los partidos del pacto, ni los empresarios que también han contribuido al deterioro educativo y –mucho menos- los luchadores sociales de izquierda que llevan muchas décadas haciéndole análisis y juicios críticos. En México los niveles educativos: preescolar, primaria, secundaria, preparatoria, licenciatura, maestría y doctorado acusan enormes deficiencias; pero el nivel donde más se concentra el alumnado y el número de maestros es en el nivel de primaria. La cobertura que se otorga a niños de preescolar y de secundaria es muy inferior.
3.2 Veamos algunos datos globales para darnos una idea; por ejemplo: En el ciclo escolar 2002-2003 se registró una inscripción total en educación básica de 24.9 millones de alumnos, de los cuales 3.8 millones fueron de preescolar, 15.3 millones a primaria y 5.8 millones a secundaria. El porcentaje de eficiencia terminal en primaria y secundaria para este ciclo escolar fue de 88% y 78.8%, y el de reprobación de 5.4% y 18.9%, respectivamente. Del total de alumnos inscritos en preescolar, 9.9% asistió a escuelas con sostenimiento federal, 79.4% estatal y autónomo y 10.7% particular. El caso de la primaria y la secundaria es similar. De cada 100 alumnos que entran a la primaria –escribe Karina Avilés en 2007- sólo 14 terminan la licenciatura; existen 12 millones de personas de entre seis y 12 años que no asisten a la escuela.

3.3 Para la educación media superior la inscripción total fue de 3.3 millones de alumnos, 2.9 millones de existencias y 305 mil bajas, es decir, alumnos que abandonaron la escuela en el transcurso del ciclo escolar. Tanto para profesional técnico como para bachillerato la eficiencia terminal es notoriamente menor, al registrar 50.5% y 61.6%, respectivamente; y en el caso de reprobación, éste resulta elevado para ambos niveles con 22.8% y 39.2 por ciento. En normal licenciatura la inscripción total a fin del ciclo escolar 2002-2003 fue de 129 mil alumnos, con 125 mil existencias y 5 mil bajas. En el año 2002 se registraron 343 mil egresados en educación superior, de los cuales 72.7% correspondió a los que estudiaron licenciatura universitaria
y tecnológica, 11.5% a normal licenciatura, 11.1% a posgrado y el 4.7% restante a técnico superior.

3.4 La misma periodista Avilés de La Jornada indica: En deserción: de 100 alumnos que entran a primaria, 22 se quedan en el camino, pero en secundaria este número aumenta a 32; sin embargo, del 68 que sigue estudiando sólo egresa la mitad. En el periodo de ingreso a bachillerato desertan otros 10 y durante los estudios de preparatoria otros 16, de tal forma que de los 100 alumnos iniciales sólo 24 completan este nivel educativo. De éstos, 21alumnos llegan a la universidad, pero sólo 14 la terminan. Si en lugar de bachillerato el estudiante opta por una carrera de técnico profesional, el ingreso es aún menor, ya que sólo entran siete y terminan tres. En la mayoría de los estados la situación es peor.

4. Propuestas alternativas:
4.1 Independencia de imperio
La educación en cada país debe desarrollarse de acuerdo a las condiciones de cada nación. Se deben tomar las enseñanzas y experiencias de otros países, pero la base esencial tiene que partir de la historia y la cultura del país en cuestión. Cuando la educación obedece a intereses económicos y políticos de los países imperiales –sin tomar en cuenta las condiciones concretas de cada nación- el fracaso educativo es estrepitoso. En México –dada su categoría de país dependiente de la economía y política de los EEUU- la educación ha obedecido a proyectos internacionales, sobre todo a partir de la creación de la UNESCO; aunque tampoco debe olvidarse el papel del Positivismo de Gabino Barreda en la educación.

4.2 Educación pública y gratuita
4.2.1 Desde 1946 en la ONU se argumentó que los países atrasados o en desarrollo deberían aprobar invertir el ocho por ciento del PIB en educación con el objetivo de que se distribuya bien en sus funciones. Sin embargo quienes sí dedicaron ese porcentaje y más en educación fueron pocos países que por ese hecho adelantaron mucho; México –basta con revisar los datos históricos- nunca invirtió más del 4.3 por ciento y algunas veces sólo el 3.8 o el 3.9 por ciento. Se sabe que el dinero no lo es todo, pero si se revisa bien los salarios de los maestros comparados con los de los funcionarios, son extremadamente inequitativos. Además del desvío de otras inversiones.
4.3 Respeto a los derechos de los maestros
4. 3. 1 Los maestros afiliados al Sindicato ( SNTE) son aproximadamente un millón 300 mil y trabajadores administrativos, técnicos y manuales serían unos 400 mil. Esto hace que el SNTE sea quizá –como se ha dicho- el mayor sindicato de América Latina. Desde su fundación en 1943 nunca fue –no puede ser- un sindicato homogéneo, que obedezca a una sola línea política o sindical; sin embargo, dado que fue creado por el gobierno de Ávila Camacho (1940-46), del corporativismo del partido oficial, incluso con el visto bueno del secretario de Educación Pública, Jaime Torres Bodet, nació absolutamente controlado por la política de Estado.
4.3. 2 Desde los años treinta los maestros venían organizándose en pequeños grupos o “sindicatitos” con apoyos del régimen de Lázaro Cárdenas. Sin embargo todos esos grupos tuvieron que meterse al “sindicatote” que organizó el régimen porque si no lo hacían podían perder el trabajo. Así que desde entonces nació una oposición sindical e ideológica que nunca pudo ser una importante alternativa de poder. Ésta oposición fue importante de 1956 a 1962 en el DF pero se debilitó por la brutal represión del gobierno de López Mateos. La continuidad de esas luchas de oposición sindical la encabeza desde 1979 la Coordinadora (la CNTE) hoy encabezada por Oaxaca, Michoacán y Guerrero.
4.3. 3 Hoy los maestros de la CNTE –aunque otras organizaciones de izquierda y centroizquierda se han debilitado- están más fuertes que nunca. Si en 2006 sólo la 22 de Oaxaca sobresalía con la APPO al frente; hoy tenemos a la sección 14 de Guerrero y la 18 de Michoacán que están acelerando su proceso. Guerrero y Michoacán también cuentan con el apoyo de organizaciones amplias y populares, además del apoyo de los grupos de autodefensa comunitaria y de los estudiantes.

4 3.4 Respeto a los estudiantes y padres de familia
Los estudiantes o alumnos, así como los hijos, deben ser independientes, por ello junto a sus padres y maestros deben aprender –desde muy niños- a serlo. Si se busca construir un mundo libre y hacer a seres humanos respetuosos y solidarios, los niños, adolescentes y jóvenes deben aprender a pensar y decidir por cuenta propia. La tradición de que los hijos deben obedecer a sus padres y los alumnos a sus maestros, debe ser cuestionada. La obediencia y la llamada disciplina no pueden imponerse porque ese es el camino de la esclavitud; por el contrario la enseñanza-apredizaje tiene que ser hacia la libertad e igualdad, tal como escribe Freire.

7. El sindicalismo
7.1 La Ley Federal del Trabajo promulgada en 1931 define como sindicato a la asociación de trabajadores o patrones, constituida para el estudio, mejoramiento y defensa de sus respectivos intereses. Agrega que los sindicatos para constituirse no necesitan ninguna autorización previa. Dice que los sindicatos pueden ser gremiales, de empresa, industriales, nacionales de industria y de oficios varios. El Estado, como puede verse, por medio de la ley constitucional acepta derecho de los trabajadores, los reglamenta y por último establece un control por medio del registro obligatorio de la organización sin la cual sus luchas siempre serían declaradas ilegales y condenadas a la derrota.
7.2 Los sindicatos no siempre han existido, sólo surgieron junto al trabajo asalariado; fueron creados como instrumento de clase para la defensa de sus propios intereses. En México comenzaron a existir después del mutualismo y el cooperatismo de los talleres artesanales. Ricardo Flores Magón y su periódico Regeneración comenzaron a impulsarlos como instrumento de lucha de clases. La Casa del Obrero Mundial creada en 1912 fue un símbolo de anarcosindicalsmo. La lucha por la democracia interna, la libertad y la independencia se convirtió en una demanda central.
7.3 La CNTE no es un sindicato sino una organización de oposición interna de izquierda dentro del Sindicato (el SNTE) que lleva 33 años batallando por la democracia y la independencia sindicales. Al mismo tiempo que lucha contra la traición y el entreguismo de los líderes del SNTE –desde que el sindicato se fundó en 1943- madura propuestas para construir una educación que se ponga al servicio del pueblo. La CNTE no es una organización que simplemente busque sustituir al charrismo para crear nuevos métodos de opresión sindical; busca, eso sí, construir un sindicalismo clasista en que los maestros posean mecanismo para que de manera directa decidan por su propia organización. (24/V/13)

http://pedroecheverríav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

En Suecia matan a un migrante y protestan; en México matan a 100 mil y premian a Calderón.

En Suecia matan a un migrante y protestan; en México matan a 100 mil y premian a Calderón.
Pedro Echeverría V.

1. Cientos de jóvenes, en su mayoría inmigrantes (15 por ciento), incendiaron coches y atacaron a la policía y los equipos de rescate en barrios pobres, en la tercera noche de disturbios en Estocolmo desatados tras la muerte de un inmigrante a manos de uniformados. Se publica que desde hace años no se veían disturbios en Suecia; pero se aclara que tras décadas de modelo sueco con un generoso estado de bienestar, Suecia ha reducido el papel del Estado desde la década de los 90, con el mayor crecimiento de la desigualdad en el área de economías desarrolladas de la OCDE. Aunque el nivel de vida en Suecia aún está entre los más altos de Europa, los gobiernos no han logrado reducir el desempleo juvenil en el largo plazo ni la pobreza, que ha afectado con más fuerza a los inmigrantes.

2. En México, durante la Presidencia de Felipe Calderón (2006-12), fueron muertos y asesinados –con el pretexto de combatir el narcotráfico- 100 mil mexicanos. Como en México somos “muy machos, o muy hombres” y porque aquí “la vida no vale nada”, pues en lugar a encarcelar a los gobernantes por los asesinatos, los legisladores votan para que Calderón reciba como premio un “collar” del rey de España. Y es que somos 115 millones de mexicanos de los que el 70 por ciento vive en la pobreza y la miseria; los Suecos sólo 10 millones. Son varias explicaciones, pero la más importante es sin duda el nivel de conciencia que en los mexicanos está por los suelos pues basta con comparar el nivel de vida para ver que nuestra miseria es muy manipulada por los medios de información.

3. ¿Será que el nivel de conciencia de lucha tenga que ver con el nivel de vida? Para Marx eran los proletarios explotados como clase por el capitalismo la fuerza más revolucionaria; para los anarquistas eran los marginados por el capitalismo: miserables, mujeres, jóvenes, campesinos, obreros, los rebeldes. Para los socialdemócratas son los votos de ciudadanos individuales quienes lograrán cambios. Sin embargo en el capitalismo de los últimos 50 años la conciencia ha sido manipulada –en todos los campos- por los medios de información, por el imperio y la iglesia. Tanto los obreros y campesinos, como los ciudadanos, han demostrado durante ese periodo que se mueven al mismo ritmo, hacia los mismos objetivos, que les aconsejan por los medios de información y la iglesia.

4. Aunque el nivel de vida de Suecia –como es bien sabido- es el más alto o está entre los primeros, la implantación del neoliberalismo o la acelerada privatización en los últimos 30 años ha aumentado mucho el desempleo y la terrible desigualdad de ingresos. Por eso, si en décadas anteriores Suecia fue idealizada pensando en que era el país “más cercano al socialismo por su Estado de bienestar”, en estos años la situación económica y social en ese país y sus vecinos: Noruega y Finlandia, parece descomponerse. Esto demuestra que ningún país puede aislarse de la economía mundial cuando el sistema capitalista extiende sus tentáculos para dominar todo. Y no es por maldad, sino que responde a condiciones materiales de extender el dominio mundial capitalista.

5. De Suecia sólo entiendo de lo poco que he leído y lo que mi máximo director Ingmar Bergman me enseñó en los años 70 y 80 en sus 20 principales películas vistas y requete vistas en el CUC de Odontología (UNAM). Aquellos suecos que en medio de su friolento clima y nieve, de sus temores y relaciones personales violentas, rituales del castigo y otras anécdotas en las que siempre sale a relucir la infancia del director. ¿Quién puede olvidar El séptimo sello, Fresas Silvestres, Secretos de un matrimonio, Cara a cara, Sonata de Otoño o Fanny y Alexander y otras más películas en las que había que clavar los sentidos para comprenderlas? Quizá aquellas obras lleven a pensar en que los suecos jamás saldrían a protestar violentamente a las calles incendiando carros de la policía. Pero allí estuvieron demostrando que están vivos y tienen dignidad.

6. Suecia es una monarquía constitucional en la que es rey Carlos XVI Gustavo el jefe de Estado; su poder real está limitado sólo a lo ceremonial y oficial. Se escribe que “Al iniciarse la década de los noventa, el país cayó en una crisis fiscal. La respuesta del gobierno fue reducir los gastos e instituir una serie de reformas para impulsar la competitividad, entre las que se encontraban reducir el Estado de bienestar sueco y privatizar bienes y servicios públicos. Estos cambios han dado origen a un modelo renovado de Estado de bienestar que combina un alto nivel de responsabilidad pública con una amplia libertad de elección ciudadana y una provechosa colaboración público-privada”. Luego entró a la Unión Europea, a la cual Suecia pertenece desde el 1 de enero de 1995, aunque sin adoptar el euro, pues decidió mantener la corona sueca como su moneda nacional.

7. Suecia, evidente, es radicalmente distinta a México. Por el número de habitantes, por la extensión de su territorio, por el clima del país, por su historia esencialmente monárquica y por mucho más. Sin embargo viven en ambos países –como en todo el mundo- seres humanos que piensan y sienten los grandes problemas económicos y políticos que se extienden porque el capitalismo no encuentra como resolverlos. Suecia es parte de Europa y este continente está muy agitado por las confrontaciones entre sus gobernantes que sólo buscan hacer más grande su poder. Grecia, España, Italia, Francia están en el eje de las grandes luchas sociales en las calles y que bueno que hasta Suecia –a pesar de su intensa frialdad- empieza a despertar. ¿Cómo pueden permitir que un policía asesine a un ser humano? ¿Nosotros en México cómo permitir que nuestros gobiernos nos roben y asesinen sin hacer nada? (23/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Criminalización y calumnias contra las luchas políticas de la izquierda en las calles

Criminalización y calumnias contra las luchas políticas de la izquierda en las calles
Pedro Echeverría V.

1. Gracias a la hoja de El Rebelde, pude enterarme que en días pasados circuló por las redes sociales y por correo electrónico “un mensaje difamatorio y amenazante en contra de algunos activistas pertenecientes a la comunidad universitaria. En el mensaje, -señalan los anticapitalistas de La Otra- de manera policiaca, se señala con nombre y apellido a varios estudiantes y académicos como participantes en diversas acciones de protesta social”. Es “una masiva campaña mediática de criminalización de activistas sociales a nivel nacional, propiciada por noticieros televisivos y radiofónicos, diarios de muy amplia circulación como Milenio, La Razón y El Universal, y páginas de internet como Reporte Índigo”. “El escarnio público y la calumnia son los métodos de los que se sirve el estado y sus secuaces para atacar a los movimientos sociales que lo denuncian y combaten”.

2. Pareciera que el mismo método intimidatorio se sigue –por sus heroicas luchas- contra la Coordinadora de maestros (la CNTE). Acabo de leer en El Universal un artículo que parece redactado en la secretaría de Gobernación por lo elemental de lo que dice contra todos los movimientos que combaten el sistema capitalista; el artículo a que me refiero es una denuncia policiaca contra la CNTE acusándola de tener vínculos con delincuentes que lo mismo “vandalizan” que secuestran. Seguramente Gobernación paga muy bien por los periodistas que están a su servicio –y no parece haber un periódico que no esté infiltrado con ellas- pero hay algunas plumas que mantienen odios o resentimientos antiguos muy profundos contra las luchas de los trabajadores, así como su defensa a los poderes fácticos, que en lugar de ser leídas son repudiadas.

3. ¿Nombres? ¿Para qué dar nombres si todos los medios de información, particularmente la TV y la radio, están llenos de esos personajes que parecen sólo pagarles para que hagan campañas contra los trabajadores? Cualquier persona con un poquito de inteligencia y reflexión sabe que todos los movimientos sociales de los trabajadores obedecen a sus condiciones económicas, políticas, sociales de vida. Los cientos de miles de profesores, estudiantes, electricistas, de Mexicana, etcétera, salen a la calle a protestar no por estar locos, sino porque nadie resuelve sus problemas planteados por años y por décadas. ¿De qué diálogo hablan los López Dóriga, Ciro Gómez, Cárdenas, Ruiz Gili, Alatorre y demás locutores y comentaristas si este nunca ha existido porque el poder se impone por la fuerza?

4. “La criminalización pública y el desprestigio al interior de los movimientos sociales -escriben los zapatistas- son pasos previos (¡terrible verdad!) al linchamiento físico: la cárcel, la violación, la desaparición y el asesinato. Prueba de lo anterior es el caso de nuestro compañero Sinuhé Cuevas, muerto a balazos en octubre de 2011 luego de ser víctima de una campaña de difamación (similar a la que hoy se inicia contra quienes son señalados en el texto) y de haber recibido varias amenazas de muerte. No permitiremos que la brutalidad del estado vuelva a hacer presa en nosotros”. Exigimos el absoluto respeto de los derechos fundamentales de los aludidos y hacemos responsables al gobierno federal de Enrique Peña Nieto, al gobierno capitalino de Miguel Ángel Mancera y a la Rectoría de la UNAM de lo que pueda pasarles en relación con sus actividades políticas”.

5. Los únicos que han luchado en serio por los intereses de los explotados y miserables en México han sido los izquierdistas; los demás –por ignorancia o viveza- como que sí o como que no, o simplemente buscando acomodo. Aunque estos términos: “izquierda, centro, derecha” sólo se conocieron a fines de siglo 18, podría decirse que los batalladores por la Independencia, Reforma y Revolución en México y América Latina, entre ellos los Bolívar, Sucre, San Martín, Martí, Hidalgo, Morelos –aunque no hayan conocido a Marx, sólo por el hecho de luchar por sus pueblos contra los militares, los terratenientes, los conservadores y la iglesia- fueron izquierdistas sin saberlo. Porque lo que define al izquierdistas es el estar siempre en los hechos con las luchas de los explotados y los miserables.

6. Por ello es condenable –aunque muy explicable- que los medios de información sigan llenándose de mensajes y artículos calumniosos contra la izquierda como si los hicieran por los más tontos agentes de gobernación. ¡Calumnia que algo queda!, mal enseñan por estas tierras. Pero la izquierda no puede dejarse intimidar por esos policías de Gobernación que nacieron para mentir. Podrán inventar gobierno, empresarios, medios de información, lo que deseen de la CNTE, de los estudiantes, de los trabajadores, pero a pesar de criminalizar la protesta, de prohibir los plantones y las marchas, nadie podrá parar la lucha social –aunque por momentos ande con la capa caída- porque forma parte del sentimiento y los pensamientos de la gente que no se rinde ni se vende. (22/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Han madreado a electricistas, a Mexicana, a estudiantes, al CNTE, ¿Sigue Aeroméxico?

Han madreado a electricistas, a Mexicana, a estudiantes, al CNTE, ¿Sigue Aeroméxico?
Pedro Echeverría V.

1. La Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) integró su comité de huelga a unos días de que venza el emplazamiento realizado en contra de Aeroméxico, ante la negativa de la empresa a negociar el contrato colectivo de trabajo. “De seguir la empresa por la misma línea, tendremos que colgar nuestras banderas el próximo 31 (de mayo) y por eso ya estamos preparados con la logística, pernocta de guardias y hasta las últimas consecuencias”, dijo el líder del sindicato, Ricardo del Valle. Indicó que lo anterior se decidió en la asamblea general extraordinaria realizada este lunes, donde se acordó además que comenzará la huelga, ya que la empresa aérea se niega a revisar el pliego petitorio de los trabajadores.

2. Mucha gente no sabe que todos los sindicatos emplazan a huelga a sus empresas, con un pliego de demandas, con muchos días de anticipación; así lo han hecho los de la ASSA a la empresa Aeroméxico que “se niega a revisar el pliego petitorio de los trabajadores”. ¿Qué pasa cuando estalla la huelga por culpa de la empresa que no quiere negociar? Que los vendidos y malditos medios de información comienzan a desprestigiar a los huelguistas como si ellos fueran los culpables del paro. Culpar a los trabajadores, profesores, estudiantes, de todo lo malo y desprestigiarlos es una costumbre de la patronal y todas las calumnias contra los trabajadores de los medios es porque siempre reciben millones de pesos.

3. Como he sido trabajador asalariado toda mi vida y nunca empresario explotador, las huelgas y los movimientos de trabajadores me dan alegría y sin gremialismos siempre estoy dispuesto a participar en ellas de manera activa. Sin embargo, sólo para bien de los trabajadores debo siempre opinar o hacer preguntas: a) Examinaron las condiciones internas de la empresa y los trabajadores pero, ¿tomaron en cuenta que 46 mil trabajadores electricistas fueron cesados hace cuatro años por el gobierno de Felipe Calderón? ¿Tuvieron presente que cuatro mil trabajadores de Mexicana están en la calle desde hace dos años? ¿Se han dado cuenta de los golpes que han recibido los estudiantes del 132 y del CCH, así como de la CNTE, en el gobierno de Peña Nieto?

4. “El miedo no anda en burro”, me dirían por aquí; pero después de que más de 50 mil trabajadores han perdido sus ingresos; que con sus batallas no han podido doblegar a la clase en el poder; que las fuerza de izquierda han demostrado una enorme incapacidad para apoyar y que, al contrario, mucha de ésta se ha sumado al poder político, pues no me queda otro camino que exigir que todos nuestros pasos deban ser bien reflexionados. La clase dominante: políticos de gobierno, empresarios, medios de información, clero, está siempre preparada con miles de abogados para cada jugada. Pero de todas maneras nunca hay que tener miedo cuando de defender nuestro trabajo se trata porque si así fuera nadie lucharía y todos estaríamos pisoteados.

5. Entonces allí está lo que se conoce como conciencia de clase o conciencia de lucha. Fue una asamblea general extraordinaria la que decidió “colocar las banderas de huelga” y eso no merece otra cosa de grandes aplausos. Aeroméxico, junto con Interjet y algo más, se quedaron con algunas rutas de la empresa Mexicana. ¿Cuántos magnates se unirán en el país con el gobierno, los abogados, para seguir jodiendo a los trabajadores? Yo brincaría de alegría apoyando una huelga general en México que le diera una gran fuerza y presencia a los trabajadores; pero me parece que en el país sería muy difícil, mejor imposible, porque nunca en la historia nos hemos preparado para ello, además del corporativismo histórico.

6. A mi me gustaría que antes de una huelga de trabajadores se asegure la solidaridad de los otros asalariados del ramo, de los sindicatos, de otras organizaciones sindicales, de luchadores sociales: de la CNTE, los de Atenco, los zapatistas, los lópezobradoristas, los del Congreso Social, de la organización Popular de Guerrero, es decir, de toda la fuerza posible que lo haga triunfar. Pero quizá entonces nunca estallaría la huelga porque hay que pensar mucho en los movimientos de apoyo. Pero así es este asunto: no se olviden que es una lucha de clases: los grandes empresarios se unen para golpear y derrotar a los trabajadores y nosotros no podemos dejar todo a la aventura, a ver qué sale.

7. La huelga es la lucha de clases en vida. Los empresarios siempre cuentan con todos los medios que les da el poder; los trabajadores sólo con la fuerza que logran con la unidad y con la inteligencia que les da su experiencia, su honestidad y otros apoyos del pueblo. Debemos felicitarnos porque en México todavía contamos con sindicatos honestos y valientes que ponen su dignidad por delante; pero también con nuevos líderes, nacidos del pleno de los trabajadores que están dispuestos a no venderse por unos mendrugos. Esperamos que todos los trabajadores que han perdido sus empleos por luchar muy pronto lo recuperen. Así es la vida de los trabajadores en el sistema capitalista. Un día lograremos enterrar este sistema para construir la sociedad igualitaria con que soñamos. (21/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Los líos del PAN son la misma gata priísta y perredista revolcada por pleitos personales

Los líos del PAN son la misma gata priísta y perredista revolcada por pleitos personales
Pedro Echeverría V.

1. Los dirigentes y funcionarios del PAN -encabezados por el ex presidente de la República, Felipe Calderón y el presidente del partido, Gustavo Madero, desde la candidatura presidencial de Josefina Vázquez- están muy divididos y confrontados, sobre todo en estos días en que: a) por un lado están los seguidores del dirigente Gustavo Madero, que se ha adherido al llamado Pacto por México junto al PRI, el PRD y otros firmantes y, b) por el otro lado, están los seguidores de Calderón, que ha recibido críticas de por lo menos la mitad de su partido por cometer muchos errores en su gobierno. Algunos panistas seguidores del Pacto han acusado a sus correligionarios de partido de radicales, al estilo López Obrador, de no querer el Pacto; los calderonistas acusan a Madero de ser un satélite del PRI y Peña.

2. ¡Qué chistosos y cínicos se ven los miembros de los partidos peleándose por cargos, dinero y poder. Son tan cínicos los unos y los otros –firmantes del pasto o no- que a menos de seis meses de dejar el PAN un desastroso y casi desplomado gobierno: con más miseria, más desempleo, 100 mil muertos, etcétera, todavía sigan hablando de democracia, justicia, honestidad, y –más aún- que estén pensando que van a regresar al gobierno el próximo sexenio. En vez de que inclinen la cabeza de vergüenza, que pidan perdón por las muertes y el aumento de los miserables, o que organicen foros de análisis para saber lo que sucedió en los 12 años de pésimos gobiernos, se llenan la boca de suciedad diciendo que el gobierno d Calderón estuvo bien, que fue democrático, que debe ser respetado y no debe ser criticado: piden “borrón y cuenta nueva”.

3. Hace mucho que los ex presidentes Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón, deberían estar en la cárcel con mil y un acusaciones contra sus respectivos gobiernos: robos, desfalcos, propiedades, asesinatos; sin embargo, para demostrar que al pueblo de México le vale un cacahuate que lo sigan oprimiendo y manteniéndolo en la miseria, esos personajes siguen interviniendo de manera abierta en política nacional. Los tres primeros ya se han acomodado en el gobierno peñanietista y Calderón busca hacerlo en los próximos meses. Así que estos pleitos personales panistas son sólo pequeños ajustes para conseguir mejor espacios de poder. Quienes hoy creen que puede haber una verdadera confrontación al interior del PAN o de la clase política pecan de ignorancia y de mucha ingenuidad. ¿Creen acaso que Calderón se va a enfrentar a Peña?

4. La misma situación se vive en el PRD: Los “chuchos”, que desde que se fundó el PRD en 1989 comienzan a batallar porque este sea un partido amplio, electoral, socialdemócrata, hace 10 años –con el apoyo del los gobiernos panistas y del PRI- lo logran derrotando internamente a sus competidores, particularmente a los lópezobradoristas. Desde que López Obrador fue orillado a renunciar, los “chuchos” alcanzaron su libertad plena y ahora están colgados al gobierno de Peña Nieto para que éste –con cargos, subsidios y demás apoyos- los ayude a consolidarse. Así que el PRI –como lo ha hecho muchas veces en la historia, particularmente en los años 50, 60 y 70- volverá a aglutinar a su alrededor a todo el oportunismo. Si no se registran levantamientos importantes que ahora no prevemos, habrá PRI para las próximas décadas.

5. En estas batallas internas del PAN –que no son otra cosa que jaloneos y patadas bajo la mesa- jamás se hacen análisis económicos o políticos; nunca se habla de la situación miserable del pueblo, de los desplomes de los servicios de salud, educación o vivienda ni, mucho menos, se hacen propuestas para remediar la situación. Todo gira en acusaciones personales que permitan eliminar a los competidores políticos para sustituirlos con amigos de grupos. Es decir, no son diferencias ideológicas ni de concepciones sobre la situación del país, sino pleitos personales por el gobierno, por el poder. Y este no es solamente un problema de la ultraderecha panista empresarial, sino también del PRI, del PRD y otros derechistas y socialdemócratas que sólo se dedican a pensar en cargos de gobierno y en los altísimos e insultantes salarios que reciben.

6. Además es muy difícil, mejor imposible, construir en México un partido independiente, mucho menos si es de masas y electoral. Pueden muchos ser militantes políticos o grupos pequeños independientes como los que vivieron en México antes de la década de los ochenta, pero partidos de más de 1000 militantes, enséñenme alguno en la historia que desafortunadamente no haya dependido de apoyos políticos y económicos. ¿A qué Estado jurídico-político puede escapársele una fuerza social que empieza a competir seriamente con su poder? El PAN fue un partido subsidiado por el Estado y los empresarios desde que nació en 1939; lo mismo se puede decir del PRI como partido de Estado y de otros partidos que en México no pudieron nacer sin ser apadrinado por los presidentes en turno. Así que hablar de que una fracción del PAN es satélite del PRI, es sólo reconocer que todo es más de lo mismo. (20/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Lula gobernó Brasil con inteligencia para no alarmar al imperio y recibir sus golpes

)

Lula gobernó Brasil con inteligencia para no alarmar al imperio y recibir sus golpes
Pedro Echeverría V.

1. Luiz Inacio Lula da Silva –expresidente de Brasil- se convirtió en figura internacional. Dice el periódico La Jornada después de entrevistarlo: “es un ser práctico, intuitivo, que busca la resolución concreta de los problemas. Fue en buena medida gracias a esa capacidad, que se desarrolló en Brasil un complejo proceso de articulación política que tornó posible la prioridad de lo social y la promoción de políticas igualitarias, la soberanía externa y la recuperación del papel activo del Estado en la construcción de los derechos ciudadanos”. Sin embargo Lula tuvo que enfrentar a las derechas e izquierdas en Brasil y en el mundo por la fuerza que tuvo en su mandato. No hacer escarnio de su gobierno, pero tampoco halagarlo, porque pudo trabajar más para el pueblo.

2. Las tesis de Lula: a) Era plenamente posible crecer distribuyendo riqueza, que no era necesario esperar el crecimiento para distribuir. b) Era posible aumentar los salarios sin inflación. Explica: En 10 años, los trabajadores tuvieron un aumento real en sus ingresos; el salario mínimo creció casi 74 por ciento y la inflación estuvo controlada. c) Aumentamos nuestro comercio exterior y aumentamos nuestro mercado interno sin que eso entrase en conflicto. Explica: decían antes que no era posible que crecieran al mismo tiempo el mercado externo y el mercado interno. d) Probamos que poco dinero en mano de muchos es distribución de la riqueza y que mucho dinero en mano de pocos es la puerta para todo tipo de injusticias. Esos fueron algunos tabúes que nosotros rompimos.

3. Nos ironizaron, declara Lula: el Programa Beca Familia, el aumento del crédito para la agricultura familiar, el programa Luz para Todos y otras políticas sociales que desarrollamos; aquellos que los despreciaban diciendo que era limosna, que era mero asistencialismo, percibieron que fueron esos millones de personas, cada una con un poquito de dinero en la mano, las que comenzaron a dar estabilidad a la economía brasileña, haciendo que creciese, generase empleo y más riqueza. Llegaremos al 2016 como la quinta economía del mundo. Pero lo más importante mejorar día a día la calidad de vida del pueblo brasileño, sea desde el punto de vista del salario, de la vivienda, del saneamiento básico, de la educación. Creamos 14 universidades nacionales nuevas, 126 nuevos campus y 214 escuelas técnicas superiores. Esto entre 2003 y 2010.

4. No debe olvidarse que Lula recibió muchas críticas de los trabajadores o Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil, como se dice: probablemente, la organización social más importante del mundo. Surgido hace 20 años en plena dictadura militar en Brasil, el MST aglutina a los excluidos de la sociedad brasileña tanto del campo como de las ciudades. Brasil es de los países con una peor distribución de las tierras y la riqueza. El 50% de las tierras cultivables en Brasil están en manos del 1% de terratenientes; creando así millones de familias sin tierra y sin futuro que se agolpan en favelas miserables rodeadas de pobreza y violencia. El Movimiento Sin Tierra lucha por la reconquista del campo. Además de críticas de la parte radicalizada de su partido: el PT. Lula no fue el causante pero sí el gobernante.

5. Brasil tiene actualmente el segundo lugar en habitantes en América (200 millones) y el tercero en territorio más extenso del continente; suficiente para saber del poderío histórico que ha tenido y tendrá en las próximas décadas en América y en el mundo. Pero no sólo está presente su gran tamaño, sino además –y es lo más importante- el papel económico y político que han jugado en el mundo sus gobiernos. En el caso de Brasil se han manifestado convulsiones por golpes de Estado y revueltas armadas; por ejemplo en la Primera Guerra Mundial parece haberse iniciado un ciclo prolongado de inestabilidad financiera, política y social que se extendería hasta la década de 1920, manteniendo al país asolado por diversas rebeliones que poco a poco minaron el régimen.

6. El “nacionalismo” fue importante: Así como hubo un gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-40) en México, hubo otro en Argentina, Juan D. Perón, (1946-55); también en EEUU: F. D. Roossevelt (1933-45), hubo también en Brasil un personaje que dominó de 1930 a 1990: Getúlio Vargas. Fue un político brasileño cuatro veces Presidente de la República (1930–1934 en el Gobierno Provisorio; 1934–1937, en el gobierno constitucional; 1937–1945, en el Estado Novo; 1951–1954, presidente electo por voto directo. Se suicidó de un tiro al corazón, dentro de su cuarto en el Palacio de Catete, en la ciudad de Río de Janeiro, por entonces capital del país y que fue probablemente –se escribe- el más importante y polémico político brasileño del siglo XX.

7. Quizá el Brasil moderno se inicia con el corrupto Color de Melo (1990-92) a quien le siguen Itamar Franco (1992-94), Henrique Cardozo (1995-2002) y la socialdemocracia sea creación de Lula Da Silva (03-11) y Dilma Roussett que parece ser la continuidad. Antes una serie de generales unidos al partido Arena mantuvieron sometido a Brasil: Castelo Branco, Costa e Silva, Medici, Geisel, Feguereido, hasta que llegó Sarney en 1985. No se sabe si Brasil ahora, en su nuevo rol como parte del BRICS conformado con China, India, Rusia y Sudáfrica, se transforme en unos años en una importante potencia económica o, –ahora sí- sea víctima de ataques económicos del bloque yanqui. Hasta hace 25 años, casi emparejado con México y Argentina, formaban una especie de liderazgo en América; hoy Brasil está muy por encima de los dos.

8. No hay que aminorar al gobierno de Lula. Su prestigio en la política mundial se hizo grande después de gobernar. Se ha dicho que si Dilma no busca su reelección Lula podría ser nuevamente el candidato. Buscar ser presidente del Brasil hace intervenir a fuerzas mundiales en pugna; no puede ser sólo decisión de los brasileños en un país donde los yanquis, China, el Mercomun, Alemania, intervienen para inclinar la balanza a su favor. Tampoco se puede asegurar que una segunda etapa de Lula será más beneficiosa o más perjudicial para los explotados y marginados de Brasil. En estos tiempos lo más importante no es la posición localista o nacionalista; al contrario: debe buscarse jugar un papel internacional contra la explotación, las guerras de rapiña y, sobre todo, contra toda idea imperialista mundial. (19/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Grupo armado legal en Tabasco exigiendo: buen gobierno, no corrupción y no Zetas

Grupo armado legal en Tabasco exigiendo: buen gobierno, no corrupción y no Zetas
Pedro Echeverría V.

1. Un grupo armado, autodenominado Pueblo Unido Contra la Delincuencia (PUCD), pidió al gobernador Arturo Núñez Jiménez una “limpia” de funcionarios de corporaciones estatales, a quienes acusó de ser cómplices de la organización criminal de Los Zetas. Le dijo a Núñez: “si usted no hace nada señor gobernador, nosotros lo haremos. En cinco meses no hemos tocado un solo policía, pero todo tiene un límite”. Amenazó que si hay un marino, soldado o fuerza federal “que la deba o esté en contubernio con Los Zetas, los vamos a matar. El mensaje es claro: no más corrupción, secuestros, violaciones, dejen en paz a nuestro estado”. Al mencionarle al gobernador que “su casa está sucia, pues la propia delincuencia empieza en el gobierno”, acusan a Audomaro Martínez, secretario de Seguridad Pública de Tabasco (SSPT), de estar coludido con un grupo criminal.

2. La realidad es que no sé cuantas protestas, levantamientos, cambios políticos, pasarán frente a mis ojos en estas décadas de crisis política y económica en México y en el mundo. No sé qué sorpresas nos tiene reservada la desastrosa economía del neoliberalismo privatizador que se inicia con los años ochenta, es decir, hace 33 años. No sólo en los estados más miserables de Guerrero, Oaxaca, Michoacán, Chiapas, Morelos, se registran levantamientos de grandes luchas y protestas, sino que ahora en Tabasco –que dada su historia, no me explico por qué se tardó tanto- han surgido grupos armados legales (no guerrilleros clandestinos) que reclaman justicia al gobierno. Deseo que los gobernantes los escuchen y no cometan la brutalidad de reprimirlos y convertirlos en clandestinos; sería el reinicio de ese México bronco que tanto teme la burguesía explotadora y su gobierno.

3. Mientras los políticos e intelectuales -hijos de papi gobierno- ponen el grito al cielo exigiendo castigo a los llamados “violentos”, el pueblo miserable empieza a encontrar el camino para liberarse de la pesada carga que sufre hace siglos. A mí me encanta, aplaudo, que surjan estos grupos armados de autodefensa (muchos injustamente encarcelados) porque están demostrando que el pueblo ya no aguanta más y que tiene que construir instrumentos para defenderse, tanto de la delincuencia privada como pública, tanto de los llamados narcotraficantes como del gobierno y los empresarios. Nunca he entendido el por qué los pueblos son muy aguantadores a pesar del racismo y la explotación de la que han sido víctimas. ¡Cuántas decenas de miles de luchadores sociales han sido asesinados por luchar a favor del pueblo y cuántos políticos e intelectuales han sido premiados por la burguesía por ser agachados y disciplinados!

4. Pero, ¿qué es el estado de Tabasco? Es una entidad con 2 millones 300 mil habitantes situado y penetrado por dos culturas: la Maya y la Olmeca. No solamente es vecino del estado Veracruz -permanentemente en la historia nacional por sus batallas- sino además de Chiapas, Oaxaca, Guerrero que en los últimos 50 años han estado en lucha permanente por la justicia y la igualdad. Tabasco comienza a cambiar de cara cuando en 1970 Pemex anuncia el descubrimiento de yacimientos súper gigantes en los municipios de Centro, Cunduacán, Nacajuca, Cárdenas, Huimanguillo, Comalcalcoy Macuspana, lo que desata el llamado «boom petrolero» en la entidad, con la llegada de miles de personas y cientos de empresas relacionadas con la actividad petrolera. En 1979 se construye el aeropuerto y con el presidente López Portillo viene el desarrollo de Tabasco 2000.

5. Tabasco estuvo más integrado a los estados de la Península: Campeche, Yucatán, Quintana Roo; pero a partir de los ochenta se une más a los estados del sureste: Veracruz, Chiapas, Oaxaca. Históricamente es un estado muy bravo, con carácter, muy luchador; aparte de levantamientos indígenas en la época colonial, luchó por su independencia, contra las invasiones yanqui y francesa. Además fue, como se ha escrito, “Laboratorio de la Revolución” teniendo a la cabeza a Garrido Canabal y otros batalladores que derrotaron a la reacción derechista. Diferente a los estados de la península que permanecieron al margen de aquellas grandes batallas liberadoras. Por eso afirmo que Tabasco (aunque me surjan dudas por el intenso “brillo de los uniformes” del PUCD) había tardado en manifestarse de manera independiente.

6. Analicemos pues, con mucho detenimiento, lo que sucede en Tabasco, Oaxaca, Guerrero, Michoacán, en todo el país donde han surgido diferentes formas de lucha (como la de los bravos estudiantes de Tiripetío). Malditas las acciones de represores y asesinos, así como las voces que sin pensar exigen represión, “Estado de derecho” y todas esas bobadas que en vez de resolver los problemas los agravan mucho más. ¿Deben morir de hambre esos pueblos? De ninguna manera. El pueblo tiene todo el derecho humano de exigir justicia y pelear por ella después de décadas de exigir respeto, diálogo, de suplicar y pedir favores. Es tiempo que los gobernantes, al contrario, pidan perdón y sean consecuentes en cumplir con el pueblo. ¿Cómo es posible que en México haya mil y un “distinguidos” multimillonarios de Forbes y tengamos un 70 por ciento de pueblo miserable?

7. Espero que el gobernador Arturo Núñez, destacadísimo priísta y hoy perredista y lópezobradorista, no salga con su “batea de babas” como lo han hecho todos gobernadores cuya única misión ha sido cuidar el poder que les dieron para hacer negocios. Si en los años veintes el estado de Tabasco fue “laboratorio de la revolución”, espero que 90 años después lo vuelva a ser con la fuerza de los pueblos del sureste que también están al borde del estallido social. No hay ninguna amenaza de gran violencia en el país; lo único que se está manifestando –desafortunadamente sin coordinación- son reclamos del pueblo que ha comenzado a despertar. Espero que las fuerzas de izquierda (no de centro izquierda que tiene compromiso con el poder), la CNTE y demás, lo entiendan para que les prestemos nuestra ayuda y solidaridad. Es un compromiso de la gente que piensa. (18/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

Murió Videla en la cárcel argentina sin pagar sus asesinatos; ¿Qué hacer?

Nunca se arrepintió de los crímenes de lesa humanidad por los que fue condenado.

Murió Videla en la cárcel argentina sin pagar sus asesinatos; ¿Qué hacer?
Pedro Echeverría V.

1. Hoy se publica que murió en la cárcel argentina uno de los más grandes asesinos de la humanidad: el general Jorge Rafael Videla, quien encabezó uno de los golpes militares más crueles en 1976. Se podría decir: Ni modo, así mueren esos píos, –debiendo cientos o miles de vidas- estos terribles generalotes que, junto a los funestos políticos que sólo piensan en dominar, se imponen a la mayoría de habitantes de los pueblos. ¿Puede olvidarse que en marzo de ese año encabezó, junto a Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti, el golpe de Estado que derrocó a la presidenta Estela Martínez de Perón (viuda de Juan Perón), disgregó a los partidos políticos y cerró las sesiones del Congreso Nacional, dando comienzo al llamado Proceso de Reorganización Nacional?

2. Los golpes de Estado militares parecen haber estado en Argentina siempre a la orden del día. Puede recordarse el que derrocó a Perón en 1955 después que cuatro años antes fuera reelecto; el que sufrió Frondizi en 1962 encabezado por el general José María Guido; el que tiró del gobierno a Arturo Illía jefaturado por el general Onganía. El gobierno de 10 años de Carlos Menem (1989-99) no puede llamarse golpe de Estado porque subió por la vía electoral, pero impuso el neoliberalismo, fue extremadamente privatizador y creó las condiciones de crisis económica que daría lugar en diciembre de 1999 al gobierno de De la Rúa, a la fuga de capitales, al “corralito”, a la dolarización y al gobierno devaluador de Rodríguez Saá, así como a los caceroleros.

3. Estos generalotes, como Pinochet en Chile, los Somoza en Nicaragua, los Strossner en Paraguay y el mismo Videla en Argentina, repetían –como lo hizo el “demócrata” civil Díaz Ordaz en 1968 en México (con el aplauso ensordecedor de todos los legisladores)- que con la brutal represión y asesinatos a los estudiantes “se estaba salvando a la Patria del comunismo”. Fueron entre 8 mil y 30 mil las desapariciones forzadas de seres humanos, y a dos días del golpe, el imperio yanqui declaró: “La Argentina no era gobernable, el golpe es claramente una opción probable. Creo que debemos esperar bastante represión, probablemente una buena ración de sangre, en Argentina antes de que pase mucho tiempo. Creo que van a tener que buscar duro, no sólo a los terroristas sino a los disidentes de los sindicatos y sus propios partidos»

4. No debe olvidarse que en 1973 el peronismo fue nuevamente legalizado y triunfó en las elecciones presidenciales. (Perón fue electo en 1946 y reelecto en 1955 e ilegalizado) Que tras la renuncia del presidente Héctor Cámpora, Perón fue electo presidente por tercera vez, pero moriría menos de un año después. Lo sucedió su Vicepresidenta y tercera esposa, Estela Martínez de Perón cuyo gobierno se caracterizó por un acelerado deterioro de la situación interna, producto de la crisis del petróleo de 1973 y la generalizada violencia política. El 24 de marzo se produjo el golpe de Estado militar que duraría hasta 1983. Al parecer fue la derrota de Argentina en las Islas Malvinas en 1982 uno de los factores que llevó al colapso al régimen militar y el llamado a elecciones generales el año siguiente, mismas que fueron ganadas por Raúl Alfonsín de la UCR.

5. No podré olvidar que mis amigas Neka Jara y Estela, estando en el Foro Social Mundial de Brasil, me contactaron y me llevaron a Argentina para estar ocho días de campamento cerca del Movimiento Piquetero en lucha. Antes de conocer “como cualquier turista” la ciudad de Buenos Aires conocí en recorridos y reuniones parte del “Gran Buenos Aires”, es decir, muchas poblaciones con decenas de campamentos con miles de desempleados que en enero de 2001 rodeaban a la ciudad, bloqueaban las rotondas (glorietas en México) más importantes, con el fin de obligar al gobierno de Duhalde a otorgar “planes de trabajo”, dinero para construir panaderías, lavanderías, etcétera, para el autoempleo colectivo.

6. Allí estaba parte de la izquierda argentina que, como la mundial, no ha encontrado el camino para derrotar a su burguesía. En aquel país se han vivido procesos políticos importantes: dictaduras, golpes militares, falsas democracias, gobiernos populistas, que sin duda le han dado al pueblo un gran aprendizaje –quizá la más alta conciencia en América Latina- pero hasta hoy parece inexplicable que la clase trabajadora (el pueblo mayoritario) no haya logrado imponer un gobierno que esté a su servicio. Durante mucho tiempo se supo que la clase obrera argentina era la más desarrollada y organizada, que sus intelectuales y pensadores de izquierda eran muy creadores, incluso que su nivel de vida era de los más altos, ¿Qué pasó entonces?

7. Después de aquella gran crisis económica, política y social provocada por el brutal neoliberalismo del gobierno de 10 años de Menem y el breve gobierno de Duhalde, aparecen en escena los Kirchner en este país que hoy cuenta con unos 43 millones de habitantes, teniendo a Buenos Aires como la gran capital con más de 14 millones. Néstor pudo frenar la caída brutal de la economía: pero la aparición en escena del venezolano Hugo Chávez, del boliviano Evo Morales y del brasileño Lula Da Silva, ayudaron a los nuevos gobernantes argentinos (Néstor y Cristina Fernández) a componer un poco la situación política del país. Esto no le agrada al imperio de los EEUU, pero tiene que soportarlo. (17/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

En Guatemala el asesino Ríos Montt a la cárcel; en México Calderón, Salinas, Zedillo, libres

En Guatemala el asesino Ríos Montt a la cárcel; en México Calderón, Salinas, Zedillo, libres
Pedro Echeverría V.

1. El ex presidente de facto, general Efraín Ríos Montt (1982-1983) –protegido entonces por el gobierno de Reagan (1981-89)- fue condenado a 50 años por genocidio y 30 por deberes contra crímenes de lesa humanidad. El dictador fue hallado responsable de 15 masacres (y) a manos del Ejército de mil 771 indígenas mayas-ixiles. En México durante los gobiernos de Carlos Salinas (1988-94), Ernesto Zedillo (1994-2000), Felipe Calderón (2006-12), se asesinaron a más de 100 mil mexicanos y no pasó nada; los ex presidentes se fueron vivir al extranjero premiados con contratos de trabajo o becas, siguen cobrando sus gigantescas pensiones de ex presidentes e influyendo en política nacional.

2. Esto es así porque en México desde hace décadas se han firmado pactos políticos entre los partidos (PRI, PAN y demás) de tal manera que sirvan como protección, que eviten confrontaciones en asuntos serios como asesinatos, desfalcos o campañas de desprestigio contra el Estado capitalista. En México se lleva a la cárcel cualquier persona que se roba una cartera, un pan para comer o por golpear a su familia; pero quienes han desfalcado bancos, a Pemex, como secretarios de Estado, gobernadores o presidentes de la República, y ordenan asesinar a cientos o miles de indígenas o ciudadanos, se les perdona todo. Hay un acuerdo inviolable de salvar al sistema capitalista.

3. En Guatemala, como en todo el mundo, los ricos defienden a sus socios los ricos. Basta con ver lo siguiente: “Los empresarios, aglomerados en el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras, consideran que “el Tribunal se equivocó al condenar a Ríos Montt por genocidio. Dicen que no se ha demostrado la intencionalidad específica del Estado por exterminar a un grupo étnico particular”. También los EEUU apoyaron con todo a Ríos Montt para asesinar a “guerrilleros comunistas”. Se dice que se ha dividido al país: Los empresarios y los favorecidos que no son ni el cinco por ciento contra el 95 por ciento del pueblo guatemalteco.

4. Este país centroamericano tiene frontera con México y la mayoría de su población es de origen maya. ¿Puede recordarse que Guatemala (hoy con 16 millones de habitantes), el 5 de enero de 1822, a pesar de que el Acta de Independencia establecía la formación de un Congreso que decidiría la independencia general y absoluta como nación, el presidente de la Junta Provisional Consultiva decretó la anexión de las provincias centroamericanas al “Imperio Mexicano”, que incluía a la Provincia de Guatemala, mediante acta que recabó la decisión mayoritaria de los ayuntamientos? La unión duró hasta la abdicación del emperador Agustín de Iturbide en marzo de 1823.

5. Espero que los multimillonarios guatemaltecos agrupados en el empresariado no eviten que el asesino, general Ríos Montt, se valla a la cárcel; pero tampoco otros gobiernos, como el de México, se atrevan a intervenir para que Guatemala “no dé mal ejemplo” encarcelando a un ex presidente. No se puede olvidar que Salinas, Zedillo y Calderón han sido acusados de multihomicidas y que nada se ha hecho para ponerlos ante la justicia; al contrario: los dos primeros mantienen una enorme influencia en el PRI y el presidente Peña en turno y Calderón, por su parte, ha sido becado en Harvard, EEUU. Quizá no caben en las cárceles porque están llenas con gente humilde.

6. Salinas fue acusado durante su mandato de mil y un asaltos y robos del gobierno, de leyes de privatización de ejidos, de empresas paraestatales y demás, así como de mandar a asesinar a cientos de perredistas y personajes de oposición. A Zedillo de asesinar a humildes indígenas en Acteal y otros homicidios más. A Calderón de que durante su gobierno fueron asesinados 80 mil mexicanos más decenas de miles de desaparecidos. ¿Cómo llevarlos a la cárcel si nunca se encarceló a petroleros defraudadores, a los grandes negociadores del Fobaproa, a los enormes negocios de la familias Fox-Sahagún, los negocios del panista Nava, de la familia Mouriño, etcétera, etcétera? La realidad es que en México, con excepción del encarcelamiento de la profesora Gordillo hace unos meses –por indisciplinarse- ningún alto funcionario se va a la cárcel.

7. La realidad es que mientras el gobierno actual de Otto Pérez Molina de Guatemala parece firme en su decisión, las presiones contra él son grandes. No sabemos si su gobierno será más fuerte que la oposición empresarial. Aquí lo importante es que el ejemplo se extienda en México y en el mundo. Todavía hoy en México, además de las mil y un denuncias que se esconden por acuerdos entre partidos, se habla del uso de aviones del Narco en beneficio de la ex candidata presidencial Josefina Vázquez Mota así como de los multimillonarios negocios del ex presidente del PAN, señor Nava que seguramente terminarán por esconderse por el gobierno y -obviamente- por los medios de información. ¿Pero que tal cuando un “salvaje delincuente” se roba un pan para comer o una madre ata a sus hijos en la casa para poder salir a trabajar? (16/V/13)

http://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx