Home

YourActionHistory:
Name: Ramon Jimenez
Last Petition Signed: May 20, 2015
Vote on Equal Pay: signature needed >>

Empieza la madre de todas las batallas, el Partido Demócrata es de barrios, no de elites, ahí se fajan las ideas a golpes y balazos, recuerdo las batallas políticas en los grandes edificios familiares del Bronx y del Harlem, nuestros totonacas de la Partidocracia, no durarían ni minutos en esos barrios duros de la Gran Manzana, en aquellos ayeres había que dormir en sleeping bags en las oficinas del PD, volantear en los barrios, los juegos de pelota, el metro, las universidades, los que deciden las votaciones no son los de la 5ª Avenida son el Harlem, negro y latino, el Bronx, Brooklyn, Queens y hasta Staten Island es difícil, mas en los tiempos en que con la caída de las Torres Gemelas, todo se privatizó, por eso una de las luchas fuertes en estos momentos por 15 USD/hora, quienes están tomando la batuta es la nueva clase trabajadora de los muchachos de McDonalds, Starbucks, Kentuckys, etc; no la clase obrera anquilosada y corrupta de los grandes sindicatos, como el automotriz que gana 80 USD/hora y que no defiende la destrucción de Detroit y el agua contaminada con plomo de Flint, ambas en Michigan ¿Cuándo vamos a ver las grandes movilizaciones de Sacco y Vanzetti?

ennio morricone/joan baez – The ballad of Sacco and Vanzetti

De las páginas de

www.workers.org

El poder político afroamericano y las elecciones

Por Abayomi Azikiwe

El papel de las/os afroamericanos es fundamental durante los últimos dos meses de primarias y asambleas en aproximadamente 20 estados.

Los dos candidatos a la nominación demócrata, la ex secretaria de estado Hillary Clinton y el senador Bernie Sanders, han hecho llamados especiales para ganarse a las/os electores afroamericanos.

Este proceso se remonta por lo menos a 1960, cuando un reemergente electorado negro apoyó al candidato demócrata John F. Kennedy, llevándolo a la Casa Blanca. Sin embargo, numerosos militantes de la época, como Malcolm X y Stokely Carmichael, criticaron al gobierno de Kennedy por su fracaso en la protección de las/os trabajadores de derechos civiles, así como por su incapacidad para propulsar legislación en el Congreso para proteger los derechos sociales y políticos a nivel nacional del oprimido pueblo afroamericano.

El 6 de agosto de 1965, la Ley de Derecho al Voto fue firmada y convertida en ley por el presidente Lyndon B. Johnson. Esta ley fue el producto de la creciente lucha de la población afroamericana a mediados de la década de 1960 para exigir la plena igualdad y el derecho a la auto determinación.

Restricciones del derecho al voto reanudadas por el Tribunal Supremo

Casi cinco décadas después, el 25 de junio del 2013, el Tribunal Supremo de EUA anuló las disposiciones de aplicación de la Ley de Derecho al Voto por una sentencia de 5-4 en el caso del Condado de Shelby [Alabama] versus Holder. Esta decisión evisceró la autoridad del Departamento de Justicia para supervisar e intervenir cuando están involucrados problemas relacionados con el acceso al voto y la representación legislativa. El recientemente fallecido juez del Tribunal Supremo Antonin Scalia observó en aquel momento, que ese proyecto de ley en el período moderno representaba un tipo de "privilegios raciales" para las/os afroamericanos. Esta declaración se hizo en un momento en que la gran recesión había devastado a las/os afroamericanos en las áreas de ejecuciones hipotecarias, pérdida de empleos y disminución de ingresos y bienes de la familia.

Un artículo del New York Times dijo que el fallo "efectivamente anuló el corazón de la Ley de Derecho al Voto de 1965 por una votación de 5 a 4, liberando a nueve estados, sobre todo en el Sur, para cambiar sus leyes electorales sin previa aprobación del gobierno federal. … En el núcleo del desacuerdo estuvo si las minorías raciales continuaban enfrentando obstáculos a la votación en los estados con una historia de discriminación". (25 de junio de 2013)

En representación de la mayoría en la decisión, el conservador juez del Tribunal Supremo, John G. Roberts escribió: "Nuestro país ha cambiado. Si bien cualquier tipo de discriminación racial en el voto es demasiado, el Congreso debe garantizar que la legislación que pasa a remediar ese problema hable sobre las condiciones actuales".

Leyes instituidas por varios estados para aumentar las barreras al voto fueron vindicadas por el fallo. En el mismo artículo del New York Times, las autoridades en Texas "anunciaron poco después de la decisión, que una ley de identificación de votantes que había sido bloqueada entraría inmediatamente en vigor, y que la redistribución de mapas distritales ya no necesitaría aprobación federal".

Estas y otras medidas como la negación de acceso a las urnas para aquellas personas con antecedentes penales, descalifica aproximadamente a un 25 por ciento de las/os votantes afroamericanos en la Florida. En general, alrededor de 1,3 millones de personas en este estado del sur faltaban en las listas de votantes en el momento de las elecciones primarias del 15 de marzo.

Aumentan luchas populares contra ofensiva derechista

Nunca se iniciaron medidas concretas para abordar estas preocupaciones bajo la administración del presidente Barack Obama. Las elecciones del 2010, 2012 y 2014 vieron la transformación de los demócratas de ser una mayoría en el Congreso, a ser una minoría.

La ausencia de una alternativa política efectiva tanto dentro como fuera del Congreso, dio lugar a la profundización de un programa político de derecha que ha aumentado la capacidad de la clase capitalista para dominar en general a la clase trabajadora y oprimida. La represión estatal por los organismos policiales y de inteligencia refuerza el sistema de explotación con impunidad.

Casi todas las manifestaciones de masas y rebeliones desde 2012 han sido en respuesta a los homicidios de afroamericanas/os y latinas/os por policías y justicieros ilegales. Estas protestas y actos de destrucción de la propiedad han llevado a la militarización en todos los niveles de los cuerpos policiales, que han sido suministrados por el gobierno federal con armas automáticas, vehículos blindados, tanques, productos químicos, porras y dispositivos de sonido diseñados para reprimir y dispersar a la multitud.

Cambio de actitudes políticas en 2016

Nuevas encuestas indican que la campaña de Sanders ha ganado apoyo significativo en la comunidad afroamericana en el Medio Oeste y la Costa Oeste. Una encuesta reciente indicó que en un plazo de dos meses, Sanders lideraba a Clinton entre las/os votantes afroamericanos en Wisconsin antes de la primaria del 5 de abril.

Un artículo del Huffington Post el 31 de marzo señala que "el 27 de febrero, Hillary Clinton lideraba Bernie Sanders entre las/os votantes afroamericanos por 52 puntos. Para el 26 de marzo, lideraba a Sanders sólo por nueve puntos. Y el 6 de abril, Public Policy Polling, una respetada organización de encuestas electorales, publicó una encuesta que muestra que Sanders lidera Clinton entre las/os votantes afroamericanos en Wisconsin por 11 puntos".

La encuesta sugiere que "en definitiva, la campaña de Clinton se encuentra en medio de un colapso histórico – en gran parte debido a la desintegración del apoyo a Clinton entre las/os votantes no blancos – y que los medios a nivel nacional no se han dado cuenta". Las elecciones primarias en las próximas semanas probarán o refutarán estas afirmaciones.

Esta tendencia se vio en Michigan a principios de marzo y se reflejó en los estrechos y cuestionables márgenes de victoria de Clinton en Illinois y Missouri, junto con la falta general de entusiasmo de su segunda campaña presidencial.

De todos modos, hay un grado de desesperación en la campaña de Clinton sobre todo referente a los resultados de las primarias de Wisconsin. Clinton mantuvo reuniones de campaña en barrios afroamericanos en Milwaukee durante la última semana de marzo.

En dos eventos importantes, el representante Gwen Moore, único miembro afroamericano de la Casa de Representantes de Wisconsin, se paró junto a Clinton en el escenario. Moore dio la bienvenida a Clinton en un Club de Niños y Niñas, alegando que la ex senadora de Nueva York y ex primera dama, había ayudado a jóvenes afroamericanas/os en Carolina del Sur, mientras trabajaba para el Fondo de Defensa de los Niños. (WPR.org, 31 de marzo)

Necesidad de acción política independiente

¿Qué ganan las/os afroamericanos con su continuo apoyo a candidatas/os demócratas centristas, a la luz de la historia de la década de 1990 bajo Clinton y los últimos ocho años de la administración de Obama? Desempleo, pobreza, encarcelamiento en masa, terrorismo policial y arraigado racismo institucional siguen siendo barreras estructurales para el progreso socioeconómico y el empoderamiento político.

El aparente cambio de perspectiva hacia la campaña Sanders ilustra el descontento entre numerosos grupos del Partido Demócrata, de los cuales las/os afroamericanos son una agrupación indispensable. La dependencia de Clinton en los funcionarios electos y las estructuras organizativas del partido, no ha sido suficiente para sostener una serie de victorias en el Sur y otras áreas durante la primera fase de la campaña.

Surgen preguntas en el electorado sobre el papel del proceso de "superdelegados", en el que fuerzas comprometidas, la mayor parte en representación de los jefes del partido, mantienen la capacidad de anular las pérdidas electorales sufridas por Clinton en varios estados clave, incluyendo Michigan, Alaska, Hawái y Nueva Hampshire. Esto se convertirá en un debate crítico a la luz de varias encuestas que muestran a Sanders ejecutando una campaña mucho más fuerte contra el principal candidato republicano Donald Trump en las elecciones generales de noviembre.

Estos cambios en las opiniones políticas deben conducir a una mayor independencia política durante el proceso de primarias, elecciones nacionales y posteriormente. Finalmente, las/os afroamericanos, las/os oprimidos de otras nacionalidades y la clase trabajadora en general deben romper con el Partido Demócrata para establecer su propia organización que hable en su nombre y luche por un programa de liberación total y construcción de socialismo genuino.

Trabajadoras/es federales bajo ataque

Por Carl Lewis

El Congreso ha desatado una cantidad de leyes derechistas que disminuirían la seguridad de empleo, el pago, y a las/os trabajadores federales, el derecho mismo a pertenecer a un sindicato que les represente. Uno de los intentos más restrictivos de romper los sindicatos es cortar el derecho de las/os representantes sindicales a usar el llamado "tiempo oficial" para representar y negociar los contratos laborales. El tiempo oficial significa sencillamente que las/os representantes sindicales pueden tomar tiempo para representar y negociar por una/un empleado, durante su día regular y recibir su pago regular, sin tener que usar su tiempo de ausencia al trabajo.

La propuesta legislación también exige que las agencias que tengan sindicatos, informen la cantidad de tiempo oficial tomado por oficiales del sindicato para ayudar y negociar por las/os trabajadores federales. El propósito de esta demanda es golpear a los sindicatos al restringir, o eliminar, el tiempo oficial y convencer al público de que es un gasto del dinero de las/os contribuyentes. Sin el derecho a tiempo oficial, los sindicatos no pueden defender efectivamente a las/os trabajadores contra la disciplina arbitraria y caprichosa, los despidos injustos y las reducciones del pago.

El presidente de una seccional del sindicato Federación Americana de Empleados del Gobierno (AFGE por sus siglas en inglés) le dijo a WW-Mundo Obrero de otro intento de romper el sindicato: "AFGE es el sindicato más grande que representa a las/os trabajadores federales (600.000); sin embargo, una decisión reciente de la Corte de Apelación limita la definición de quienes puedan ser protegidas/os por un sindicato, al reclasificar a las/os empleados como de ‘seguridad confidencial’ de la misma manera que la Agencia de Seguridad Nacional, la FBI y la CIA clasifican a esas/os empleados como de ‘confidencialidad crítica’ y así quedan impedidos de ejercer sus derechos sindicales. Por lo tanto, esas/os empleados no tendrían derecho de apelación".

La administración de Obama también propone legislación que cambiaría la definición de lo que es un "puesto de seguridad, y/o ‘confidencialidad crítica".

En la edición del Washington Post del 21 de agosto de 2013, el experto del periódico sobre empleados federales, Joe Davidson, se refirió a la irracionalidad de estas decisiones en cuanto a los puestos "críticamente confidenciales", especialmente para civiles que trabajan en bases militares. En la decisión de la corte antes mencionada, un trabajador de grado inferior que administraba el inventario en un economato, el cual es básicamente un supermercado, fue descrito como alguien en un "puesto críticamente confidencial". En el mismo artículo, Davidson escribe que según Tom Devine, director legal del Proyecto de Responsabilidad del Gobierno, "El trabajador está indefenso". La corte respaldó el argumento de la administración de Obama sobre la Merit Systems Protection Board, [que escucha los derechos de apelación de trabajadoras/es federales], de que no puede revisar o revocar las decisiones de una agencia a tomar acciones disciplinarias o adversas contra la posición sensible de un empleado. Mientras, añadió Devine, la administración está proponiendo regulaciones que harían a casi todos los empleos federales elegibles para la designación de confidencial.

Resumiendo, los sindicatos en el sector federal están obstaculizados por innumerables leyes federales y de agencias, regulaciones y políticas que restringen los derechos y las actividades de las/os trabajadores federales.

La lucha obrera no tiene fronteras Workers’ struggle has no borders

Marilyn Monroe de joven en la Gran Manzana

Arrecia descalificación entre demócratas

·

En tono desafiante y a menudo agitado, Clinton y Sanders cuestionaron mutuamente sus capacidades para ser Presidente. Los temas que más encendieron los ánimos fueron los dineros y el control de armas. Foto: Tomada de Twitter

·

Agencias

Nueva York, Estados Unidos(14 abril 2016).-Los precandidatos demócratas se enfrentaron en un debate marcado por la descalificación y porque ambos se cuestionaron la capacidad del otro para ocupar la Presidencia.

Entre los temas que debatieron, estuvo la regulación del sector financiero en Wall Street, cuál debería de ser el salario mínimo y el control de armas.

El Senador de Vermont, incluso, acusó a la ex Secretaria de Estado de racista, cuando le recordó que había etiquetado a algunos criminales como "superdepredadores".

"Ese es un término racista y todos lo saben", añadió.

Sanders aseguró que su rival carece del juicio necesario para liderar una nación, y al hacerlo, hizo referencia a su apoyo a la impopular guerra de Irak.

Por su parte, Clinton no disimuló su molestia ante el comentario de Sanders en el que dijo que era una persona no calificada para ser Presidenta.

"Aunque me han etiquetado de muchas cosas en mi vida, desde luego nadie me había llamado no cualificada", contestó, irritada.

Clinton calificó a Sanders de un peso ligero de la política y aseguró que es una persona que carece de la preparación, incluso para implementar sus propias propuestas, incluida las regulaciones para controlar a los grandes bancos.

La precandidata criticó, además, la postura del Senador respecto a las armas, y recordó que es un asunto que se debe controlar.

El debate fue el primero para los candidatos demócratas en cinco semanas, y precede a las primarias de Nueva York, el próximo martes.

Con información de AP

Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=819096&v=3&md5=96327ef275461851a9903dbbfa450858&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz45vsq1VCo
Follow us: @reformacom on Twitter

Trump tropieza y Sanders mantiene su racha ganadora… por ahora

Por NICHOLAS CONFESSORE 6 abril 2016

A veces pareciera que Donald Trump desafía las leyes físicas de la política, que sus provocaciones, prevaricaciones y ocurrencias simplemente se inspiran en el lema de las gorras de su campaña electoral. Pero Wisconsin, un estado con votantes altamente comprometidos y con un poderoso sistema de programas de radio de opinión, le dio la espalda al aspirante republicano y demostró que algunas declaraciones sí tienen consecuencias.

Después de que Trump se solidarizó con quienes se oponen al aborto —llegó a sugerir que debe haber “alguna forma de castigo”para las mujeres que deciden abortar— solo ganó un tercio de los votos de quienes se identifican como cristianos evangélicos.

Del lado demócrata, Bernie Sanders obtuvo una abrumadora victoria en Wisconsin: de las ocho elecciones recientes este aspirante ya ha ganado siete. Una buena noticia para Sanders es que su racha ganadora ha neutralizado una parte considerable de la ventaja de Hillary Clinton en delegados comprometidos. Una mejor noticia es que siendo un candidato insurgente ha recibido un inusual y fuerte apoyo financiero sin depender de la élite mundial de donantes demócratas. La mala noticia es que las proyecciones de los próximos estados son muy favorables para Clinton.

Continue reading the main storyPhoto

Wisconsin, con una población mayoritariamente blanca y un electorado republicano más educado y religioso que el de otros estados, era un terreno fértil para aspirantes como Sanders y el senador republicano de Texas, Ted Cruz. Nueva York, una región rica en delegados que vota el 19 de abril, plantea un escenario muy diferente.

Nueva York ofrece un electorado diverso para Clinton, similar a las poblaciones que la ayudaron a construir una fuerte ventaja en los estados donde empezaron las primarias. Para Trump, es muy probable que ese estado le otorgue una gran victoria en votos y número de delegados. Ambos candidatos son oriundos de Nueva York, así que estarán en casa.

El futuro de Kasich

Wisconsin es una región muy cercana a Ohio, el estado natal del Gobernador republicano John Kasich, por lo que se esperaba que fuese un territorio amable para él. Sin embargo, Kasich se desplomó por debajo del 15 por ciento lo que convierte a las elecciones de Wisconsin en su peor actuación en los estados del Medio Oeste.

Su campaña se mantiene unida por la alegría, muchas apariciones en programas de televisión por cable y la débil esperanza de que una convención reñida le permita seguir su camino.

Apoya Sanders a juventud en El Vaticano

·

El demócrata compartió en la conferencia con el Mandatario de Bolivia, Evo Morales. Foto: AP

Agencias

Cd. del Vaticano, Vaticano(15 abril 2016).-

El aspirante presidencial Bernie Sanders dijo este viernes en el Vaticano que los jóvenes no están satisfechos con una economía de severa desigualdad e injusticia y que quieren una economía que busque el bien común.

Sanders habló en una conferencia en El Vaticano para conmemorar el aniversario de la encíclica de Juan Pablo II Cebtesimus Annus sobre la economía y la justicia social al final de la Guerra Fría.

El demócrata explicó que los jóvenes en la actualidad buscan un retorno a la justicia y una economía que garantice que todo el mundo tenga acceso a la atención médica, la nutrición y la educación.

"Nuestra juventud no está satisfecha más con políticas corruptas y disfuncionales y una economía de desigualdad e injusticia”, agregó.

Posteriormente, dijo que el Papa Francisco ha jugado un papel histórico e increíble en intentar crear una nueva economía mundial para que unos pocos no concentren toda la riqueza.

"El Papa ha jugado un papel histórico e increíble en intentar crear una nueva economía mundial y una nueva visión para la gente de nuestro planeta.

"Lo que está diciendo es que no podemos continuar de esta manera, en la que unos pocos tienen tanto y cuando la avaricia es una fuerza tan destructiva", sostuvo Sanders en declaraciones a los medios.

El precandidato demócrata recordó que la crisis económica que estalló en 2008 es la más dura desde la década de los años 30 y lamentó que haya dilapidado décadas de protecciones sociales de los trabajadores.

"Esta crisis es consecuencia de un periodo en el que los mercados han ido cobrando cada vez mayor importancia, en el que los beneficios eran resultado de la especulación y en el que los políticos se han aliado con los bancos para permitir que fueran demasiado grandes para caer".

"Vivimos en una globalización sin regular, en la que la especulación encuentra su espacio", criticó Sanders, al tiempo que condenó que en el sistema haya permitido que empresas financien las campañas electorales de los partidos o que multimillonarios puedan llegar a ser Presidentes, en relación al precandidato republicano, Donald Trump.

"La gente ha perdido la fe en la política y en las instituciones públicas", expuso.

Pero, en esta línea, citó al Pontífice para afirmar que las sociedades contemporáneas poseen la tecnología y el conocimiento suficientes como para resolver los problemas existentes en los ámbitos de la pobreza, la protección del medioambiente, la sanidad, la educación.

"Lo lograremos, si evitamos que las grandes fortunas se sigan enriqueciendo a costa de los demás y evadiendo impuestos, como han demostrado los ‘Papeles de Panamá’", concluyó.
Antes de llegar a Roma, Sanders negó que su visita a la Santa Sede apunte a captar el voto de los católicos.

El hijo de inmigrantes polacos judíos nacido en Brooklyn manifestó que el viaje no es una estrategia política, sino un testimonio de su admiración por el Papa Francisco y sus perspectivas sobre la inequidad social y económica en el mundo.

Pero analistas políticos han señalado que la visita podría ampliar el atractivo de Sanders entre los católicos, antes de una serie de contiendas cruciales en el camino a la candidatura presidencial en varios estados del noreste de Estados Unidos.

Los sondeos sugieren que los demócratas católicos se inclinan mayoritariamente por Clinton.

En una entrevista con el diario italiano La Repubblica, a Sanders le consultaron si su presencia en la conferencia implicaba un respaldo de El Vaticano a su nominación.

"No. No es así. El Vaticano no está involucrado en esto. La conferencia no es un evento político", sostuvo.

Ninguno de los participantes de la conferencia tiene programado un encuentro con el Papa.

Sanders añadió a La Repubblica que si se reuniera con Francisco le gustaría debatir sobre el papel que podría desempeñar Estados Unidos para cambiar la economía mundial desde un punto de vista moral y sobre el cambio climático.

El aspirante presidencial estará menos de 24 horas en Roma para luego volver a sus compromisos de campaña antes de las cruciales primarias en el estado de Nueva York el martes.

Con información de EFE, AP y Reuters

Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=819356&v=3&md5=1800ee52f31a2445ec0cb549d55fd005&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz45vtaJCIv
Follow us: @reformacom on Twitter

31 de Marzo de 2016

ÍNDICE POLÍTICO

FRANCISCO RODRÍGUEZ

El camino directo al despotismo

El episodio electoral que se desarrolla en Estados Unidos arroja grandes enseñanzas sobre lo que está pasando en nuestro país, toda vez que "lo que hace la mano, hace la tras". La contienda electoral –y el gobierno posible– es una guerra sucia de ingenuos políticos contra desquiciados‎ mentales. Ni a cuál irle. Allá y aquí.

Y es que todos tenemos una idea clara de lo que más conviene a nuestros desangrados países. El problema es el cómo y el cuándo. Por primera vez en la historia de esta desventajosa vecindad geográfica, estamos parejos. ¡Quién lo iba a decir!

Vea usted si no es así cuando el periplo continental propagandístico de Obama fue un fracaso en toda la línea. El repudio de la opinión pública latinoamericana, así como la ausencia de las organizaciones respetables de defensa de los derechos humanos en todas sus reuniones, le demostró que no está el horno para bollos.

El basquetbolista afrohawaiano no puede hablar ni de dictaduras militares, ni de derechos migratorios, ni de ayuda a los necesitados, pues él ha sido protagonista de todos los desacatos. Tres Patines y Nana Nina, como bien lo asentó don Alfredo Álvarez Barrón, El Poeta del Nopal.

Sus reproches contra sus conclapaches militares y armamentistas sonaron más disparatados que el sermón de un cura pederasta abogando por los derechos de la infancia. Hasta las revistas del corazón humillaron los vestuarios costosos de su descomunal pareja frente a la discreta elegancia de la esposa del mandatario argentino, Mauricio Macri.

Hollywood a la defensa de las causas demócratas

En Cuba le cobraron todas sus promesas no cumplidas en favor de la migración y el levantamiento del embargo, cuestiones que un basquetbolista de color sin apoyo del Congreso nunca debió prometer, sin pagar el costo del ridículo y, de paso, la afectación de la imagen de Hillary, abanderada demócrata que cargará con el mismo pesado fardo.

Los demócratas están echando mano de todo para frenar a los republicanos.‎ Hasta ponen a sufrir a sus estrellas de Hollywood para salvar el naufragio. Primero Kevin Spacey, en su papel de autoritario republicano, emulo de Trump, al frente del poder en la última versión de House of Cards. Después la fallida parodia de Los Simpson, que no calentó ni un café.

Ahora, Robert Redford, entusiasta apoyador de la reelección del negrito en 2012, haciendo el papel de un comentarista televisivo del programa 60 minutes, protagoniza una película de propaganda, en el que encarna a un comentarista defenestrado por revelar los secretos del júnior George W. Bush y los intentos de su papi, director de la CIA, para evitar a toda costa que su querubín pudiera ser llamado a filas, durante la invasión a Vietnam.

La película Truth (Verdad) apodada en español "Conspiración y Poder" –a la que la CBS, poderosa cadena republicana, se negó en redondo a promocionar– habla del tema, con un guión descremado y desesperado. Aunque daba para más, toda vez que, junto con los ejecutivos del conglomerado mediático Viacom- al que pertenecen Dreamworks, Paramount y Nickelodeon-. apoyaron la decisión represora de CBS.

Ocultan la cobardía de la dupla Bush – Cheney

Además, la millonaria producción cinematográfica, olvida un pequeño detalle: que Dick Cheney, quien a la postre sería Vicepresidente, el hombre del trabajo sucio en la Administración de George W. Bush, también fue protegido por el mismo valedor, ambos refugiados en una organización texana, la Guardia Aérea Nacional, que en realidad era una escuela de aviación de segundo cachete, para incumplir sus deberes cívicos.

En su momento, ocultar la cobardía de la dupla Bush – Cheney, en la elección del 2004, pudo salvar la carrera presidencial de los republicanos, frente al candidato demócrata John Kerry, cuyo expediente militar también fue objeto del escrutinio de los medios. Los dos partidos demostraron que sus candidatos estaban cortados con la misma tijera.

Espionaje imbécil y ultrajes a los derechos humanos

‎Al llegar a su primera presidencia en el 2000, George W. Bush se vistió de militar –igual que aquí lo hizo el beodo chapatín Felipe Calderón, con uniforme guango para declarar la fallida guerra contra el narco—y luego armó un atentado con Osama Bin Laden, socio de las empresas familiares, y declaró guerras preventivas contra enemigos inocentes, acusados de poseer armas químicas, como Saddam Hussein, el ejecutado iraquí. El que pagó los platos rotos.

Después los pagó todo el mundo, acatando las imbecilidades del espionaje y los ultrajes a los derechos elementales, blandidos por las Actas Patrióticas de las salvajes "guerras preventivas contra los ejes del terror". El terror siempre fueron ellos.

‎Con el tiempo, Dick Cheney reveló todas las mentiras de la aventura esquizoide de Bush y las cadenas demócratas se encargaron de difundir la especie. Pero la película Truth olvidó esos pequeños detalles. Los asociados de Obama no sirvieron ni para un barrido, menos para un planchado. ¡Y así se enfrentan a la creciente locura desatada de Trump!

Secuestraron a los tres poderes estadounidenses

Cuando, en los tiempos de la fallida invasión a Vietnam, los reporteros tocaron insistentemente a las puertas del emporio petrolero Halliburton, buscando entrevistar a Dick Cheney‎, el más importante miembro de su directorio, para conocer las razones por las que evadía el servicio militar, aquél contestó: "tengo otras prioridades".

Doce millones de norteamericanos y emigrados mexicanos, latinos, europeos y musulmanes, en esa franja de edades, aunque tenían otras prioridades, como buscar comida, no pudieron escoger, ni para dejar de enrolarse en todas las aventuras bélicas de los dos partidos‎, y trescientos mil de ellos ya no regresaron para poder atenderlas.

Nadie podía imaginarse que fueron precisamente quienes se negaron a defender las osadías guerreras de "la tierra de los libres y los valientes", fueran los mismos que en el año 2000 encabezaron un auténtico golpe de Estado para arrebatar el triunfo a los demócratas de Al Gore, a cambio de concesionarle a éste el negocio mundial del cambio climático.

La dupla Bush – Cheney, apoyada por el apabullante sistema de los medios radioeléctricos y de la prensa escrita al servicio de los republicanos, secuestraron a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. Pero la cinta de plata Truth no se arriesga a revelar tanto. Arrasó hasta con el ganado prestigio del Sundance Film Festival, que Redford levantó con meritorios esfuerzos en pro del cine independiente, alejado de las candilejas de Hollywood.

Similares fraudes electorales en EU y en México

Ya Benjamín Franklin había advertido que "una forma de gobierno que se vuelve contra el pueblo desemboca en el despotismo, cuando los gobernantes se vuelvan tan corruptos que instalen un gobierno despótico, pues sea incapaz de cualquier otro". ¿No le suena igual a las recientes reformas al artículo 29 Constitucional mexicano que buscan arrasar con todas las garantías, bajo el capricho de la tolucopachucracia?

Allá, la profecía de Franklin se cumplió cuando en diciembre del 2000 la Suprema Corte pasó sobre la Constitución al declarar ganador a George W. Bush, el gran perdedor de las elecciones de ese año, frente a Al Gore. El despotismo se sentó sin riesgos en la silla a la vera del Potomac. Aquí se consumó, cuando el Tribunal Federal Electoral arrellano al incróspido Calderón, que tantas decenas de miles de muertos costó.

La historia se repitió en 2012, cuando le levantaron la mano a Enrique Peña Nieto, después de una campaña del despilfarro impune, un muchachito sin ideas y sin programa de gobierno conocido hasta la fecha. Pura rapiña descarada, en donde todos sus secuaces meten mano a los dineros del pueblo, de manera despótica y atrabiliaria.

"‎A menos que podamos persuadir a este peculiar gobierno que actúa totalmente por su maligna cuenta y en contra de nuestra historia", dijo de inmediato el lúcido escritor Gore Vidal.

Francisco Zarco lo había dicho hace ciento setenta años, de una manera magistral: "Para que un gobierno administre bien a un pueblo, es necesario que lo conozca, que tenga datos seguros sobre sus necesidades, sus hábitos dominantes, en una palabra, el carácter de la nación que gobierna".

Todo esto brilla por su ausencia, por la necedad suicida de sus atracadores.

Como siempre, nuestro pueblo tiene la palabra.

Índice Flamígero: La derecha avanza; el ¿pensamiento? ultramontano y hasta retrógrado, campea. De ello nos da cuenta don Alfredo Álvarez Barrón quien apunta que “en todas partes se cuecen habas: grupos conservadores que se auto proclaman como ‘pro vida y pro familia’ obligaron a la Secretaría de Salud de Aguascalientes a retirar dos espectaculares mediante los cuales el Centro Nacional para la Prevención del VIH, (Censida), promovía el uso del condón para prevenir enfermedades de transmisión sexual. Rosario Becerril, integrante del grupo ‘México es uno por los niños’, fue una de las mujeres que exigió, con argumentos irrefutables, el retiro de los anuncios promocionales: ‘Yo promovería la abstinencia y la castidad hasta que los jóvenes vean prudente el matrimonio. Yo promuevo el matrimonio entre hombre y mujer, yo promuevo la abstinencia y la castidad porque eso hace una sociedad mejor’, declaró tajantemente…”. Y El Poeta del Nopal azuza: “Al confundir, en esencia, / la prevención con la fobia / en realidad nos agobia / su pretendida clemencia; / promueven sana abstinencia / y en tal acción no claudican / e irreflexivos critican / la perversión al asecho / (se oyen los golpes de pecho / mientras a oscuras fornican).” Certero, como siempre. ¿O no?

pacorodriguez / @pacorodriguez

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s