Home

Agronitrogenados tiene que ver con la privatizacion fraudulenta de las empresas paraestatales del sector minero-metalurgico por parte del entonces presidente (espurio) carlos salinas de gortari. (porque las elecciones presidenciales las ganó cuahutemoc cardenas), con apoyo del banco mundial que no estableció las salvaguardas pertinentes para proteger del desempleo a 10,000 familias mineras. agronitrogenados se negoció en el paquete privatizador de ahmsa cuyo beneficiario fue alonso ancira, cuidador de los niños salinas-occelli y fracasado minero de zimapan hidalgo, de donde se dice vienen las raices de los zetas, ahora bien ubicados en la secretaria de gobernacion y beneficiarios de la reciente recaptura del capo joaquin guzman (a) el chapo.

los fondos vinieron del banco mundial quien se convierte en encubridor de estos mega fraudes a la nacion mexicana, pues los prestamos, que seguimos pagando, eran para modernizar a las empresas del estado, no para privatizarlas, dineros que fueron depositados en banorte, mediante swaps de deuda publica por acciones bursatiles del recien nacido gan (grupo acerero del norte), luego expulsado de la bolsa de nueva york y de la bolsa mexicana por lavado de dinero, esas acciones fraudulentas fueron denunciadas en el congreso a traves del partido de la revolucion mexicana, mismo que se hace co-responsable pues no les dieron seguimiento y las archivaron criminalmente.

hay que citar a carlos salinas, pedro aspe, alonso ancira, rogelio montemayor, xavier autrey, aaron tornell, jacqques rogozinzki, emilio lozoya thalman, guillermo guerrero villalobos, james agnelli, armando guadiana tijerina, carlos cabal peniche, alejandro cuellar robledo, al banco mundial y el gigante noruego norkshydro (ver las investigaciones del periodista del universal, osiel cruz al final de este envio). pablo gomez y dolores padierna tienen que hablar de lo que negociaron en el congreso para evitar que mexico se enterara de estos fraudes a la nacion, que no prescriben.

PropUESTAS de Ciudadanos Legisladores

Del Sen. Pablo Gómez Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo para solicitar al Gobierno Federal informe respecto del proceso de desincorporación de la industria Altos Hornos de México.

SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.

Sen. Pablo Gómez Álvarez
Distrito Federal
Dirección Torre del Caballito Piso 25, Oficina 2
Reforma 10
Col. Tabacalera
México DF, 06030
Teléfono 53.45.30.00 Exts 3133
Fax 5269
Correo
Electrónico
pablogomez@senado.gob.mx

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL GOBIERNO FEDERAL INFORME RESPECTO DEL PROCESO DE DESINCORPORACIÓN DE LA INDUSTRIA ALTOS HORNOS DE MÉXICO.

Quien suscribe, Senador Pablo Gómez Álvarez, integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, a la LX Legislatura del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Soberanía la siguiente proposición con punto de acuerdo, de conformidad con las siguientes

CONSIDERACIONES

El 20 de diciembre de 1991 fue vendida por el Gobierno Federal a la empresa Grupo Acerero del Norte, S.A. de C.V., el conjunto minero metalúrgico conocido como Altos Hornos de México, S.A. de C.V. (AHMSA), mismo que se componía por la metalúrgica de ese mismo nombre y las empresas Consorcio Minero Benito Juárez Peña Colorada; Carbón y Minerales Coahuila; Minerales Monclova; Minera del Norte; Compañía Minera La Florida de Múzquiz; Minera El Mamey; Hullera Mexicana; Compañía Carbonera La Sauceda; la Perla Minas de Fierro, y Avíos de Acero. Lo anterior, por un precio pactado en el contrato respectivo que ascendió a 105 millones de dólares.

El proceso de desincorporación de AHMSA comenzó a partir de 1989, con una serie de reajustes económicos y humanos en las empresas del conjunto, que dieron causa a una fuerte movilización de los trabajadores en resistencia ante una de las primeras determinaciones privatizadoras de los gobiernos neoliberales. Ante ello, se vivió también una ofensiva del Gobierno Federal, entonces dirigido por Carlos Salinas, para someter esos movimientos; ofensiva que incluyó una serie de ofertas relativas a beneficios directos que los trabajadores obtendrían por la venta de esas fuentes de trabajo.

Conforme han denunciado los propios trabajadores, entre dichas ofertas se encontraron desde la aplicación de proyectos gubernamentales para la creación de fuentes de trabajo para quienes eran despedidos, hasta presiones que incluían la amenaza, y a muy conocida, del cierre definitivo de las fuentes de trabajo por inviabilidad económica. Entre tantas otras, una oferta concreta consistió en el otorgamiento directo de un 5% del precio de venta del conjunto AHMSA para aquellos trabajadores que hasta la fecha del contrato hubieran laborado en las empresas.

Sin embargo, realizados los ajustes necesarios para garantizar la costeabilidad de las empresas, que incluyó el despido masivo de trabajadores, y vendido el conjunto por la cantidad convenida, nunca fueron cumplidos tales ofrecimientos para los trabajadores y ex trabajadores de la empresa, quienes ahora reclaman esos derechos, a partir de nueva información hecha pública tras la tragedia de Pasta de Conchos y el conflicto minero que desató la torpe maniobra del gobierno de Vicente Fox.

Los conocidos altos rendimientos de las industrias minera y metalúrgica en nuestro país, mismos que quedaron al descubierto por la confrontación librada en la cúpula del poder económico por las mineras AHMSA y Minera México, obligan a esta representación popular a atender las demandas de los trabajadores y ex-trabajadores, quienes se han visto marginados del mínimo beneficio a que tienen derecho por ser su trabajo el generador de esa gran riqueza.

Por ello, ante su justo reclamo consideramos indispensable conocer los pormenores del proceso de desincorporación del conjunto AHMSA, especialmente en lo que hace al cumplimiento de las obligaciones que vendedor y comprador hubieran contraído con los trabajadores, en forma individual o representada por su sindicato.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, someto a la consideración de esta asamblea el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO .- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión solicita a titular del Poder Ejecutivo Federal remita a esta Soberanía, a la brevedad, un informe pormenorizado respecto del proceso de desincorporación del conjunto minero metalúrgico Altos Hornos de México, enajenado por contrato de diciembre de 1991, haciendo especial énfasis en las participaciones económicas o accionarias y demás beneficios directos que se otorgaron durante dicho proceso a los trabajadores de la empresa, por vía individual o de su sindicato, así como en el grado de cumplimiento de dichos beneficios por parte de quienes resultaron obligados.

Cámara de Senadores del Congreso de la Unión
a 29 de mayo de 2007.

Tacha Pemex datos de planta chatarra

·

Pemex entregó los contratos sobre el estado que tenía la planta y los trabajos necesarios para rehabilitarla con más de mil páginas tachadas. Foto: REFORMA

·

Pemex reserva datos claves sobre el complejo, adquirido en 2013 en dls. 275 millones. Foto: Especial

·

Antes de cerrar Agro Nitrogenados producía urea, un fertilizante de gran demanda en el campo nacional. Actualmente, el total del producto utilizado en México es de importación. Foto: Archivo

·

Rolando Herrera

Cd. de México(14 enero 2016).-El estado de la planta productora de urea adquirida por Pemex a la familia Ancira en 2013 en 275 millones de dólares y calificada en su momento de chatarra permanece en la opacidad.

Se trata de Agro Nitrogenados, cuyas instalaciones y maquinaria -en el complejo industrial Pajaritos- están paradas desde 1999.

Inversión opaca

Tras litigar por seis meses ante el Instituto Nacional de Transparencia (INAI) una petición de información hecha por REFORMA, la petrolera consiguió que todo lo relativo al estado que tenía la planta y los trabajos necesarios para rehabilitarla fuera reservado bajo la causal de… "secreto industrial".

Con el aval del Instituto, la petrolera entregó más de mil páginas tachadas, justo en las que se detallan las condiciones técnicas, mecánicas y de ingeniería del complejo y las obras que se requieren para ponerla en funcionamiento, información indispensable para valorar las condiciones en que se encontraba.

Este diario publicó en enero de 2014, un mes después de que Pemex firmara el contrato de compra con Altos Hornos de México (AHMSA), propiedad de la familia Ancira, que la planta era ya chatarra, de acuerdo con Rogelio Martínez, ex jefe de la Unidad Jurídica de Pemex Petroquímica.

Dicha afirmación fue negada por Petróleos Mexicanos.

Para conocer la situación real del complejo, REFORMA solicitó en mayo pasado el contrato de adquisición y el que la empresa productiva del Estado suscribió, por 173.4 millones de euros, con Cobra Instalaciones de México para la puesta en marcha del complejo.

En su primera respuesta, Pemex, a través de P.M.I. Comercio Internacional, negó haber comprado la empresa y contratado a Cobra Instalaciones a pesar de que ambos hechos habían sido informados de manera oficial por la propia petrolera.

Una vez que intervino el INAI, tras presentarse un recurso de revisión, P.M.I. aceptó tener los contratos, pero dijo que éstos estaban reservados en su totalidad por tratarse de un secreto industrial, por haberse firmado una cláusula de confidencialidad y por ser información sujeta a un proceso deliberativo.

Tras analizar el caso, el INAI determinó abrir la mayor parte de la información, pero consintió en testar los anexos y apéndices de los dos contratos relativos a las condiciones en que se encontraba la planta y los trabajos para rehabilitarla.

"(La reserva) no se actualiza en el caso de los contratos, toda vez que la información que el sujeto obligado pretende testar hace referencia a descripciones genéricas que no pueden significar la obtención o mantenimiento de alguna ventaja competitiva o económica frente a terceros.

"En el caso de algunos anexos, los cuales se describen, sí se actualiza la causal de reserva en estudio. Al respecto, no debe perderse de vista que se busca permitir a Pemex aprovechar de manera más eficiente el apoyo de terceros", justificó.

Tras el pago de 3 mil 98 pesos por 6 mil 197 copias simples, Pemex entregó ambos contratos con su anexos, pero tachó más de mil páginas.

‘Desventaja competitiva’

En su defensa ante el INAI, en el recurso de revisión RDA2631/15, interpuesto por REFORMA, P.M.I. Comercio Internacional dijo que revelar esos detalles la pondría en desventaja, pues sus posibles competidores conocerían de los procesos que va llevar a cabo para la obtención de urea.

"P.M.I. negoció términos y condiciones que están alineados a su estrategia comercial, por lo que el revelar dicho informe pondría a P.M.I. en una situación de desventaja competitiva y económica ante los agentes o participantes del mercado, con lo que se vería afectada gravemente su estrategia comercial, la cual también se encuentra protegida por el artículo 82 de la LPI (Ley de la Propiedad Industrial)", expuso.

En diciembre de 2013, Pemex compró la planta, ubicada en el Complejo Petroquímico de Pajaritos, Veracruz, a pesar de que las instalaciones y maquinaria tenían más de 30 años de antigüedad y los últimos 15 estuvo inactiva.

El complejo químico producía urea, un fertilizante de gran demanda en el campo.

En 1999 cerró sus puertas luego de que Pemex le suspendiera el suministro de amoniaco por adeudos millonarios.

Borrados

Entre los documentos que fueron tachados por PEMEX, está el "Reporte de evaluación de instalaciones", que realizó la Subdirección de Operaciones de Pemex Petroquímica y en el que en 285 páginas se identifica, equipo por equipo, la problemática que tiene cada uno y las acciones que son necesarias llevar a cabo para su corrección.

También fueron completamente ocultados con tinta negra la asignación del precio de los activos de la planta, que fueron detallados en 182 páginas.

Otro documento fue testado en su totalidad, pues sólo se dejó legible la carátula y el índice, es el titulado "Rehabilitación de la planta de producción de fertilizantes nitrogenados", que hizo Cobra Instalaciones para detallar los materiales que utilizaría y lo equipos a reemplazar.

Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=740706&md5=53c78f3f6aea8ffe98187ecb502428f1&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz3xG82rTPw
Follow us: @reformacom on Twitter

Piden a Pemex aclare compra de chatarra

·

La planta adquirida por la paraestatal está ubicada en el Complejo Industrial de Pajaritos, en Veracruz. Foto: Rolando Herrera

Claudia Guerrero

Ciudad de México(4 febrero 2014).-La bancada del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado solicitará hoy la comparecencia del director de Pemex, Emilio Lozoya, para que explique la adquisición de la planta de agronitrogenados, localizada en el complejo de Pajaritos, en Coatzacoalcos, Veracruz.

La petición será llevada la tribuna por la coordinadora del grupo parlamentario, Dolores Padierna.

Los legisladores requerirán la presencia del funcionario federal para que rinda cuentas sobre la compra de esas instalaciones, en el marco del Plan de Negocios de Pemex.

Además, demandarán información sobre la manera en que se definió el precio y la realización del pago.

Además, los perredistas solicitarán la intervención de la Secretaría de la Función Pública y a la Auditoría Superior de la Federación.

Los senadores propondrán que ambas instancias realicen una investigación detallada de la adquisición de Agronitrogenados por parte de Pemex.

En caso de detectar alguna irregularidad, los perredistas plantean la necesidad de que se inicien los procesos correspondientes para fincar las responsabilidades, administrativas y penales a que haya lugar.

En la propuesta del punto de acuerdo, Padierna hace referencia a la información publicada por REFORMA, en la que se reveló la compra millonaria de esa planta, a pesar de que lleva cerca de 14 años inactiva.

"Si bien es cierto que dentro del plan de negocios de Pemex se espera apuntalar la producción de amoniaco, resulta en suma alarmante que se espere elevar la producción del mismo erogando una cantidad exorbitante por un complejo", cuestionan.

Los senadores recuerdan que, según el ex jefe de la unidad jurídica de Pemex Petroquímica, Rogelio Martínez, la planta es en su mayoría "fierro viejo".

"Además, desde hace 14 años, los trabajadores, que pertenecen a la Sección 83 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Química, Petroquímica, Cacoquímica, Similares y Conexos, se encuentran en huelga", agregan.

Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=165722&md5=388662ba957bf5accfd1a00be7c14842&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz3xG9iEB5E
Follow us: @reformacom on Twitter

Malgasta Pemex en planta chatarra

·

Planta de Agro Nitrogenados S.A. de C.V., ubicada en el Complejo Industrial Pajaritos, Veracruz Foto: Rolando Herrera

Rolando Herrera

Veracruz, México(30 enero 2014).-¡Vaya ganga! Pemex gastará al menos 8 mil 323 millones de pesos por adquirir una planta de fierros viejos.

Se trata de Agro Nitrogenados, que producía urea, cuyas instalaciones y maquinaria tienen más de 30 años de antigüedad, de los cuales, los últimos 14 estuvo inactiva.

Durante ese tiempo el equipo no recibió mantenimiento y, para colmo, el proceso de producción con el que operaba es actualmente obsoleto.

La intención de Pemex es entrar al mercado de fertilizantes, por lo que pagará 275 millones de dólares (3 mil 575 millones de pesos) a Altos Hornos de México para adquirir dicha planta.

Además, de acuerdo con la paraestatal, se requerirán otros 200 millones de dólares (2 mil 600 millones de pesos) para operarla. Las obras de rehabilitación tardarán 15 meses.

Asimismo Pemex deberá destinar otros 165 millones de dólares (2 mil 148 millones de pesos) para rehabilitar una planta de amoniaco en el complejo de Cosoleacaque para abastecer de materia prima a Agro Nitrogenados.

La urea es un fertilizante de gran demanda en el campo y, actualmente, el total utilizado es de importación.

La planta fue construida a fines de la década de los 70 y perteneció a la entonces paraestatal Fertilizantes Nacionales de México (Fertimex). Fue privatizada en 1992 durante el Gobierno de Carlos Salinas de Gortari.

La compró el entonces senador priista y luego director de Pemex, Rogelio Montemayor Seguy, junto con sus hermanos, a través de la empresa Servicorp.

Semanas después, los Montemayor se asociaron con AHMSA, empresa entonces controlada por las familias Ancira y Autrey.

Por años, Agro Nitrogenados mantuvo el monopolio de la urea. Cuando el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica abrió el mercado a la competencia, la empresa sólo sobrevivió cinco años.

En 1999 cerró sus puertas, luego de que Pemex le suspendió el suministro de amoniaco por adeudos millonarios. Además, los trabajadores estallaron una huelga por falta de pago de salarios.

Mal negocio

Rogelio Martínez, ex jefe de la Unidad Jurídica de Pemex Petroquímica, llevó en su momento el litigio contra Agro pero, afirma, por cuestiones políticas no se cobraron las deudas. Ahora, dice, el Gobierno comprará a precio de oro una planta oxidada.

"Esa planta es chatarra. ¿Qué es lo más fácil para Agro Nitrogenados? Vendérsela a un tarugo como es Pemex, o sus funcionarios, como si fuera una planta nueva", denuncia en entrevista.

Martínez contó que él visitó la planta hace ocho años y que desde entonces ya era chatarra.

"Lo que va a hacer Pemex es que va a poner una planta nueva, van a decir que es mantenimiento, pero, ¿en qué va consistir ese mantenimiento?, en quitar los fierros viejos que compraron y en poner unos nuevos", aseguró.

Martínez explicó que además del equipo industrial, Pemex seguramente deberá sustituir un amoniaducto de 28 kilómetros que va del complejo de Cosoleacaque a la planta, a través del cual se surtía el amoniaco, que es el componente principal con el que se produce la urea.

"A ese amoniaducto el que realmente le daba mantenimiento era Pemex, pero, por falta de presupuesto dejó de hacerlo y seguramente ya no sirve. Va a ocurrir lo mismo, van a decir que sólo requiere mantenimiento, pero lo van a quitar y van a poner otro", señaló.

La privatización

La planta que ahora compró Pemex fue instalada por Fertilizante Mexicanos S.A. de C.V (Fertimex) a finales de los años 70 y en ella se producían hasta 1992 –fecha en la que se privatizó–, alrededor de 3 mil toneladas mensuales de urea, que es uno de los principales fertilizantes utilizados en el campo.

Cuando Fertimex se privatizó, se argumentó que era para romper el monopolio que la paraestatal tenía en la producción de fertilizantes y fue dividida en siete áreas distintas.

La más importante era la dedicada a la fabricación de fertilizante nitrogenados, principalmente urea, y este complejo fue adquirido por Grupo ServiCorp.

Una vez ganada la licitación, Grupo Servicorp cedió los derechos de compra a Agro Nitrogenados S.A. de C.V., que se constituyó el 6 de mayo de 1992 como filial del Grupo Acerero del Norte.

Durante su primeros años, Agro Nitrogenados, que producía poco más del 60 por ciento de la urea en el país, dominaba el mercado nacional y tenía exportaciones importantes, sin embargo, la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y los cambios en los precios de los energéticos a nivel mundial, hicieron que la empresa fuera perdiendo competitividad.

En septiembre de 1998 la empresa solicitó el inicio de una investigación sobre prácticas desleales y solicitó la imposición de cuotas compensatorias a la importación de urea originaria de Estados Unidos, Rusia y Letonia, la cual al final resultó improcedente.

Justo un año después, luego de haber iniciado un litigo con Pemex, al que demandó por prácticas monopólicas en la producción de amoniaco, como contra ataque a otro juicio que la paraestatal había iniciado para que le pagara los adeudos por suministro del químico, Agro Nitrogenados paró la planta ante una huelga que estallaron sus entonces trabajadores sindicalizados.

Estrategia agresiva

Rogelio Martínez consideró que el cierre de la planta bajo el esquema de la huelga fue en realidad una estrategia del Grupo Acerero del Norte para poder participar en las importaciones de urea, pues al ya no ser competitivos pretendieron controlar la comercialización.

A través empresas con otras denominaciones sociales, indicó, comenzaron a importar urea y utilizaron las instalaciones de Agro Nitrogenados, que cuenta con una estación marítima en la Laguna de Pajaritos, como bodega.

Esta circunstancia fue corroborada por trabajadores que permanecen todavía en la vigilancia de la planta, quienes indicaron que durante algún tiempo se utilizaron las instalaciones para descargar urea y distribuirla.

También, las empresas importadoras a las que Agro Nitrogenados acusó de realizar prácticas de dumping, señalaron que ésta firma no estaba legitimada para promover dicho procedimiento al realizar ella misma importaciones del producto.

"La solicitante omitió a la autoridad, la adquisición de Fertilizantes Químicos Mexicanos, S.A. de C.V., y Fertilizantes de Minatitlán, S.A. de C.V., empresas controladas por Grupo Agromex, S.A. de C.V., las cuales posiblemente han importado urea en el periodo investigado", indicó entonces la empresa rusa JSC Togliattiazot.

La consecuencia de haber parado la planta, que para septiembre de 1999 era ya la única que producía urea en el País, indicó Martínez, fue que finalmente el gobierno mexicano quitó el arancel que tenían las importaciones de urea.

Otra vez paraestatal

Los trabajadores que cuidan la planta y que pertenecen a la Sección 83 del Sindicato de Trabajadores de la Industria Química, Petroquímica, Cacoquímica, Similares y Conexos, indicaron que el 12 de diciembre pasado, el mismo día que fue aprobada la reforma energética, fueron convocados intempestivamente para presentarse en la planta.

Ahí, en las instalaciones, representantes de la empresa que estaba sujeta a un concurso mercantil les dijeron que por fin tenían el dinero y que los 136 trabajadores que resistieron la huelga hasta el final serían liquidados conforme a ley.

"Nos pagaron todo lo que nos debían, pero no nos dijeron nada que la empresa había sido vendida y que será reactivada, evidentemente se querían deshacer de nosotros y bueno, lo consiguieron", indicó uno de los ahora ex trabajadores, quien además firmó su separación del sindicato.

Pese a esta liquidación, las bandera rojinegras, aún permanecen en los accesos de la planta ya que la Sección 83 reclama la titularidad del Contrato Colectivo de Trabajo y está a la espera de que los nuevos dueños hagan su aparición.

Hora de publicació

Leer más: http://www.reforma.com/aplicacioneslibre/articulo/default.aspx?id=164204&md5=799c7b839d010d5930353c43d3c7501e&ta=0dfdbac11765226904c16cb9ad1b2efe#ixzz3xGAgzEw0
Follow us: @reformacom on Twitter

Un periodista muy joven y muy crítico de esta privatización fraudulenta nos menciona lo siguiente:

LUNES 3 DE MAYO DE 1999.

EL UNIVERSAL / SECCION FINANZAS

EL GRAN DIARIO DE MEXICO

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s