Home

“Peña, Chuayffet y Díaz, hicieron censo con disimulo, que hagan un royito y lo metan por un tubo”

Pedro Echeverría V.

 

 

1. “En México existe un total de 207 mil 682 planteles de educación básica y especial, a los que asisten más de 25 millones de alumnos y en los que laboran más de dos millones de trabajadores, entre profesores y personal administrativo. Éstos son los resultados definitivos del primer censo de escuelas, maestros y alumnos de educación básica y especial, elaborado por el INEGI, que anoche fueron entregados por el presidente de esa dependencia, Eduardo Sojo, al titular de la SEP, Emilio Chuayffet”. Obvio: este censo y sus cifras son nada sin que el poder imponga su interpretación diciendo que es la “única verdad”. Pero este poder carga desde hace 100 años tal desprestigio que ya es increíble.

 

 

2. Los trabajadores jamás debemos avalar los censos, cifras o verdades que vienen del poder. Ellos siempre informan de “sus verdades” para hacernos tontos y dependientes; pero los maestros o personas que ya somos más críticos y analíticos sabemos que no hay verdades y sólo existen interpretaciones que impone el poder. Éste siempre buscará culpar a los maestros, a los trabajadores, a los miserables, acerca de la pésima situación que vivimos en México; pero hemos aprendido que son los poderosos los que hacen planes, construyen acuerdos y obligan al pueblo, a los maestros a ponerlos en práctica. Si nos dejamos engañar seguiremos siendo sus esclavos y “culpables”.

 

 

3. Tienen razón los maestros de la Coordinadora (la CNTE) que llevan más de un año en las calles de la ciudad de México luchando contra una funesta reforma educativa privatizadora al servicio de empresarios nacionales y extranjeros: “Se realizó un censo de maestros, escuelas y niños para detectar –no la situación de la educación en México conocida ampliamente por estudiosos y el pueblo en general- sino para ubicar bien a los luchadores sociales y principales dirigentes para sacarlos del sistema educativo”.  El presidente Peña ordenó, Chuayffet hizo el censo y Díaz (el líder vendido del sindicato (el SNTE) se sometió. Lo que sigue es el acomodamiento de cifras.

 

 

4. El gobierno quiere engañar con falsas cifras e interpretaciones para culpar a los maestros cuando los únicos culpables del desastre educativo han sido los gobiernos, los empresarios y los líderes venales del SNTE. Los gobiernos que cada seis años no cambian nada para bien de la educación, de la alimentación y de la salud del pueblo. Los empresarios que durante décadas han mantenido a la población en la explotación y la miseria extrema y los líderes espurios del SNTE que se dedican a manipular a las maestros y sus multimillonarias cuotas sindicales. La mayoría de los maestros sólo han cumplido órdenes de arriba para transmitir la ideología de la clase dominante.

 

 

5. ¿Cuándo habrá una buena educación escolarizada o no en México? Sencillamente: cuando desaparezca la miseria y la pobreza y que junto a ello se entierren a los millonarios opresores así como el sistema que los mantiene. Podrán hacerse mil un censos y hablar de mil un cifras, pero la realidad es que si se mantiene en la miseria y pobreza al 80 por ciento de la población, si el desempleo es grande, si los servicios de salud y vivienda son terriblemente deficientes, la educación seguirá siendo una porquería y estará –como dijo Emiliano Zapata en 1912- para beneficio de los ricos, para agrandar más la distancia entre ricos y pobres. Así que no jodan con cifras.

 

 

6. El “investigador” Chuayffet “descubrió” que hay 30 mil comisionados y otros 20 mil que cobran sin trabajar. ¿Acaso no estaba enterado el secretario de Educación y profesional de la política, que las llamadas comisiones sindicales han servido (desde que se fundó el SNTE en 1943) para beneficiar al PRI en las elecciones? ¿Se olvida acaso de que esos comisionados (alrededor de 50 mil maestros) son los que hacen campañas a favor del gobierno en períodos electorales, los comisionan en mesas de votación, en conteo de votos y luego organizan mítines para conformar el triunfo del PRI o del PAN en su caso? ¿Se olvida que los Robles Martínez, Olivares Santana, Jongitud Barrios y Gordillo Morales fueron pilares poderosos para consolidar millones de votos?

 

 

7.  Olvídense de censos y verdades del poder. Sólo hay dos caminos: 1) se sigue permitiendo que el gobierno empresarial siga privatizando la educación para someter más la educación pública, gratuita y laica, o 2) Se organizan todos los maestros con las luchas de la CNTE para batallar por educación, comida y techo para todo el pueblo explotado y oprimido. Los maestros de Oaxaca, Guerrero, Michoacán, Chiapas, Veracruz y demás conocen esa realidad; tienen la obligación de extender sus conocimientos y conciencia de lucha en todo el país. Si no ganamos la batalla en 2013 triunfaremos en 2014 porque nuestra conciencia clasista crece y la gran burguesía dominante –a pesar de su fortaleza- tendrá que retroceder. (2/IV/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

La estrategia de Acción Directa, lucha de los trabajadores contra los ciegos y sordos capitalistas

Pedro Echeverría V.

1. Los maestros que desde hace más de 30 años han venido luchando con las banderas de la Coordinadora de maestros (CNTE), han aplicado esencialmente la Acción Directa (AD no violenta) porque ninguna autoridad les ha hecho caso. Antes de salir a la calle en acciones de bloqueo, acudieron a diputados, a gobernadores, a las secretarías de Educación y del Trabajo y, por último, a la secretaría de Gobernación. Y como las gestiones funcionariles nunca han dado resultados positivos para los trabajadores, éstos siempre han tenido que acudir a la Acción Directa, a las batallas en las calles y plazas, pasando por encima de funcionarios incapaces, distractores y engañabobos. La estrategia de AD parece ser el único camino que le han dejado a los trabajadores para defender sus derechos y los de su familia.

 

2. Ahora que estuve en la ciudad de México visité en dos ocasiones la mesa de coordinación del plantón del Monumento de la Revolución así como a los compañeros de la “instancia nacional” de la CNTE en el edificio de la IX. Los compañeros siguen en pie de lucha batallando contra el gobierno de Peña Nieto-Chuayffet que busca por todos los medios imponer la brutal privatización de la educación, lesionando de Manera abierta los intereses de aproximadamente un millón de profesores del país. Los mayores defensores del plantón del DF siguen siendo los profesores de Oaxaca, Guerrero y Veracruz, aunque también han estado presente profesores de de otros diez estados. No existe ningún ápice de desánimo por falta de soluciones de gobierno, aunque sí una búsqueda permanente de nuevas estrategias y tácticas de lucha.

 

3. El gobierno sigue amenazando con suspensiones de pago y despidos, sobre todo a partir de un censo policíaco y evaluaciones contra maestros. En tanto -aunque en la dirección de la CNTE se han manifestado posiciones distintas que aparentan divisiones- la realidad es que hay una repartición de trabajo que permite que la CNTE extienda más su influencia en los estados donde aún no es fuerte. La CNTE no ha dejado de marchas en las calles, de bloquear para hacer mítines, de buscar alianzas con otras organizaciones y de realizar volanteos para informar a la población; pero tampoco ha logrado que gobiernos, empresarios y medios de información sigan su política de calumnias y de desinformación contra los profesores y la educación.

 

4. A.D. –según se define- significa que la resolución de conflictos debe ser abordada por los implicados sin delegación ni mediación alguna; que los individuos deben implicarse ellos mismos en la consecución de los fines que persiguen sin recurrir a terceros, de lo contrario la autonomía individual se diluye y el resultado no será el más adecuado a las necesidades exclusivas de los afectados. Se trata de la autoorganización de los implicados en la consecución de un fin concreto.[] Generalmente se suele asociar el término “acción directa” a acciones violentas, no obstante la acción directa es simplemente la resolución de un conflicto por parte de los implicados sin intermediarios, lo que no implica necesariamente acciones violentas.

 

5. Acción Directa no es una determinación individual sino colectiva, pero siempre busca evitar decisiones burocráticas de asambleas y legalidades que retrasan todo y no solucionan nada. Recuerdo que en 1975, cuando preparábamos la huelga de la UNAM, se despidieron a algunos profesores de dos o tres Facultades y lo que de inmediato hizo el sindicato (SPAUNAM) fue plantear una demanda jurídica para defenderlos, asunto que nunca progresó; por lo contrario cuando se pretendió cesar a dos profesores de Arquitectura los profesores de ésta –sabiendo que la vía jurídica no funcionaba- sin pasar por la dirigencia sindical, se fueron por la acción directa e inmediatamente realizaron un paro junto con los estudiantes, con la amenaza de hacerlo definitivo y obligaron a Rectoría a dar pasos atrás. La AD superó la línea burocrática, legalista e inefectiva.

 

6. Cuando se fundó el sindicato STEUNAM en 1972 no necesitó el reconocimiento de la secretaría del Trabajo o de las autoridades de la UNAM. Bastó con que tuviera el apoyo de los trabajadores y empleara el camino de la movilización combativa para que sea reconocido en los hechos y la prueba es que hizo una gran huelga y luego fue reconocida en la práctica. Cuando a López Obrador se le amenazó con meterlo a la cárcel en 2005 después de ser desaforado del gobierno del DF y se le pidió que sacara un amparo para que no fuera detenido, él se burló de las amenazas y profundizó la movilización de millones de simpatizantes. La burguesía foxista dio pasos atrás. ¿Para qué carajos sirven las leyes en México sino para aplicarlas contra los débiles? ¿Cómo pueden respetarse las leyes en el país si los tres poderes están al servicio del capital?

 

7. ¿No nos damos cuenta acaso los mexicanos que todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) son parte y sirven a la clase dominante y los usan para dar esperanzas a los ingenuos? ¿Creen acaso que alguna vez esos poderes corruptos van a castigar a los asesinos de las guarderías, a los defraudadores de Fobaproa, los saqueos de Salinas y de Fox; van a darle la razón a las luchas de los electricistas, a los mineros, a Lidia Cacho, a los presos de Atenco, a los acusaciones de la APPO contra Ulises, etcétera? Los trabajadores del campo y la ciudad no deben confiar ni un ápice en sus enemigos, sus leyes y formas de justicia. ¿Acaso confiar o esperanzarse en la Suprema Corte no ha sido una ingenuidad? Si no comienzan a pensar en las políticas de Acción Directa, es decir, en acciones organizadas de masas que tomen las calles y las plazas, serán siempre derrotados.

 

8. Por eso las medidas sindicales de Acción Directa de los obreros son una muestra de que hay que trabajar por ese camino. No es provocar violencia o romper el diálogo que no existe; es respetarnos y hacernos respetar, es demostrar a los trabajadores que no somos limosneros ni estamos dispuestos a que el gobierno o los empresarios se sigan burlando de nosotros. En lugar de crear “mesas de diálogo” y más zarandajas que sirven de entretenimiento -ampliamente probadas que sirven para un carajo- hay que buscar unir fuerzas con otros organismos de masas para realizar acciones contundentes, poderosas, que obliguen a la burguesía a resolver los problemas. Muchas veces da la impresión de que las “mesas de diálogo” sólo sirven para lucirse y no para resolver los problemas. ¿No es vergonzoso acaso que –como sucedió al EPR- los dialoguistas no tengan quien los reciba en sus citas en Gobernación? (1/IV/14)

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

Balance y reflexiones críticas al seminario internacional XVIII del PT México

Pedro Echeverría V.

 

 

1. Hace dos días (sábado 30), concluyó el XVIII seminario Internacional: “Los Partidos y una Nueva Sociedad” al que asistieron este año 67 países, 210 delegados internacionales, 330 representantes nacionales de 32 estados de la República. Se presentaron alrededor de 150 ponencias internacionales, además de unas 20 de mexicanos y la asistencia diaria en dos sesiones promedió en 700 personas. Como interesado por la política de izquierda y socialdemócrata y como articulista del periódico del PT desde hace tres lustros -sin pertenecer al PT o partido alguno- he acudido por invitación a por lo menos 16 de esos seminarios y  he sido testigo durante 30 horas de tres días de sesiones en casi todos los años.

 

 

2. Además de las serias crítica que podríamos hacer de cada uno de los eventos anuales en el sentido de falta de autocrítica, de polémicas y discusiones (por circunscribirse en exposiciones o lecturas de ponencias), de débiles análisis críticos acerca de nuestras derrotas frente al imperialismo y de redundancia en que la izquierda en el mundo “va ganando”, creo de entrada en que el seminario del PT es muy positivo porque quizá es el único que se hace en este nivel en México. El número de delegados europeos y africanos es mínimo, pero los de Asia, América Latina, en especial de Centro América, de Argentina, Brasil, Venezuela, Uruguay, Cuba y los EEUU es grande.

 

 

3. ¿Puede negarse la importancia de un seminario de esta categoría en el que este año se escucharon ponencias acerca de lo que sucede hoy en Venezuela y las movilizaciones, en Ucrania y Crimea, en Colombia y las FALC, la Argentina de los Kirchner, el triunfo electoral en El Salvador, las movilizaciones en España, el petróleo en México por Alfredo Jalife o el Pachakutic de Ecuador? La realidad es que como siempre sucede en este tipo de seminarios de plenaria: a pesar de los tres días de trabajos intensos, en los últimos días y horas suelen limitarse en tiempo las participaciones provocando disgusto –muy justificado- de ponentes que han viajado miles de kilómetros.

 

 

4. En el próximo año quizá deban planearse cuatro mesas de trabajo pensando en: a) Planteamientos generales antiimperialistas y anticapitalista; b) dos mesas específicas por región y tipos de regímenes (socialdemócratas y neoliberales); c) una mesa de análisis teórico de las revoluciones; d) una plenaria de seis horas para sintetizar los análisis y conclusiones. No se puede pasar muy “ligerito” el análisis de los problemas del mundo ni tampoco debe llegarse a una especie de “turismo revolucionario”. El Seminario Internacional debe ser un lugar de análisis, de discusión, pero también de coordinación de eso que en un tiempo se llamó el “internacionalismo proletario” que echa por la borda cualquier dispersión, distracción y/o oportunismo.

 

 

5. ¿Cómo asegurar que este Seminario también sirva para extender la solidaridad en las luchas sociales en el mundo y que no sea ésta simplemente declarativa, que bien podría confundirse con burocrática y demagógica? ¿Puede ser de simple palabra las condenas al imperialismo, al capitalismo, al neoliberalismo, si los pueblos están sufriendo en carne propia la represión, los encarcelamientos y los asesinatos de todo tipo de gobiernos de la burguesía? Me duele que mi amigo de Seminario Fernando Esteche, así como Boli Lescano, del movimiento “Quebracho” sigan en la cárcel de Argentina; así también que las denuncias del camarada exguerrillero venezolano del PPT Rafael Uzcátegui, de los colegas analistas Julio Gambina, Orlando Caputo, Justino Cobarrubia, Luis Arizmendi, se olviden.

 

 

6. Ningún dirigente de la derecha o ultraderecha del PRI, PAN, del PRD han asomado las narices en el Seminario. Personalidades que han estado en él con ponencias o discursos son la campañera exguerrillera del FMLN y en por lo menos en dos seminarios el exguerrillero guatemalteco César Montes; también han concurrido en dos años el expresidente Manuel Zelaya derrocado de Honduras, la hija de Che, Aleida Guevara, y el excandidato presidencial defraudado en México en 2006 y 2012, Andrés Manuel López Obrador. Estas personas –a pesar de ser muy conocidas- no han ocupado lugares,  ni desempeñado papeles, ni se les ha hecho caravanas o han tenido influencias especiales en el Seminario. Se les ha dado la palabra y ya.

 

 

7. Lo que más ha criticado la derecha política en México sobre el Seminario anual es acerca de su financiamiento. En este punto no tengo conocimiento alguno, sobre todo del viaje y estancia de los delegados de otros países, porque en caso de los nacionales es el PT quien financia a sus propios delegados. Sin embargo emplear el dinero en impulsar la lucha popular, las luchas contra la explotación y la miseria y formar cuadros políticos que luchen en serio para ello, es el dinero de partidos mejor empleado en México. Yo diría que emplear el presupuesto en trabajo de preparación y capacitación de luchadores sociales para enseñar y acompañar al pueblo en su liberación, es lo único que puede justificar la vida de los partidos de izquierda o socialdemócratas. (31/III/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

Millones de protestan en la calle contra el gobierno, mientras se decreta tres días de duelo por Suárez

Pedro Echeverría V.

 

1. La policía española enfrentó este sábado a miles de manifestantes que recorrieron las calles de Madrid en la llamada Marcha de la dignidad; su objetivo fue denunciar el enorme récord de 26 por ciento y los recortes presupuestales del gobierno. Se congregó a más de un millón de personas y culminó con 17 detenidos y 20 heridos, luego de los disturbios que se desataron cuando jóvenes lanzaron proyectiles, colocaron barricadas, quemaron contenedores y rompieron cristales de una oficina bancaria.

 

2. Desde hace varios días ocho columnas procedentes de distintas regiones del país venían marchando abriendo paso y siendo más numerosos por los que se agregaban. Llegaron esta mañana de sábado a Madrid en respuesta al llamado de 300 organizaciones, movimientos y colectivos profesionales para reclamar “pan, trabajo y techo para todos”, y bajo el llamado a recuperar la “dignidad” ante la severidad de las políticas neoliberales del gobierno español del presidente conservador Mariano Rajoy.

 

3. El resultado de esta enorme movilización fue una de las mayores manifestaciones en la historia de España. Esto es maravilloso para los trabajadores y estudiantes que se han agrupado con los marchistas porque revitaliza la lucha de los españoles, de Europa y del mundo que sentían que el imperialismo y los poderosos gobiernos habías sometido las protestas. El ejemplo de España reclamando y exigiendo la recuperación de la dignidad y el espíritu de protesta y coreando “comida, trabajo y techo”, es fundamental.

 

4. Mientras las calles hierven de descontento con millones de seres humanos indignados en la calle, hoy domingo se ha anunciado la muerte de aquel Adolfo Suárez, personaje de triste memoria por ser un “Antiguo hombre del aparato franquista”. Suárez fue encargado por el monarca Juan Carlos (impuesto en 1975 en el trono por Francisco Franco) en 1976 de formar el segundo gobierno después de Arias Navarro. Luego Suárez fue ratificado en las urnas en las primeras elecciones “democráticas”, el 15 de junio de 1977.

 

5. Con Suárez se pasó de la dictadura de Franco iniciada en 1939 (tras tres años de Guerra Civil) a la dictadura –desde 1981- del PSOE y PP (dos partidos de la gran burguesía española bajo la asesoría del rey monarca) La democracia española, como son la de EEUU, Inglaterra, Alemana o México, son una farsa que sirve para distraer a sus pueblos con “verdades” construidas por el poder y sus medios de información. La prueba es la que se puede ver en el mundo de miseria y hambre de pueblos que han comenzado a salir a las calles.

 

6. Con Suárez se hicieron reformas para disfrazar a la España monárquica con pantalla de “democracia”: legalización de partidos políticos, amnistía a los presos políticos, redacción de la Constitución; pero los militares recuperaron fueros y la represión contra ETA y su lucha independista no cesó. Hoy ante las gigantescas movilizaciones que han impugnado la gigantesca corrupción del rey y su familia, así como el enorme dispendio presupuestas de los gobiernos  del PP y del PSOE, el pueblo español, al despertar, ha estado dando muestras de dignidad. (23/III/14)

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

Preparan nuevo Golpe de Estado contra el gobierno venezolano por EEUU y los empresarios

Pedro Echeverría V.

 

 

1. Bello e inteligente cartel –al parecer de Josetxo Ezcurra- el que ha publicado el día de hoy la revista digital Rebelión. No sólo el texto del cartel es claro y correcto: “La oposición venezolana: los cachorros burgueses se gradúan en la Universidad de la calle, becados por EEUU”, sino que el joven surcando el espacio, arrojando a la policía su Cocacola, teniendo a la bandera yanqui al fondo, es maravilloso.

 

 

2. La virtud principal de los cartones o caricaturas es que trasmiten con humor e inteligencia la síntesis que hacen del mensaje principal. Los que carecemos de esa vena humorística y de la necesaria capacidad para resumir de un golpe la idea requerimos de los ensayos para comprender lo que los cartones explican a partir de una simple mirada. Por ello con ese cartel he logrado comprender los que durante semanas he leído.

 

 

3. Lo que no dice el cartel es que si esos estudiantes al servicio de los EEUU son de universidades privadas o públicas; pero sabemos, como es el caso de México, que la embajada yanqui y los grandes empresarios siempre tienen metidos manos, narices y orejas en los centros de educación superior. Pienso que lo que pasa en Venezuela sucedería más o menos igual en México si tuviéramos un gobierno parecido al de Chávez o Maduro.

 

 

4. Si gobernara, por ejemplo López Obrador (acusado de ser agente de Chávez), de la embajada yanqui del Paseo de la Reforma, de Televisa Chapultepec, de TV Azteca Ajusco, de las oficinas del PRI y el PAN de la larga avenida insurgentes norte y sur, saldrían los activistas de derecha para exigir que el comunista tabasqueño deje la Presidencia, por lo menos para obligarlo a someterse. AMLO, sin querer para nada la violencia, se decidiría por la no confrontación.

 

 

5. En Venezuela Maduro parece confrontar con fuerza las amenazas de Golpe de Estado para obligarlo a negociar con los golpistas. Desde aquí quisiéramos que no negocie y que acuda siempre a la gran movilización de masas del pueblo; pero preguntamos: ¿cómo está el pueblo en nivel de conciencia, en el trabajo político que se ha hecho con él y a qué compromisos se ha llegado con las otras organizaciones socialistas? Durante mucho tiempo he estado ligado al Partido Patria para Todos (PPT) por amistad con sus dirigentes, pero no he sabido en los últimos tiempos de su posición.

 

 

  1. El golpe de Estado clásico es el que aplicaron a Allende en Chile en 1973: Los militares asesinos siguiendo al gobierno yanqui de Nixon y a su jefe (Pinochet) bombardearon Palacio, asesinaron al presidente. encarcelaron y masacraron a miles de allendistas; también es clásico el que aplican en febrero de 1913 en México: se reunen el la embajada yanqui los golpistas, apresan al presidente y vicepresidente (Madero y Pino Suárez) y los fusilan a espaldas de la prisión. Pero a Hugo Chávez le aplicaron una variante: lo apresaron y sacaron del país. En Maduro es distinto.

 

 

7. Dado que Chávez siempre aplicó la movilización de masas para oponérselas a los golpistas, ahora el imperialismo y los grandes empresarios venezolanos están aplicando la “sopa de su propio chocolate”: buscan con la movilización de mercenarios, pagados por el propio imperio, demostrar que “el pueblo” está contra el presidente Maduro. Espero que el presidente sea mucho más inteligente y busque unir a toda la izquierda, sobre todo entre los estudiantes, para organizar un movimiento de masas contundente que logre frenar y desmovilizar a la derecha anticomunista. (22/III/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

Paz, Krauze, Camín: intelectuales cercanos al Príncipe; ¿Hubiese gobernado la izquierda en 2000?

Pedro Echeverría V.

 

 

1. Donaldo Colosio –el flamante candidato del PRI- cumple 20 años de su asesinato y Octavio Paz –el Nobel de Literatura- 100 años de su nacimiento. Es una casualidad que liga al “Príncipe” con poder y sus consejeros. En México se ve como algo natural que los gobiernos y los partidos tengan que hacer uso de los sabios consejos de los intelectuales orgánicos y que éstos, después de “estudiar y sacrificarse”  muchos años, sean agraciados con las mieles del poder.   ¿Cómo podrá gobernar un político que no ha tenido el tiempo para atender los libros y por qué un intelectual va a lanzar al desperdicio lo que sabe si puede influir al poder?

 

 

2. Recuerdo cuando Paz decía en 1975 (15 años antes de recibir el Nobel): “Lo que a mi me parece inaceptable es que un escritor o un intelectual se someta a un partido o a una iglesia… El escritor debe ser un francotirador, debe soportar la soledad, saberse un marginal”. Lo que a mí me parece hoy –observando, leyendo y escuchando a la mayoría de los intelectuales- es exactamente lo contrario: no es tanto someterse a un partido o una iglesia, sino a una clase capitalista que controla el poder económico, político e ideológico. Pienso que a partir de 1982 con la implantación del neoliberalismo, la llamada globalización y la alta tecnología las cosas cambiaron radicalmente.

 

 

3. ¿Cómo pueden vivir revistas de intelectuales de la categoría de Vuelta, Nexos, Letras Libres (con reconocimiento nacional e internacional), sin fuertes subsidios de los gobiernos? ¿Cómo llegar a ser “reconocidos intelectuales” sin que las empresas capitalistas de prensa, radio, televisión y editoriales se encarguen de la difusión de las obras? ¿Cómo difundir el pensamiento en amplios medios si no tiene concordancia con las políticas editoriales de los aparatos de información que son los mismos del sistema de dominación?  Por ello la mayoría de los intelectuales para realizarse como tales, buscan y logran todos los apoyos del sistema.

 

 

4. Pero sin independencia ideológica, sin compromiso de acercarse lo más posible a la realidad, es imposible analizar y decir las cosas con los mejores criterios de “verdad”. ¿Cómo los “intelectuales” que rodean al “Príncipe”, que reciben dádivas de él, pueden hacerse creíbles ante el pueblo? Por ello los comentaristas de presa, radio y TV, los publicadores de libros, Zuckerman, Reyes Heroles, Aguilar Camín, Enrique Krauze, Octavio Paz, Castañeda y otros más, se los conoce como intelectuales orgánicos, consejeros del “Príncipe” y negociantes de la “cultura”. ¿No es acaso por ese triste papel de consejeros por lo que la cultura independiente es casi nula?

 

 

5. Por la mañana escuchaba por radio una larguísima entrevista de Carmen Aristegui a Enrique Krauze que me hizo recordar los aniversarios de Paz y Colosio. El primero brillante intelectual con extensa prosa que he leído con avidez; pero que desafortunamente varios años antes de morir, sirvió con entusiasmo a la empresa Televisa, tan funesta para México; y el segundo un político asesinado siendo candidato presidencial del PRI, que  por lo menos en sus últimos seis años estuvo al servicio del presidente Salinas, tan nefasto para el país. Fue tan clara y obvia la relación de Krauze con Colosio que jamás pensé que pudiera ser tan dependiente.

 

 

  1. Krauze dijo en la entrevista: “Tan profundo era el cambio que proponía Colosio, que afectaba claramente la estructura del PRI” y que si Colosio hubiera sido presidente la izquierda iba a sucederlo.. A tal grado era la relación y la dependencia de intelectuales y gobernantes, que escriben, revisan y corrigen discursos (Krauze añadió frases al famoso discurso de Colosio cuando éste lo visitó en su casa) de los políticos del PRI y del PAN e incluso él y Scherer García sugirieron en los oídos de Colosio que renunciara a su candidatura por los problemas que se presentaban. Yo conocía la estrecha relación de los intelectuales y el gobierno pero no pensé que los gobernantes los tuvieran tan a su lado y su servicio.

 

 

7. Me gusta lo que Lorenzo Meyer ha escrito: “El mundo del político y el mundo del intelectual deben ser diferentes y mantenerse diferentes, y en el sentido más profundo son incompatibles, por lo siguiente, el mundo del político es el mundo de la eficacia: yo quiero el poder, yo tengo el poder y deseo conservarlo y mantenerlo. Mi vocación es por el poder. El académico, en cambio, busca la verdad y la verdad no es compatible con los instrumentos que el político usa. Sí, el académico se convierte en un intelectual, pero sigue siendo fiel a la ética académica  -a la ética del científico, del que busca desentrañar la complejidad de la realidad, en la política y de la sociedad en general-, para este personaje la realidad siempre estará mal, siempre”. (21/III/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

XX Aniversario del asesinato de Colosio, candidato del PRI salinista, jamás aclarado

Pedro Echeverría V.

 

 

1. En la izquierda vivíamos en enero de 1994 -a partir del levantamiento del EZLN en Chiapas- la gran ilusión, la enorme esperanza, en que ahora o nunca, el país se llenaría de guerrillas armadas para derrocar al funesto gobierno de Carlos Salinas y sus seguidores. Habían jodido tanto al pueblo mexicano con sus privatizaciones y reprivatizaciones, con la firma del TLC, el absoluto control de los medios de información y con la imposición de un nuevo candidato de la Presidencia (Luis Donaldo Colosio), que incluso en la izquierda nos sentíamos derrotados y preparándonos para soportar otros diez años de dominio y represión.

 

 

2. Así que en medio de esa alegría, para nosotros la imposición de Colosio como candidato del PRI no variaba en nada lo que todos habíamos visto 50 años antes: a) el presidente escoge entre sus más fieles seguidores, b) consulta con EEUU, con los más poderosos empresarios y con el clero y –si nadie se opone- c) baja la instrucción a los líderes de la CTM, CNC, CNOP, gobernadores y presidentes municipales, para que el PRI en gigantesca asamblea lo haga su candidato; d) los precandidatos del presidente deben aceptar sin queja e incluso declarar abiertamente su apoyo. A partir de entonces los candidatos pronuncian miles de discursos con cierta libertad.

 

 

3. No se sabe en qué momento Colosio convenció al presidente Salinas quien desde que lo hizo presidente del PRI comenzó a mostrarlo, a “placearlo”. Al parecer Salinas –por su estrecha relación de muchos años con Manuel Camacho Solís- tenía compromiso cerrado con el gobernante de la ciudad de México. El levantamiento del EZLN convirtió a Camacho en personaje clave de Salinas para negociar con el zapatismo y parecía que los mayores focos de atención estaban en el EZLN y Camacho, provocando que la atención al candidato presidencial (Colosio) sea muy menor. No hay duda que dentro del gabinete salinista hubo confrontaciones sobre el apoyo a Colosio y a Camacho en el EZLN.

 

 

4. La realidad es que Colosio no era un candidato excepcional; era exactamente como todos los priístas anteriores que durante años vivieron disciplinados a todos los gobiernos estatales o federales en turno para luego ponerse al servicio del capital. ¿O alguien vio a Colosio alguna vez en la oposición luchando en las calles junto a los obreros, campesinos, mujeres o amas de casa? ¿Estuvo alguna vez en la cárcel por encabezar alguna protesta social? Quizá en estas preguntas peque de ignorancia, pero de cada cien altos funcionarios no he conocido uno que antes de serlo haya encabezado algún movimiento real de oposición, aunque dentro del PRI hayan luchado entre ellos mismos por poder.

 

 

5. ¿Por qué entonces se hacen homenajes a Colosio –como el del 23 que se anuncia? Por la forma en que murió asesinado. Me recuerda a Madero (1913), a Obregón (1928) a Carrillo Puerto (1924) y otros muchos políticos que reciben más homenajes que otros. Colosio, aunque no llegó a ser presidente de la República, fue presidente del PRI y está presente entre todos los seguidores de ese partido, en particular entre los legisladores. Sólo hay que tener presente que el PRI ha construido incluso una fundación con su nombre y conforma ya una sección del mismo PRI donde salen candidatos a legisladores. Está bien que el PRI le haga honores, pero que no se píense que es un héroe nacional.

 

 

6. No es cierto que los grandes personajes –sean hombres o mujeres- al morir continúen viviendo. No se quienes recuerden con honestidad a los conocidos pacifistas Gandhi, Luher King o Mandela. Los recuerdos sobre ellos se van borrando y sólo quedan poco tiempo más los nombres, algunas ideas en sus libros y algunas actuaciones en sus películas (Mastroiani o Infante). Recuerdo algunas veces a mis padres y hermanos muertos y no olvido a Marx, Bakunin o Flores Magón porque uso sus libros y algunas de sus ideas. Pero cuando se muere ¡se muere!. Colosio, que al parecer no dejó obra escrita, vivirá hasta que los familiares y amigos quieran, aunque algunos lo usen. (17/III/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

 

¿Son los zapatistas del EZLN única alternativa no electoral en México?

Pedro Echeverría V.

 

 

1. Los zapatistas de la Sexta, de la Otra Campaña o del EZLN, como se les quiera llamar, son la izquierda mejor coordinada de los diferentes grupos de la oposición radical en México. Por el hecho de ser anticapitalistas, antiimperialistas, no electoralistas y estar muy metidos en la lucha social de los trabajadores, son para mí (junto a la dirigencia de la CNTE) la izquierda más confiable de las que están en la batalla en las calles. Pienso que (como todos) ha cometido algunos errores, sobre todo después de 2002 –cuando bajó su participación, particularmente en 2006 con su in entendible “otra campaña”- pero al parecer el apoyo indígena a la causa zapatista ha aumentado y muchos cientos de jóvenes proletarios se han sumado a sus luchas en muchos pueblos y ciudades del país.

 

 

2. En México –lo he escrito otras veces- no ha sido nada fácil levantar un movimiento claramente de izquierda anticapitalista. Es fácil cuando se puede demostrar el carácter ampliamente fascista, militarista, despótico del gobierno y la clase dominante frente al pueblo. Pero en un país con una revolución mexicana, una reforma agraria cardenistas, gobiernos que han decretado leyes protectoras de muchos tipos y que durante algún tiempo se han autonombrados como antiimperialistas o nacionalistas, muchos se van fácilmente con la finta o engaño de progresismo. Ese tipo de engaños han servido para que las izquierdas oportunistas se transformen en socialdemócratas buscando hacer cambios “desde adentro” y cobrando de paso buenas compensaciones.

 

 

3. Cuando hablo de la izquierda en México no me refiero a la socialdemocracia o centroizquierda, mucho menos a los que andan confiando, negociando o esperanzándose en las políticas de gobierno, de Estado o definitivamente imperialistas. En México existe una izquierda anticapitalista (como debería ser), muy dispersa en poco más de 100 grupos que no votan porque tienen la convicción en que los procesos electorales sólo sirven para renovar o modernizar el sistema de explotación capitalista. Sin embargo, aunque dispersos se mueven en protestas sociales en diferentes partes de la República, en su interior participan muchos simpatizantes del zapatismo agrupados en la Sexta. La policía política los vigila y reprime de manera permanente.

 

 

4. El zapatismo ha crecido en las ciudades con centenares de jóvenes estudiantes y desempleados que identifican a los partidos políticos registrados como parte del gobierno que es el que les otorga muchos millones del presupuesto del Estado. Parece haberse ubicado como la única alternativa antielectoral y oposición radical sobre todo en los tiempos en que se denuncia que los partidos como el PRI, PAN y PRD son exactamente lo mismo. Durante varios años, sobre todo coincidiendo con los dos gobiernos panistas, se pensó que el zapatismo había desaparecido y que su líder no estaba en la selva. Yo ante chismes y acusaciones pensaba en lo difícil que es crear ideas correctas y novedosas que recobraran el papel del zapatismo, tal como puede verse hoy los Caracoles.

 

 

5. Hoy (me da un enorme gusto) han circulado una invitación a “La primera asamblea de trabajadores rumbo a un Primero de Mayo Independiente, Clasista y Anticapitalista”. He recibido también desde hace varios años, periódicos que han creado e influyen en varias publicaciones impresas que se distribuyen en los pueblos y se dan a conocer por Internet. La realidad es que pesar de no ser adherente de la Sexta zapatista –aunque sí militante durante más de cinco décadas de la izquierda- he sido muy cercano a esta corriente. Los compañeros, además de mantenerme informado de acciones abiertas y públicas me han dejado participar –con derecho a voz- en muchas de sus asambleas, y lo he hecho con profundo respeto.

 

 

6. Aunque con muchas dificultades y al filo de la represión que han sufrido por sus posiciones anticapitalistas, las actividades que realizan en la Casa De Todos y Todas en la ciudad de México; los círculos de estudio, “escuelitas” y conferencias, la investigaciones y videos que hacen para rescatar su historia (como la de Nepantla), pero sobre todo las experiencias autogestivas que están aportando con las Juntas del Buen Gobierno de los Caracoles –aunque para mi sean ensayos (no verdades definitivas) que tienen que repetirse para extenderse- son una muestra de que las cosas que están construyendo con apoyos solidarios y personales. Por ello auguro una buen avance en la Primera Asamblea de Trabajadores. (20/III/14)

 

 

http://pedroechedverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.net.mx

 

Todos los gobiernos y políticos tienen que defender la paz, pero suelen usar la violencia.

Pedro Echeverría V.

 

 

1. Elena Poniatowka, la escritora multipremiada y López Obrador, el dos veces candidato de centroizquierda a la Presidencia –así como todo el mundo de gobiernos, empresarios, políticos, medios de información, incluso ciudadanos- tenemos la obligación de defender la paz y nunca el uso de violencia. Pero luego es un discurso, un simple deseo que no corresponde a la realidad porque todas las sociedades son “de por sí” violentas por la existencia de la gran propiedad privada en manos de unos cuantos y la enorme pobreza y miseria en el 80 por ciento de la población.  ¿Cómo el gran poder va a defenderse de esa gran mayoría que explota sino usa la violencia armada, física e ideológica?

 

 

2. Jamás Marx, Lenin, Mao, Ben Bella, Castro, Ortega, ni los revolucionarios de tiempos anteriores, dijeron ser partidarios de la violencia; pero tampoco la negaron porque concebían que “la clase dominante jamás entregaría de manera pacífica el poder despótico que ejercía y que lo defendería con su vida”. Por tanto la violencia surge de la clase dominante que defiende sus riquezas producto de la explotación y el saqueo ante el reclamo de justicia, paz e igualdad. No es un asunto de “tranquilidad” o de “amor de los unos a los otros” como dice la iglesia. Es extremadamente claro: si no te dejan protestar, manifestarte y te bloquean, la tranquilidad significa regresar a tu casa a ver televisión.

 

 

3. No conozco en la historia ninguna revolución pacífica. Las revoluciones: inglesa, norteamericana, francesa, rusa, china, argelina, cubana, nicaragüense y otras más, fueron revoluciones violentas porque las clases dominantes en todos esos países -que vivían para explotar y someter al pueblo- defendieron su poder con todo tipo de armas. Y en México la Conquista, la Independencia, la Reforma, el Porfiriato, la Revolución, fueron de enorme violencia de las clases poderosas contra el pueblo. Son las reformas o los pequeños cambios los que se registran más o menos pacífica o evolutivamente; es decir los cambios (para adelante o para atrás) que se decretan en una sociedad dentro de los mismos marcos de dominación.

 

 

4. Todas esas revoluciones violentas –casi siempre encabezadas por la burguesía o las clases medias burguesas- destruyeron sociedades feudales o precapitalistas, gobiernos monárquicos dictatoriales, e instalaron nuevas dictaduras capitalistas o esas que les llaman democráticas, pero a pesar de ello, es innegable que rompieron una sociedad para construir otra que ahora llaman “moderna, liberal o democrática”. ¿Era peor o menos mala para el pueblo trabajador, para su vida diaria, su alimentación, su ecología, sus relaciones humanas, una sociedad feudal, precapitalista o burguesa? Es una discusión pendiente que tiene que ver con eso que se conoce como “progreso” y modernidad.

 

 

5. En los últimos 15 años –después de la experiencia pacífica-electoral de Salvador Allende en Chile (1970-73), que fue salvajemente destruida por el gobierno de Nixon-kissinger de EEUU y el ejército encabezado por el general Pinochet- han surgido gobiernos (pacífíco-electorales) en Venezuela, Bolivia, Ecuador, que se han manifestado antiimperialistas y han declarado querer construir el socialismo. No hay duda de que han logrado cambios importantes, pero dentro del sistema capitalista; en más de 10 años no han logrado tocar las estructuras capitalistas y sí han sufrido las amenazas serias de golpe de Estado militar.

 

6. El enojo, el coraje, los insultos, muchas veces el arrojo de piedras, han sido las débiles  respuestas de los pueblos, de los jóvenes, frente a la violenta explotación y miseria que sufren a diario provocada por la clase dominante. A esas respuestas desesperadas del pueblo que protesta en las calles los gobiernos, empresarios y medios de información llaman violencia; entonces la contra respuesta de la policía y el ejército se hace brutal: gases lacrimógenos, golpes de tolete, perros entrenados, caballos, cárcel y muerte. ¿De qué violencia se habla y quién la ejerce? El escritor Dostoyevski explicaba muy bien la violencia.

 

 

7. ¿Acaso “la violencia  no ha sido la gran partera de la historia”, la que interviene para una nueva vida y que sin ella en el hogar, hoy en los hospitales, peligra la vida del nuevo ser o una sociedad? ¿Podría desecharse totalmente cuando sabemos que los problemas se acumulan y que llega un momento en que el pueblo ya no puede aguantar esa violencia maldita de la que no es culpable? Pienso que en vez de declaraciones mecánicas, improvisadas, para salir del paso, tenemos que estudiar más el significado que ha tenido la guerra y la paz, la violencia y eso que llaman “la no violencia”. AMLO (aceptando la presión) repite mucho que es pacífico porque la gran burguesía lo acusa a diario de ser violento. (19/III/14)

 

 

https://pedroecheverriav.wordpress.com

pedroe@cablered.nedt.mx

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s